№ 2а-68/2020 г.

11RS0020-01-2019-002004-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФИО2., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 30 января 2020 года административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий за непрерывное содержание в ШИЗО в период с 18.07.2019 г. по 28.07.2019 г., с 28.07.2019 г. по 12.08.2019 г., с 12.08.2019 г. по 27.08.2019 г., с 27.08.2019 г. по 06.09.2019 г., с 06.09.2019 г. по 12.09.2019 г., с 12.09.2019 г. по 24.09.2019 г., с 24.09.2019 г. по 04.10.2019 г.; о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий за непрерывное содержание в ШИЗО в период с 18.07.2019 г. по 28.07.2019 г., с 28.07.2019 г. по 12.08.2019 г., с 12.08.2019 г. по 27.08.2019 г., с 27.08.2019 г. по 06.09.2019 г., с 06.09.2019 г. по 12.09.2019 г., с 12.09.2019 г. по 24.09.2019 г., с 24.09.2019 г. по 04.10.2019 г.; о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 09 января 2020 г. в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы и основания, изложенные в административном иске поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФИО2 административный иск не признала, поддержав доводы и основания, изложенные в письменных возражениях на заявленный иск.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, проверив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Административный истец ФИО1 осужден к лишению свободы, за нарушение установленного порядка отбывания наказания подвергнут дисциплинарному взысканию в виде перевода в ЕПКТ, содержался в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, с 29.06.2019 г. по 25.12.2019 г.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств наличия нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (часть 4); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Статья 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, определяя правила отбывания наказания осужденными к лишению свободы, предусматривает действие в исправительных учреждениях Правил внутреннего распорядка.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми по содержанию осужденного ФИО1 в штрафном изоляторе, суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что содержание ФИО1 в ШИЗО за период с 18.07.2019 г. по 28.07.2019 г., с 28.07.2019 г. по 12.08.2019 г., с 12.08.2019 г. по 27.08.2019 г., с 27.08.2019 г. по 06.09.2019 г., с 06.09.2019 г. по 12.09.2019 г., с 12.09.2019 г. по 24.09.2019 г., с 24.09.2019 г. по 04.10.2019 г. составляло 79 суток и фактически не прерывалось, при том, что осужденный ФИО1 не мог находиться в ШИЗО более 15 суток подряд в силу положений пункта "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает доводы административного истца ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, что соответствует позиции Европейского суда по правам человека, который расценивает как пытку действия по непрерывному одиночному заключению, превышающему максимальный срок.

ФИО1 более 15 суток подряд содержался в одиночной камере ШИЗО, что следует из пояснений административного истца и не опровергнуто представителем административных ответчиков ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России.

При этом, какой-либо перерыв после отбытия наказания и последующего водворения в помещение ШИЗО для отбытия аналогичного вида наказания по следующим постановлениям о наложении дисциплинарного взыскания, отсутствовал. 

Административный ответчик последовательно за период с 18.07.2019 г. по 28.07.2019 г., с 28.07.2019 г. по 12.08.2019 г., с 12.08.2019 г. по 27.08.2019 г., с 27.08.2019 г. по 06.09.2019 г., с 06.09.2019 г. по 12.09.2019 г., с 12.09.2019 г. по 24.09.2019 г., с 24.09.2019 г. по 04.10.2019 г. применял к административному истцу ФИО1 одну и ту же дисциплинарную санкцию, приводящую к непрерывному сроку одиночного заключения, превышающему максимальный срок при отсутствии достаточных на то оснований, при этом не анализировал и не оценивал обстоятельства достижении своих целей повторяющегося применения одной и той же меры дисциплинарного взыскания, не учитывал психическое состояние осужденного ФИО1 и действие длительного заключения в одиночной камере как на его физическое, так и психическое состояние. Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что нахождение ФИО1 в помещение ШИЗО носило длящийся непрерывный характер, что противоречит положениям п. «в» ч. 1ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, является незаконным и нарушающим права заявителя.

Как отмечено Европейским судом по правам человека в постановление от 03.07.2012 «Дело «Развязкин (Razvyazkin) против Российской Федерации» (жалоба № 13579/09), учитывая возможные весьма пагубные последствия одиночного заключения, ЕСПП полагает, что принцип соразмерности требует, чтобы оно применялось в качестве дисциплинарного взыскания только в особых случаях и в качестве крайней меры, а также на самый короткий возможный срок. ЕСПП полагает, что максимальный срок не должен превышать 14 дней для данного нарушения, а, желательно еще меньше. 

Кроме того, должен существовать запрет на последовательноеприменение дисциплинарных санкций, приводящее к непрерывному срокуодиночного заключения, превышающему максимальный срок. Согласно ст. 3Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не долженподвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинствообращению или наказанию.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов инорм международного права и международных договоров РоссийскойФедерации» отмечено, что к бесчеловечному или унижающему достоинствообращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носитпреднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов иликогда в результате такого обращения человеку были причинены реальныйфизический вред либо глубокие физические или психические страдания. Приэтом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокойстепени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишениисвободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы сучетом практических требований режима содержания.

Соответственно, суд, считает правильным признать действия должностных лиц ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми по непрерывному содержанию ФИО1 в ШИЗО в период с 18.07.2019 г. по 28.07.2019 г., с 28.07.2019 г. по 12.08.2019 г., с 12.08.2019 г. по 27.08.2019 г., с 27.08.2019 г. по 06.09.2019 г., с 06.09.2019 г. по 12.09.2019 г., с 12.09.2019 г. по 24.09.2019 г., с 24.09.2019 г. по 04.10.2019 г., незаконными.

Рассматривая требование истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, если гражданину причинен моральный вред (физические илинравственные страдания) действиями, нарушающими его личныенеимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданинудругие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежнойкомпенсации указанного вреда.

При возмещении вреда, причиненного в результате противоправныхдействий или бездействия должностных лиц и иных работниковгосударственных органов, органов местного самоуправления,ответственность наступает на основании требований статьи 1069Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред,причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местногосамоуправления либо должностных лиц этих органов,, в том числе, врезультате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления,подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казныРоссийской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом приведённых правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд полагает, что допущенные должностными лицами ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми нарушения, выразившиеся в содержании истца ФИО1 в камере ШИЗО за период с 18.07.2019 г. по 28.07.2019 г., с 28.07.2019 г. по 12.08.2019 г., с 12.08.2019 г. по 27.08.2019 г., с 27.08.2019 г. по 06.09.2019 г., с 06.09.2019 г. по 12.09.2019 г., с 12.09.2019 г. по 24.09.2019 г., с 24.09.2019 г. по 04.10.2019 г. в количестве 79 суток, являются основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Длительное одиночное заключение является ограничением прав истца, находящегося в условиях лишения свободы.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяетсясудом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических инравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях,когда вина является основанием возмещения вреда. При определенииразмера компенсации вреда должны учитываться требования разумности исправедливости. Характер физических и нравственных страданийоценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых былпричинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характернравственных страданий истца, длительность одиночного содержания,требования разумности и справедливости, суд считаетвозможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда вразмере 25000 рублей, что соответствует судебной практике. (Апелляционное Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми № 33-4159 от 05.08.2019 г.

Исходя из положений статьи 1071, пункта 3 статьи 125 Гражданскогокодекса РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 58 Бюджетного кодекса РФ,подпункта 6 пункта 7 «Положения о Федеральной службе исполнениянаказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от13.10.2004 № 1314, возмещение компенсации следует возложить на Российскую Федерацию в лице ФСИН России за счет средств казныРоссийской Федерации, поскольку ФСИН России является органом,осуществляющим функции главного распорядителя средств федеральногобюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительнойсистемы и реализацию возложенных на нее функций.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия должностных лиц ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми по непрерывному содержанию ФИО1 в ШИЗО в период с 18.07.2019 г. по 28.07.2019 г., с 28.07.2019 г. по 12.08.2019 г., с 12.08.2019 г. по 27.08.2019 г., с 27.08.2019 г. по 06.09.2019 г., с 06.09.2019 г. по 12.09.2019 г., с 12.09.2019 г. по 24.09.2019 г., с 24.09.2019 г. по 04.10.2019 г., незаконными.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. 

..........

......... судья - А.Ю. Лисиенко

..........

..........