КОПИЯ

Дело № 2-2-203/2021

УИД 33RS0017-02-2021-000140-20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Радужный Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи - Коноваловой А.В., при секретаре судебного заседания - К, с участием ответчика – Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Г о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Г о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что дд.мм.гггг. между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 144 260 рублей сроком на 60 месяцев под 15% годовых, с окончательным сроком возврата - дд.мм.гггг.. Размер ежемесячного платежа по договору составил – 4 048 рублей. Подписывая индивидуальные условия договора, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. дд.мм.гггг. между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №... в размере 172 572,25 рублей перешло к ООО «ЭОС». Ссылаясь по положения ст. ст. 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, после уточнения заявленных требований, ООО «ЭОС» просило взыскать с Г сумму задолженности в размере 59 060,19 рублей, в том числе – 58 317,24 рублей - сумма основного долга, 742,95 рубля – задолженность по процентам.

Истец - ООО «ЭОС» надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик – Г, в судебном заседании просил в иске отказать, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Банк ВТБ» извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил.

С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с заявлением на получение кредита, согласием Г, ПАО «Банк ВТБ» выдал кредит в сумме 144 260,23 рублей, сроком на 60 месяцев под 15 процентов годовых, с ежемесячным платежом 4048,17 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредитный лимит и уплатить проценты за пользование кредитным лимитом в размере, в сроки и на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты /л.д№.../.

Г с содержанием порядка предоставления и обслуживания кредита, был ознакомлен и согласен. Информация о полной стоимости кредита Г получил, что подтверждается его подписью в заявлении и согласии и графике платежей /л.д.№.../.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309-310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Факт предоставления ПАО «Банк ВТБ» Г займа в сумме 144 260,23 рублей ответчиком не оспаривается, доказательств обратного Г не представлено. 

Пунктом 2.2.1 кредитного договора от дд.мм.гггг. предусмотрена ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов /л.д.26/. На основании п. 2.5 условий договора предоставления кредита ПАО «Банк ВТБ», в случае нарушения срока уплаты платежей, установленных графиком, со дня образования просроченной задолженности на сумму простроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 0,6 % годовых /л.д.№.../.

Ответчик свои обязательства по займу исполнял ненадлежащим образом, о чем свидетельствует расчет задолженности по договору, указывающий на наличие просроченной задолженности, в соответствии с которым его задолженность перед банком составляет 172 572,25 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 144 260,23 рубля, просроченные проценты – 26 003, 86 рубль, комиссия в размере- 2 308,16 рублей /л.д. №.../.

Из названного расчета, выписки о движении денежных средств /л.д. №.../ следует, что Г не произвел ни одного платежа в счет погашения кредитной задолженности. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. 

дд.мм.гггг. на основании договора уступки №... права требования перешли к ООО «ЭОС» /л.д.№.../.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №... 

<

...> и ЗАТО 

<

...> от дд.мм.гггг. с Г в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по договору №... от дд.мм.гггг. в сумме 170 264,09 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 302,61. Судебный приказ на взыскание данной задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка №... 

<

...> и ЗАТО 

<

...> от дд.мм.гггг. /л.д. №.../.

Согласно данным Национального бюро кредитных историй факт оформления займа от дд.мм.гггг. на имя Г подтверждается выписками /л.д.№....

Г заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно ст. 196 ГК РФ (здесь и далее в редакции, применимой к правоотношениям сторон), общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.1 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается: если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

На основании ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 2.3 кредитного договора, заемщик обязан оплачивать банку проценты ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у истца возникло право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Пунктом 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. №... разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. №..., следует, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд учитывает, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ЭОС» обратилось посредством почты дд.мм.гггг. /л.д. №..., судебный приказ вынесен мировым судьей дд.мм.гггг. /л.д. №.../ и отменен определением от дд.мм.гггг. /л.д. №.../. С иском о взыскании кредитной задолженности ООО «ЭОС» обратилось в Собинский городской суд Владимирской области дд.мм.гггг. /л.д. №.../, то есть, по прошествии более чем шести месяцев с даты вынесения определения об отмене судебного приказа. В связи с изложенным положения п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев – к рассматриваемому случаю применению не подлежит.

Из п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Заявление о вынесении судебного приказа находилось на рассмотрении мирового судьи с дд.мм.гггг. /л.д. №.../ по дд.мм.гггг. /л.д. №.../, то есть, 22 дня, с учетом положений ст. 203 ГК РФ, на протяжении 22 дней срок исковой давности не тек.

С иском о взыскании кредитной задолженности ООО «ЭОС» обратилось дд.мм.гггг., что следует из оттиска почтового конверта /л.д. №.../, таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять по платежам с дд.мм.гггг. (дд.мм.гггг. – 3 года общий срок исковой давности – 22 дня нахождения в производстве мирового судья заявления о вынесении судебного приказа).

Представленный ООО «ЭОС» расчет задолженности составлен с учетом условий заключенного кредитного договора, заемщиком Г не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Судом проверен представленный ООО «ЭОС» расчет по платежам с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., признан обоснованным, арифметически верным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу – 58 317,24 рублей.

В соответствии с приложением к договору уступки прав №... следует, что по состоянию на дд.мм.гггг. (что в пределах исчисленного срока исковой давности), просроченная ответчиком задолженность по процентам составила 26 033,66 рублей /л.д.№.../.

Уточняя предъявленные исковые требования, ООО «ЭОС» просило взыскать задолженность по процентам в сумме 742,95 рубля. Суд считает исковые требовании в указанной части обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как названные проценты исчислены в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 21, 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при удовлетворении иска суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Г о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Г в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №... за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 59 060,19 рублей.

Взыскать с Г в пользу ООО «ЭОС» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 651,45 рубль. 

На настоящее решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области.

Решение суда принято в окончательной форме 30.07.2021

Судья (подпись) А.В. Коновалова