Дело № 2-2777/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Зверевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

установил:

истец обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

В обоснование исковых требований указано, что 01 апреля 2017 года в 

<

...> 

<

 № >, произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель Е. управляя транспортным средством ЛЕНД РОВЕР, г/н 

<

 № >, допустил столкновение с автомобилем БМВ 745, г/н 

<

 № >, под управлением Г. принадлежащим на праве собственности ФИО1

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия».

На основании обращения потерпевшего в страховую компанию с заявлением о страховом случае, СПАО «РЕСО-Гарантия» 02 мая 2017 года произвело страховую выплату в размере 121 340,02 рубля.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, с целью определения размера причиненного ущерба потерпевший обратился в ООО «УрПАСЭ» для проведения независимой экспертизы о стоимости ущерба. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 232 200рублей. Стоимость услуг оценки ущерба составила 17 000рублей.

Общая сумма невыплаченного ущерба составляет 127 859рублей 98 копеек.

17 мая 2017 года в адрес страховщика была направлена досудебная претензия. СПАО «РЕСО-Гарантия» не произвело в добровольном порядке доплату страхового возмещения.

За оказанные юридические услуги истец уплатил12 000рублей.

Истцом рассчитана неустойка за период с 03мая 2017 года по 14 июня 2017 года, сумма которой составила47 669,79 рубля. 

Моральный вред от неправомерных действий ответчика истцом оценен в 5 000рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 110 859,98 рубля, расходы на оплату услуг по оценке ущерба - 17 000 рублей, неустойку в размере 47 669,79 рублей, с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 12 000 рублей, почтовые расходы - 300 рублей, а также штраф в соответствии с Законом об ОСАГО.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить иск в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В материалы дела представителем приобщен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, полагая представленное истцом экспертное заключение недопустимым доказательством, не соответствующим требованиям действующего законодательства, поскольку в объем ущерба включены работы и материалы, которые были повреждены в ДТП, произошедшем ранее. Ответчиком выплата произведена за вычетом расходов на восстановление ранее поврежденных деталей, что подтверждается представленным суду экспертным заключением.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что 01 апреля 2017 года в 10:15 часов в 

<

...> 

<

 № >, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Ленд Ровер», гос. рег. знак 

<

 № >, принадлежащего Е. и под его управлением и автомобиля «БМВ 745» гос. рег. знак 

<

 № >, принадлежащего ФИО1, под управлением Г. 

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подтверждается, что водитель автомобиля «Ленд Ровер» при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем истца. Вину в дорожно-транспортном происшествии водитель Е. признал полностью, что подтверждается его объяснениями, данными при составлении административного материала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями водителя Е., допустившего столкновение с автомобилем истца, и причиненным истцу материальным ущербом.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу абз. 1 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована ответчиком по полису ОСАГО, что не оспаривалось последним в судебном заседании.

Не оспаривается ответчиком, что 10 апреля 2017 года ему поступило заявление истца о наступлении страхового случая с приложенными к нему документами. 

02 мая 2017 года по платежному поручению 

<

 № > ответчиком истцу осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 121 340 рублей 02 копейки. Данная выплата произведена на основании экспертного заключения № 

<

 № > от 20 апреля 2017 года, выполненного ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ».

В соответствии с экспертным заключением 

<

 № > от 11 мая 2017 года, выполненным ООО «Уральская палата судебной экспертизы», представленным истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа узлов и деталей 232 200 рублей. 

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Оценив представленные суду экспертные заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд не принимает в качестве доказательства стоимости ущерба экспертное заключение 

<

 № > от 11 мая 2017 года, выполненное ООО «Уральская палата судебной экспертизы» по следующим основаниям.

Из представленных суду материалов выплатного дела усматривается, что ранее 12 января 2017 года истец обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, имевшего место 10 января 2017 года. При осмотре автомобиля представителем страховщика были установлены, кроме прочего, повреждения облицовки заднего бампера, задней левой двери, заднего левого крыла. Как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, в выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю истцу было отказано по причине того, что установленные повреждения, по мнению ответчика, не относятся к заявленному ДТП.

Истец с такой позицией ответчика не согласился и обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения по страховому случаю от 10 января 2017 года. В настоящее время дело 

<

 № > по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и иных выплат не рассмотрено и находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Из экспертного заключения 

<

 № > от 11 мая 2017 года, представленного в материалы настоящего дела, усматривается, что в объем восстановительного ремонта экспертом включены запасные части, материалы и работы по замене и окраске облицовки заднего бампера, задней левой двери, которые являлись предметом рассмотрения страховщика по страховому случаю от 10 января 2017 года и заявлены в иске по гражданскому делу 

<

 № >. Данное обстоятельство подтверждается представленным ответчиком актом осмотра транспортного средства от 12 января 2017 года.

При таких обстоятельствах, экспертное заключение не отражает с достоверностью объема повреждений автомобиля истца, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 01 апреля 2017 года, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля экспертом необоснованно завышена.

Представленное ответчиком экспертное заключение № 

<

 № > от 20 апреля 2017 года, выполненное ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ», сомнений в достоверности не вызывает, составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, полномочия эксперта подтверждены документально.

На основании указанного экспертного заключения ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 121 340 рублей 02 копейки. Срок выплаты страхового возмещения, установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО ответчиком не нарушен.

Таким образом, ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая исполнена, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения у суда не имеется, равно как и не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки за рассчитанный истцом период, а также штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Необходимость и целесообразность несения расходов на оценку ущерба в сумме 17 000 рублей истцом не доказана при выплате ответчиком страхового возмещения в полном объеме и в установленные законом сроки. Экспертное заключение, представленное истцом, отклонено судом.

При отсутствии в действиях ответчика каких-либо нарушений прав истца как потребителя, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При отказе в иске судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга

Судья И. А. Нагибина