Дело № 2-9206/2025

УИД 52RS0005-01-2025-008711-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Нижний Новгород 28 октября 2025 года 

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Самсоновой Н.А., при секретаре судебного заседания Матвеичевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО42 к ООО ЧОП «Заслон» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, 

установил:

истец обратилась в суд с иском к ООО ЧОП «Заслон» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, указав в обоснование своих требований, что она работала в ООО ЧОП «Заслон» в должности охранника 4 разряда. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не была выплачена заработная плата в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка ООО ЧОП «Заслон». Истец неоднократно обращалась к директору ООО ЧОП «Заслон» о выплате заработной платы, а также о выплате за задержку выплаты заработной платы. Обращения остались без ответа. 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере 60480,00 руб. и денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 43118,21 руб.

В судебное заседание ФИО42 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО "ЧОП «Заслон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит следующему.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

Судом установлено, что заочным решением Нижегородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР установлен факт наличия между ФИО15 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 ог в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО44 Новруз оглы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО32 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО42 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО38 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,ФИО39 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО40 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО41 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Частное охранное предприятие «Заслон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) трудовых отношений в качестве охранников. 

Заочным решением суда постановлено: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Заслон», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по заработной плате в пользу ФИО15 в размере 78 000 рублей, ФИО16 в размере 64 320 рублей, ФИО1 в размере 12 837 рублей, ФИО17 в размере 77 845 рублей, ФИО2 в размере 78 000 рублей, ФИО43 Мамед оглы в размере 82 800 рублей, ФИО18 в размере 94 800 рублей, ФИО4 в размере 74 400 рублей, ФИО19 в размере 67 674 рублей, ФИО20 в размере 21 728 рублей, ФИО21 в размере 9 600 рублей, ФИО22 в размере 37 951 рубля, ФИО5 в размере 53 348 рублей, ФИО23 в размере 25 046 рублей, ФИО6 в размере 67 200 рублей, ФИО24 в размере 43 200 рублей, ФИО8 в размере 45 675 рублей, ФИО25 в размере 36960 рублей, ФИО26 в размере 78000 рублей, ФИО27 в размере 78000 рублей, ФИО28 в размере 78 000 рублей, ФИО9 оглы в размере 22 800 рублей, ФИО29 в размере 17 546 рублей, ФИО10 в размере 127 617 рублей, ФИО30 в размере 42 000 рублей, ФИО31 в размере 43 920 рублей, ФИО44 Новруз оглы в размере 101 400 рублей, ФИО13 в размере 67 200 рублей, ФИО32 в размере 67 200 рублей, ФИО33 в размере 12 838 рублей, ФИО34 в размере 41637 рублей, ФИО42 в размере 60 480 рублей, ФИО35 в размере 24 000 рублей, ФИО36 в размере 56 700 рублей, ФИО37 в размере 30 837 рублей, ФИО38 в размере 46 200 рублей, ФИО39 в размере 8400 рублей, ФИО40 в размере 94 500 рублей, ФИО41 в размере 58605 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Заслон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 39 293рублей».

Заочное решение вступило в законную силу. 

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку с ответчика в пользу истца взыскана спорная сумма заработной платы в размере 60480,00 руб., суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в данной части.

В день увольнения, окончательный расчет с работником не произведен, у ответчика имеется задолженность по заработной плате перед истцом. 

Статья 236 ТК РФ закрепляет положение о том, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с Информацией Банка России о размере ключевой ставки произведен расчет суммы компенсации за невыплату заработной платы. Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, составляет 43118,21 рублей. Возражений от ответчика в суд не поступило.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 43118,21 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 руб., от оплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в силу закона.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО42 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОП «Заслон», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт НОМЕР, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 43118,21 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ЧОП «Заслон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года. 

Судья Н.А. Самсонова