Дело № 2-2601/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при помощнике судьи Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в Металлургическом районе г. Челябинска о признании незаконным уведомления об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в Металлургическом районе г. Челябинска (далее – ГУ УПФ РФ в Металлургическом районе г. Челябинска) о признании незаконным уведомления об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала №578 от 14.08.2019 г., перечислении средств материнского капитала по заявлению №614597/19 от 22.07.2019 г. в размере 66000 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

В обоснование заявленных требований указала, что обратилась в ГУ УПФ РФ в Металлургическом районе г. Челябинска с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала. Средствами материнского (семейного) капитала истец должна была рассчитаться за присмотр и уход с частным детским садом, правовая форма собственности которого оформлена на индивидуального предпринимателя. Между истцом и индивидуальным предпринимателем заключен договор на содержание, присмотр и уход за ребенком. Индивидуальный предприниматель имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности, привлекает к работе наемных сотрудников. Решением УПФР от 14.08.2019 г. №578 истцу отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала по причине того, что услуги по договору предоставляются индивидуальным предпринимателем, а не организацией. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Металлургическом районе г. Челябинска ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон РФ от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон) устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 22.07.2019 г. обратилась в ГУ УПФ РФ в Металлургическом районе г. Челябинска с заявлением о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала на оплату присмотра и ухода за ребенком в образовательной организации в размере 66 000 руб.

03.06.2019 г. между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) заключен договор об оказании платных услуг по уходу за детьми, согласно которому Исполнитель предоставляет, а Заказчик оплачивает услуги по присмотру и уходу за ребенком П. Л.В. Заказчика в согласованное и установленное сторонами время (л.д. 9-11).

Согласно п.п. 2.1 Договора ежемесячная стоимость оказываемых услуг составляет 11 000 руб. в месяц. Общая стоимость договора составляет 66000 руб. за шесть месяцев действия договора. 

Согласно дополнительному соглашению №1 от 15.07.2019 г. оплата за период 6 месяцев с 03.06.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 66000 руб. за услуги по присмотру и уходу за ребенком П. Л.В. производится единовременно за счет средств материнского (семейного) капитала Заказчика в срок не позднее 01.10.2019 г. (л.д. 12)

Решением УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска от 14.08.2019 г. №578 ФИО1 отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления ввиду того, что договор об оказании платных услуг по уходу за детьми заключен не с организацией, а с индивидуальным предпринимателем (л.д. 6-7). 

в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства материнского капитала могут быть направлены на получение образования в любом образовательном учреждении на территории Российской Федерации, имеющем право на оказание соответствующих образовательных услуг, а ИП ФИО3 имеет право в соответствии с представленными документами заниматься образовательными услугами.

В силу п. 1 ст. 33.2 Закона РФ от 10.07.1992 года N 3266-1 "Об образовании" дошкольные образовательные учреждения государственной аккредитации не подлежат. С учетом данного обстоятельства, в соответствии п. 2 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в его взаимосвязи с п. 1 ст. 11 данного закона наличие государственной аккредитации требуется для образовательных учреждений, подлежащих такой аккредитации. Иное означало было невозможность использования средств материнского капитала для оплаты обучения в дошкольных образовательных учреждениях, что противоречило бы пункту 1 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", не содержащему ограничений относительно возможности оплаты обучения в дошкольных образовательных учреждениях.

Помимо вышеизложенного, в соответствии с п. 5 Правил, в отличие от ранее действующей редакции данного пункта, при направлении средств на оплату платных образовательных услуг, предоставляемых образовательным учреждением, к заявлению о распоряжении средствами не требуется приложение свидетельства о государственной аккредитации образовательного учреждения, а прилагается только заверенная указанным образовательным учреждением копия договора на оказание платных образовательных услуг.

Согласно ч.1 ст. 21 Федерального закона «Об образовании» образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями и в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, организациями, осуществляющим обучение, а также индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 20 ст. 2 названного Закона определено, что организации, осуществляющие образовательную деятельность, - это образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В силу положений пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Таким образом, доводы ответчика о том, что распоряжение средствами материнского капитала на оплату оказываемых индивидуальным предпринимателем платных образовательных услуг, не предусмотрено действующими Правилами, основаны на неправильном толковании правовых норм.

При таких обстоятельствах, решение УПФР в Металлургическом районе г. Челябинска об отказе в направлении части средств МСК по вышеуказанному договору является незаконным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в Металлургическом районе г. Челябинска (ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.12.2002 г.) о признании незаконным уведомления об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России в Металлургическом районе г. Челябинска № 578 от 14.08.2019 года об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в Металлургическом районе г. Челябинска направить средства материнского (семейного) капитала в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) руб. на оплату платных образовательных услуг по договору б/н от 03.06.2019 г., заключенному между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3. 

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда России в Металлургическом районе г. Челябинска в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий Л.В.Панова

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2019 г. 

Председательствующий Л.В.Панова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2601/2019 (л.д...). УИД 74RS0005-01-2019-003577-08