Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 

сентября 

2019 

года 

г. Кириши 

Ленинградской области 

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., при секретаре судебного заседания Петровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла у истца денежные средства в размере 727 000 руб. 00 коп. и обязалась вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени их не вернула. 

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 727 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. и государственную пошлину в размере 10470 руб. 00 коп.

Истец ФИО2 надлежащим образом, судебной повесткой, полученной лично, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 15,37), в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объёме, просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 30).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом, судебной повесткой, полученной лично, уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 38), в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки, как и возражений на исковое заявление суду не представила.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Учитывая изложенное, суд счёл возможным в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём вынес соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, о чем составлена расписка, согласно которой ФИО1 получила в долг от ФИО2 денежные средства в размере 727 000 руб. 00 коп., которые обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Договор заключен в требуемой законом форме, по безденежности (ст.812 ГК РФ) ответчиком не оспаривается.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что ответчик, являясь стороной по договору займа, которым предусмотрено возвращение займа одной суммой, возложенные на него договором обязанности не исполняет, денежные средства истцу добровольно не возвращает. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий указанного договора по возврату займа, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренным ст. 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено, а потому истец на основании вышеприведенных норм закона вправе требовать взыскания с ответчика заемной суммы, поскольку срок возврата истек ДД.ММ.ГГГГ.

При установленной в судебном заседании совокупности юридически значимых обстоятельств, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

При разрешении требования истца о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (абзац пятый и девятый ст. 94 ГПК РФ).

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

Судом установлено, что истец обратился за оказанием юридической помощи к адвокату ФИО6, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35), стоимость которых согласно п. 3.1. соглашения составила 20 000 руб. 00 коп. (л.д. 35).

Истцом были оплачены денежные средства адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи в размере 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения закон

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из акта согласования оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что адвокатом ФИО6 оказаны следующие услуги правового характера: изучены имеющиеся у доверителя документы, относящиеся к предмету поручения, дана правовая консультация, составлено исковое заявление, рассчитан размер государственной пошлины, переданы реквизиты для ее уплаты, составлено ходатайство об обеспечении исковых требований, составлено заявление о взыскании процессуальных издержках (л.д.36).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, заявленные стороной истца расходы, понесенные на оплату оказанных юридических услуг, суд признает издержками, несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, указанные расходы являются документально подтверждёнными, и полагает взыскать с ответчика в возмещение расходов по оказанию юридических услуг в пользу истца в размере 20 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 10470 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной о месту жительства по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 727 000 рублей 00 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 10 470 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Киришский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья