Уголовное дело №1-99/2024

УИД:28RS0012-01-2024-000633-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Магдагачи 02 декабря 2024 года 

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи С.Э. Ляхова, с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры – заместителя прокурора Богданова С.В.;

подсудимого ФИО1 ФИО13., его защитника - адвоката Гримбаловой Ю.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого; имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1, ст.222, ч.1 ст. 222.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

1. Подсудимый ФИО1 ФИО13 незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество. 

Преступление совершено при следующих установленных судом обстоятельствах: в период с 15 - 00 до 16 – 00, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13 не имеющий права на приобретение и хранение взрывчатых веществ, находясь в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> обнаружил банку с промышленно изготовленным бездымным одноосновным порохом массой 8 грамм, являющимся взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрывов в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме), после чего у ФИО1 ФИО13 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ в виде обнаруженного пороха массой 8 грамм. 

В период с 15 - 00 до 16 – 00, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13 находясь в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение взрывчатых веществ, а именно: бездымного одноосновного пороха, массой 8 г. в нарушение требований ст.ст. 16, 22 Федерального Закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии»; Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», в соответствии с которым запрещена свободная реализация взрывчатых веществ (к которым, в том числе, относится порох), умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения взрывчатых веществ и желая этого, незаконно и безвозмездно обратил в свою пользу бездымный одноосновной порох, массой 8г. поместив его в свой мешок, тем самым незаконно приобрел его.

Далее, в период с 15 - 00 до 16 – 00, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13 действуя в продолжение своего единого умысла, направленного на незаконное хранение взрывчатых веществ (бездымного одноосновного пороха, массой 8г.) переместил его (порох) путем переноски в мешке к себе в гараж, расположенный на территории 

<

адрес>, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ (бездымного одноосновного пороха, массой 8 г)., заведомо зная об отсутствии у него права на хранение взрывчатых веществ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих общественную безопасность и установленного законодательством Российской Федерации порядка хранения взрывчатых веществ, желая их наступления, в нарушение требований ст.ст. 16, 22 Федерального Закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии»; Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» в соответствии с которым на территории Российской Федерации запрещена свободная реализация взрывчатых веществ (к которым, в том числе, относится порох), а хранить порох могут только владельцы охотничьего огнестрельного оружия в целях снаряжения патронов к такому оружию при наличии разрешения на его приобретение и хранение, действуя умышленно, для использования в своих личных целях, без цели сбыта, незаконно приобретенный им промышленно изготовленный бездымный одноосновной порох массой 8 грамм, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрывов в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме), незаконно хранил в гараже, расположенном на территории 

<

адрес>, в период с 16 – 00 ДД.ММ.ГГГГ до 11-30 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента изъятия данного взрывчатого вещества сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом ФИО1 ФИО13 в период с 15-00 до 16-00 ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел взрывчатое вещество (бездымный одноосновной порох, массой 8г.), после чего незаконно хранил его путем перемещения (переноски) при себе от 

<

адрес> до гаража расположенного во дворе 

<

адрес> где продолжил хранить данное взрывчатое вещество в период с 16-00 ДД.ММ.ГГГГ до 11-30 ДД.ММ.ГГГГ.

2. Кроме этого, подсудимый ФИО1 ФИО13 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие, его основные части и боеприпасы к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Преступление совершено при следующих установленных судом обстоятельствах: в период с 15 - 00 до 16 – 00, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13 не имеющий права на приобретение и хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, находясь в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> обнаружил: 

1) карабин 

<

данные изъяты> калибра 7,62Х39мм, являющийся охолощенным карабином СКС-СХ (светозвуковой для стрельбы холостыми патронами калибра 7,62x39мм.) промышленного производства, в конструкцию которого самодельным способом внесены необратимые изменения - удалены штифты в стволе для стрельбы пулевыми патронами калибра 7,62x39мм, относящийся к длинноствольному нарезному огнестрельному оружию и пригодный для стрельбы;

2) ствол № калибра 7,62x39мм, являющийся основной частью карабина калибра 7,62Х39мм, изготовленный самодельным способом, на базе гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-17», путем укорочения части ствола и запрессовки в него самодельного нарезного ствола под патрон калибра 7,62Х39мм, пригодный для стрельбы в составе огнестрельного оружия;

3) патроны в количестве 124 штук, являющиеся охотничьими патронами калибра 7,62x39мм, предназначеные для использования в гражданском нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра, изготовленные промышленным способом и пригодные для производства выстрелов;

4) патроны в количестве 24 штук, являющиеся боевыми (военными) патронами калибра 7,62Х54мм образца 1908 года с бронебойно-зажигательной пулей, предназначенные для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии соответствующего калибра, изготовленные промышленным способом и пригодные для производства выстрелов;

5) затвор №, являющийся затвором нарезной охотничьей винтовки модели «ТОЗ-8» калибра 5,6мм и пригодный для использования,

после чего у ФИО1 ФИО13 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение обнаруженного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему.

Далее, в период с 15 - 00 до 16 - 00, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13 находясь в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение обнаруженного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему (карабина № калибра 7,62Х39мм пригодного для стрельбы; основных частей огнестрельного оружия: ствола № для карабина калибра 7,62x39мм и затвора № для нарезной охотничьей винтовки модели «ТОЗ-8» калибра 5,6мм; 148 патронов калибра 7,62Х39мм и 7,62Х54мм предназначенных для использования в гражданском и боевом нарезном огнестрельном оружии соответствующих калибров, изготовленные промышленным способом и пригодные для производства выстрелов) в нарушение ст. 9 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», не имея лицензии, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота огнестрельного оружия, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, и желая этого, обратил найденные предметы безвозмездно в свою пользу, положив их в свой мешок, тем самым незаконно приобрел их. 

Далее, в период с 15 - 00 до 16 – 00, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13 действуя в продолжение своего единого умысла, направленного на незаконное хранение обнаруженного и приобретенного им огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему (карабина № калибра 7,62Х39мм пригодного для стрельбы; основных частей огнестрельного оружия: ствола № для карабина калибра 7,62x39мм и затвора № для нарезной охотничьей винтовки модели «ТОЗ-8» калибра 5,6мм; 148 патронов калибра 7,62Х39мм и 7,62Х54мм предназначенных для использования в гражданском и боевом нарезном огнестрельном оружии соответствующих калибров, изготовленные промышленным способом и пригодные для производства выстрелов) переместил их путем переноски в мешке к себе в гараж, расположенный на территории 

<

адрес>, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанного огнестрельного оружия, его составных частей и боеприпасов к нему, в нарушение ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», не имея лицензии, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота огнестрельного оружия, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов к нему и желая этого, незаконно приобретенные им предметы (карабин № калибра 7,62Х39мм. пригодный для стрельбы; основные части огнестрельного оружия: исправный ствол № для карабина калибра 7,62x39мм и исправный затвор № для нарезной охотничьей винтовки модели «ТОЗ-8» калибра 5,6мм; 148 патронов калибра 7,62Х39мм и 7,62Х54мм предназначенных для использования в гражданском и боевом нарезном огнестрельном оружии соответствующих калибров, изготовленные промышленным способом и пригодные для производства выстрелов) хранил в гараже, расположенном на территории 

<

адрес>, в период с 16- 00 ДД.ММ.ГГГГ до 11- 30 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента изъятия данных предметов сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом ФИО1 ФИО13 в период с 15-00 до 16-00 ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел огнестрельное оружие, его основные части и боеприпасы к нему (карабин № калибра 7,62Х39мм пригодный для стрельбы; основные части огнестрельного оружия: ствол № для карабина калибра 7,62x39мм и затвор № для нарезной охотничьей винтовки модели «ТОЗ-8» калибра 5,6мм; 148 патронов калибра 7,62Х39мм и 7,62Х54мм предназначенных для использования в гражданском и боевом нарезном огнестрельном оружии соответствующих калибров, изготовленные промышленным способом и пригодные для производства выстрелов) после чего незаконно хранил указанные предметы путем их перемещения (переноски) при себе от 

<

адрес> до гаража расположенного во дворе 

<

адрес> где продолжил хранить их в период с 16-00 ДД.ММ.ГГГГ до 11-30 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО13 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1, ст.222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, ФИО1 ФИО13 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ признал полностью и показал, что он зарегистрирован и ранее проживал по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с супругой и ребенком. Он не имеет разрешения на хранение огнестрельного оружия и патронов к нему, также не имеет разрешения на хранение взрывчатых веществ и никогда этих разрешений не имел. По 

<

адрес> жил его дядя - ФИО29 умерший ДД.ММ.ГГГГ. ФИО29 проживал один, семьи не имел. После его смерти, он закрыл его дом и в нем никто не проживал. В данном доме находилась мебель, поэтому он ДД.ММ.ГГГГ в 15:00, пришел в дом ФИО29 хотел взять мебель. В кладовой, расположенной в доме, он обнаружил четыре единицы огнестрельного оружия, какой марки он не помнит, большое количество патронов, банку с порохом, а также приспособление для снаряжения патронов, которые он решил забрать себе для дальнейшего использования. Обнаруженное оружие, патроны, приспособление для снаряжания патронов и порох он переложил в мешок и перенес к себе на участок дома, где проживал, и спрятал под диван в своем гараже, расположенном на территории его дома по адресу: 

<

адрес> в 16:00, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11- 30 к нему домой пришли сотрудники полиции и предъявили постановление о проведение обследования в его жилище и надворных постройках. После изучения постановления он сознался сотрудникам полиции о незаконном хранении оружия и боеприпасов так как понимал, что те найдут их самостоятельно. После чего он провел сотрудников полиции в гараж и выдал им хранящееся у него огнестрельное оружие, запасные части, порох и боеприпасы. Ему неизвестно, имеются ли конструктивные изменения в изъятых у него ружьях, если имеются, он их не вносил. Когда он забрал 4 единицы огнестрельного оружия, патроны, банку с порохом, и приспособление для снаряжения патронов из дома дяди и положил их в диван в своем гараже, он больше их не трогал. Они у него хранились около двух лет. (Т. 1 л.д.187-190). В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 ФИО13 дополнительно показал, что найденные в доме дяди предметы он переносил с целью их дальнейшего сохранения, как он переносил оружие и боеприпасы никто не видел, предметы были сокрыты в мешке, что находилось в мешке разглядеть было нельзя. 

Помимо полного признания ФИО1 ФИО13 своей вины, его виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации, подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

по факту незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия, основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с незнакомой ей девушкой, в качестве понятых участвовали в оперативно-розыскных мероприятиях, а именно: «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу 

<

адрес> в жилище и надворных постройках гражданина ФИО1 ФИО13 В их присутствии гражданину ФИО1 ФИО13 было предъявлено постановление Амурского областного суда, для ознакомления, разъяснены права им как понятым и гражданину ФИО1 ФИО13 После ознакомления, ФИО1 ФИО13 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические и психотропные вещества, на что ФИО1 ФИО13 предложил пройти всем присутствующим лицам в его гараж, где из-под дивана вытащил коробку, в которой находились оружие, патроны, порох. ФИО1 ФИО13 пояснил, что обнаруженные предметы принадлежали его умершему дяде, а он их хранит без каких-либо разрешительных документов, около 2 лет. (Т. 1 л.д. 168-170);

- актом проведения оперативно - розыскного мероприятия - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 11-30 до 12-10, у ФИО1 ФИО13 в гараже, расположенном на территории дома по ул. 

<

адрес>, обнаружены 4 предмета, схожие конструктивно с огнестрельным оружием, двуствольный ствол, затвор, патроны 12 калибра, нарезные патроны, металлическая банка с веществом серого цвета, которые в последующем изъяты в ходе осмотра места происшествия. (Т.1 л.д. 10-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж, расположенный на территории 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 ФИО13 изъяты: 4 единицы огнестрельного оружия; двуствольный ствол; 30 патронов 12 калибра, 148 нарезных патронов; устройство для снаряжения патронов, войлочные пыжи, полимерные контейнеры, затвор; приспособление для снаряжения патронов; металлическая банка с веществом серого цвета (порох). (Т. 1 л.д. 14-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: карабин №; карабин калибра 7,62x39мм №(ствола)№; 124 патрона калибра 7,62x39мм; 24 патрона калибра 7,62x54мм, затвор №. Осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (Т.1л.д.163-167);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы: копия постановления об обращении в суд на проведение ОРМ № от ДД.ММ.ГГГГ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; копия акта проведения оперативно - розыскного мероприятия - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд. Осмотренные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (Т.1 л.д. 223-228);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 

представленный на экспертизу карабин № является охолощенным карабином СКС-СХ (светозвуковой для стрельбы холостыми патронами калибра 7,62x39мм) промышленного производства, в конструкцию которого самодельным способом внесены необратимые изменения — удалены штифты в стволе для стрельбы пулевыми патронами калибра 7,62x39мм, относится к длинноствольному нарезному огнестрельному оружию, для стрельбы пригоден;

представленный на экспертизу карабин калибра 7,62x39мм №(ствола№, относится к нарезному длинноствольному оружию, изготовлен самодельным способом, на базе гладкоствольного охотничьего ружья модели «Иж-17», путем укорочения части гладкоствольного ствола и запрессовки в него самодельного нарезного ствола под патрон калибра 7,62x39мм. В представленном виде для стрельбы не пригоден, по причине отсутствия бойка. После замены ударно спускового механизма (бойка) производство выстрелов из данного карабина возможно;

представленные патроны в количестве 124 штук, являются охотничьими патронами калибра 7,62x39мм, предназначены для использования в гражданском нарезном огнестрельном оружии: карабинах «ОП СКС», «Вепрь», «Сайга» и другого оружия соответствующего калибра, изготовлены промышленным способом. Двадцать четыре патрона пригодны для производства выстрелов;

представленные патроны в количестве 24 штук, являются боевыми (военными) патронами калибра 7,62 мм образца 1908 года (7,62x54 мм) с бронебойно-зажигательной пулей. Предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: винтовках ФИО2 образца 1891-1930 гг., самозарядных винтовках ФИО3 (СВТ - 38, СВТ -40), ФИО4 (СВД), пулеметах ПК, ПКТ и другом оружии соответствующего калибра. Изготовлены промышленным способом. Для производства выстрелов пригодны;

представленный на экспертизу затвор №, является исправным затвором нарезной охотничьей винтовки модели «ТОЗ-8» калибра 5,6 мм и относится к основным частям огнестрельного оружия. (Т.1л.д.70-81);

- сведениями OЛPP (по Тындинскому, Зейскому, Магдагачинскому и Сковородинскому районам), согласно которым, ФИО1 ФИО13. владельцем огнестрельного оружия не является. (Т.2 л.д.7);

по факту незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ (пороха):

- показаниями свидетеля: Свидетель №1 данными ею в ходе предварительного расследования, содержание которых приведено выше. (Т. 1 л.д. 168-170); 

- актом проведения оперативно - розыскного мероприятия - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 11-30 до 12-10, у ФИО1 ФИО13 в гараже, расположенном на территории дома по ул. 

<

адрес>, обнаружены, в том числе металлическая банка с веществом серого цвета (порох), которые в последующем изъяты в ходе осмотра места происшествия. (Т.1 л.д. 10-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж, расположенный на территории 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 ФИО13 изъяты, в том числе металлическая банка с веществом серого цвета (порохом). (Т.1 л.д.14-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документа: копия постановления об обращении в суд на проведение ОРМ № от ДД.ММ.ГГГГ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; копия акта проведения оперативно - розыскного мероприятия - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд. Осмотренные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д.223-228);

- сведениями OЛPP (по Тындинскому, Зейскому Магдагачинскому и Сковородинскому районам), согласно которым, ФИО1 ФИО13 владельцем огнестрельного оружия не является. (Т. 2 л.д.7);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена металлическая банка с сыпучим веществом массой 8 грамм. Осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д.140-144);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество в металлической банке является изготовленным промышленным способом бездымным одноосновным порохом. Масса бездымного пороха на момент исследования составила 8гр. Бездымный порох является взрывчатым веществом метательного действия. Данный порох пригоден для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме). Бездымный порох широко используется в военном деле, промышленности, а также для снаряжения патронов охотничьих ружей. (Т.1 л.д.135-137).

Оценивая представленные доказательства, в порядке, предусмотренном ст. 88 УПК РФ, суд приходит к следующему.

Оснований не доверять выводам проведённых по делу экспертиз и протоколам следственных действий, у суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий не обнаружено, представленные заключения, и протоколы следственных действий никем не оспариваются и не подвергаются сомнению и критике. Следственные действия в ходе предварительного следствия, были проведены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, участвующим лицам разъяснялись права и обязанности, о каком-либо давлении на них со стороны сотрудников правоохранительных органов, лица не указывали. Стороны, указанные доказательства не оспаривают.

Представленные в качестве доказательств результаты ОРД были получены с соблюдением требований ФЗ от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности». ОРМ проводились на основании постановлений уполномоченного лица, в сроки и с целями, указанными в них. Результаты ОРД были переданы для производства расследования в соответствии с требованиями «Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно – розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» утвержденной совместным приказом от 17.04.2007г. Объективность результатов, проведенных ОРМ нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оценивая показания подсудимого данные им в ходе предварительного расследования, в совокупности с другими, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, суд приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства подсудимый свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме. Допросы подсудимого в ходе предварительного расследования были проведены с участием защитника, ФИО1 ФИО13 разъяснялись права лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и то, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае последующего отказа от этих показаний, а также положения ст.51 Конституции РФ. Каких-либо ходатайств, замечаний от него, его защитника, после проведения допросов не имелось, о чем свидетельствуют их подписи. О каком-либо давлении или воздействие на него в ходе предварительного следствия при допросах или перед ними, подсудимый не указывает. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий с участием подсудимого в ходе предварительного расследования, судом, исследовавшим протоколы данных следственных действий, также не выявлено. Показания подсудимого не противоречат другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствам и сторонами не оспариваются. В связи с чем, суд считает, что показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, являются достоверными, объективными и допустимыми.

Показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного заседания, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, о событиях, непосредственными очевидцами и участниками которых она являлась, суд находит достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Стороны, показания указанного свидетеля под сомнение не ставят. Кроме этого, суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимого у свидетеля не имелось. 

Оценив в совокупности все доказательства, представленные и исследованные сторонами, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 ФИО13 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой взаимно и не противоречащими друг другу, при получении которых не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Факт совершения подсудимым ФИО1 ФИО13 незаконных приобретения и хранения взрывчатых веществ (пороха) нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, сторонами не оспаривается и подтверждается исследованными судом, доказательствами: показаниями подсудимого ФИО1 ФИО13 свидетеля Свидетель №1, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия, материалами ОРД, согласно которым следует, что ФИО1 ФИО13 в своем гараже, расположенном в 

<

адрес>, в диване незаконно хранил банку с взрывчатым веществом (порохом) массой 8гр., которую нашел в доме своего дяди расположенном по адресу: 

<

адрес>

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд исходит из следующего. Обстоятельства содеянного подсудимым свидетельствуют о том, что подсудимый, не имея соответствующего разрешения на право приобретения и хранения огнестрельного оружия, составных частей к нему, боеприпасов и взрывчатых веществ, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде нарушения установленных законодательством Российской Федерации правил оборота взрывчатых веществ на территории Российской Федерации и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом. 

Факт совершения подсудимым ФИО1 ФИО13 незаконных приобретения и хранения огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, сторонами не оспаривается и подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями подсудимого ФИО1 ФИО13 свидетеля Свидетель №1, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия, материалами ОРД, согласно которым, ФИО1 ФИО13 в своем гараже, расположенном в 

<

адрес>, в диване незаконно хранил карабин, составные части к оружию и боеприпасы (патроны), которые нашел в доме своего дяди расположенном в 

<

адрес>.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего. Обстоятельства содеянного подсудимым свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота оружия, составных частей и боеприпасов к нему, и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Как было установлено в ходе предварительного следствия и нашло свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, карабин калибра 7,62х39мм №(ствола№, изъятый в ходе проведения ОРМ у ФИО1 ФИО13 к стрельбе не пригоден, по причине отсутствия бойка. При этом, при проведении экспериментальной стрельбы, с использованием исправного бойка, было произведено пять выстрелов, которые прошли без осечек. Произведенные замеры позволили установить, что после замены бойка производство выстрелов из данного оружия стало возможным и оно может быть отнесено к категории огнестрельного оружия.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.1 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", под огнестрельным оружием понимается оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 1 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" к основным частям огнестрельного оружия относятся: ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка.

Для целей ч.1 ст. 222 УК РФ может служить только исправное огнестрельное оружие. Поскольку обнаруженное у подсудимого оружие (карабин калибра 7,62х39 мм ствол №) было непригодно для стрельбы, не имеется оснований говорить о том, что ФИО1 ФИО13 приобрел и хранил данный карабин как цельное огнестрельное оружие, при этом, с учетом экспертного заключения, суд делает вывод, что обнаруженный у подсудимого ствол № пригодный для стрельбы боевыми патронами калибра 7,62Х39мм., является основной частью огнестрельного оружия и действия ФИО1 ФИО13 квалифицированные органом предварительного расследования в части приобретения и хранения карабина калибра 7,62x39мм №(ствола№, должны быть квалифицированы как приобретение и хранение основных частей огнестрельного оружия (карабина) – ствола № калибра 7,62Х39мм.

Указание в обвинительном заключении на то, что представленные патроны в количестве 24 штук, являются боевыми (военными) патронами калибра 7,62Х39мм. образца 1908 года с бронебойно-зажигательной пулей, суд находит технической ошибкой и считает необходимым ее исправить, указав, что представленные патроны в количестве 24 штук, являются боевыми (военными) патронами калибра 7,62Х54мм. образца 1908 года.

Как было установлено в ходе предварительного расследования и судебного заседания, после приобретения взрывчатых веществ (пороха), огнестрельного оружия, его составных частей и боеприпасов к нему, указанные предметы были перемещены на незначительное расстояние от места обнаружения до места, где они в дальнейшем хранились до момента обнаружения, в связи с чем суд считает, что перемещение указанных предметов от места обнаружения до места хранения является частью хранения данных предметов и не может быть самостоятельно квалифицировано как «ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему» и «ношение взрывчатых веществ», в связи с чем данный квалифицирующий признак (ношение) подлежит исключению из обвинения как излишне вмененный. 

На основании изложенного, суд, деяния ФИО1 ФИО13 квалифицирует: 

- по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ,

- по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

ФИО1 ФИО13 на учете у врача-психиатра не состоит (Т.2, л.д.3), его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает, что ФИО1 ФИО13 является вменяемым лицом в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

Совершенные подсудимым ФИО1 ФИО13 преступления, в соответствии с ч.3 и 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений (ч.1 ст.222.1УК РФ) и средней тяжести (ч.1 ст.222 УК РФ).

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 ФИО13 (по обоим преступлениям) суд признает: 

- наличие малолетнего ребенка у виновного;

- активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, а именно указал где, когда и каким образом он обнаружил оружие, составные части к нему, боеприпасы, взрывчатое вещество, как перенес, с какого момента их хранил, что не было известно правоохранительным органам и легло в основу обвинения.

Согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 ФИО13 по обоим преступлениям, суд также признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО13., предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, по обоим преступлениям, судом не установлено.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1 ФИО13 суд установил следующее: ФИО1 ФИО13 

<

данные изъяты>. (Т.2, л.д.3, 5,, 9, 10, Т.1 л.д. 243,246). Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 ФИО13 суд считает, что в целом он характеризуется с положительной стороны. 

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ: наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.3 ст.60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 ФИО13 наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222.1 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и дальнейшие условия жизни его семьи. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, со штрафом. Данные виды наказаний будут отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации. 

Также, при назначении наказания в виде лишения свободы и определении его срока за преступление предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, суд руководствуется правовой позицией, нашедшей свое отражение в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации Уголовного наказания», согласно которому если в результате применения статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанной статьи. Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

При назначении ФИО1 ФИО13 наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и дальнейшие условия жизни его и его семьи. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок. Данный вид наказания будут отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации. 

Назначение наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ суд считает нецелесообразным поскольку такое наказание не сможет оказать необходимого исправительного воздействия на подсудимого в силу его мягкости и не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. 

При определении размера штрафа при назначении наказания по ч.1 ст.222.1 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, имущественное положение осужденного, а также возможность получения ФИО1 ФИО13 какого-либо дохода.

Учитывая тяжесть и общественную опасность преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого и его семьи и считает возможным не назначать за совершение данного преступления дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом наличия совокупности совершенных ФИО1 ФИО13 преступлений, относящихся, согласно ч.3 и ч.4 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и тяжкого, окончательное наказание ФИО1 ФИО13 необходимо назначить по правилам ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который имеет постоянное место жительств, работы и регистрации, его отношение к содеянному, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие вышеуказанных обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 ФИО13 без изоляции от общества и назначения ему условного осуждения с установлением испытательного срока, в соответствии с положениями ст.73 УК Российской Федерации, а так же с возложением исполнения дополнительных обязанностей в период условного осуждения в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК Российской Федерации. 

Разрешая вопрос о применения положений ч.1 ст. 64 УК РФ предусматривающей возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статей, а также вопрос о возможности изменения категории совершенных подсудимым преступлений, на менее тяжкую, суд принимает во внимание: способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла (прямой), мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющих на степень их общественной опасности (совершение преступлений в течение длительного периода времени при отсутствии препятствий для добровольной выдачи оружия, составных частей и боеприпасов к нему, взрывчатого вещества) и не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности и не дают суду оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями ч.1 ст. 222.1 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ и не дают оснований для изменения категории преступлений. 

В соответствии с п.10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации, принимая решение о мере пресечения, суд не находит оснований для изменения и отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранной в отношении подсудимого ФИО1 ФИО13 до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Как следует из материалов дела, на предварительном следствии, защитник участвовал в деле по назначению органов предварительного расследования, отказа от участия защитника подсудимый не заявлял, является трудоспособным, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не находит. В связи с чем, процессуальные издержки, выплаченные адвокату ФИО8 за его участие на предварительном следствии, в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ФИО1 ФИО13

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 ФИО13 определить по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 ФИО13 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК Российской Федерации, на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 ФИО13 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

Наименование организации: ОМВД России «Сковородинский»

Расчетный счет № в Отделении Благовещенск, БИК 041012001, ИНН 

<

***>, КПП 282601001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 10649101, ОКПО 08643401, КБК № УИН №.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

металлическую банку с находящимся в ней порохом, находящиеся на хранении в ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по 

<

адрес>» - конфисковать в доход государства и передать в Управление Росгвардии по 

<

адрес> для принятия решения об уничтожении или реализации, либо использования в ином надлежащем порядке;

карабин №, самодельный ствол для карабина калибра 7,62х39 №(ствола) №; 100 патронов калибра 7,62х39мм; затвор №, находящиеся на хранении в КХО ОМВД России по 

<

адрес> - конфисковать в доход государства и передать в Управление Росгвардии по Амурской области для принятия решения об уничтожении, реализации либо использования в ином надлежащем порядке;

гильзы калибра 7,62х39мм в количестве 24 штук, гильзы калибра 7,62х54 мм в количестве 24 штук, находящиеся на хранении в КХО ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Оптический прицел с маркировкой 

<

данные изъяты> находящийся на хранении в КХО ОМВД России по 

<

адрес> конфисковать в доход государства и передать в Территориальное управление Росимущества Амурской области, для принятия решения по указанному вещественному доказательству.

Обязанность по уничтожению гильз, по передаче в Управление Росгвардии по Амурской области огнестрельного оружия, его составных частей и боеприпасов к нему и по передаче оптического прицела в Территориальное управление Росимущества в Амурской области возложить на ОМВД России по 

<

адрес>, как на орган, где в настоящее время указанные предметы хранятся.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с ФИО1 ФИО13 в доход федерального бюджета 

<

данные изъяты> рублей, связанных с оплатой труда адвоката ФИО8 на стадии предварительного расследования, выплаченных из федерального бюджета на основании постановления начальника СО ОМВД России «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Магдагачинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Магдагачинский районный суд Амурской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд, постановивший приговор, лишь при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12. УПК РФ.

Председательствующий С.Э. Ляхов