РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 г. г. Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Серова А.А., 

при секретаре – Шариповой Л.Р.,

с участием прокурора - помощника военного прокурора Уфимского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1 и ответчика ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску военного прокурора 

<

адрес> гарнизона (в защиту интересов Российской Федерации) о взыскании с бывшего военнослужащего – курсанта Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «

<

данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку,

УСТАНОВИЛ:

Из искового заявления военного прокурора 

<

адрес> гарнизона усматривается, что с 01 августа 2016 года в Федеральном государственном казенном военном образовательном учреждении высшего образования «

<

данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации (далее – 

<

данные изъяты>) проходил обучение ФИО2 (до перемены фамилии и отчества - ФИО3), где с ним был заключен контракт о прохождении военной службы на период обучения и 5 лет после окончания учебного заведения. Приказом начальника указанного военного образовательного учреждения от 23 ноября 2017 года № Кулик был отчислен от обучения по нежеланию учиться и исключен из списков личного состава с 24 ноября 2017 года. 

Ввиду изложенного военный прокурор в исковом заявлении просил взыскать с Кулик на основании ч. 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в пользу 

<

данные изъяты>, затраченные на его военную и специальную подготовку денежные средства федерального бюджета в размере 134687 рублей.

В судебном заседании представитель военного прокурора 

<

адрес> гарнизона – помощник военного прокурора Уфимского гарнизона ФИО1 требования иска поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель начальника 

<

данные изъяты> ФИО4, действующая на основании доверенности и извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыла, а в своем заявлении исковые требования поддержала в полном объёме и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя 

<

данные изъяты>.

Ответчик Кулик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что изложенные в иске обстоятельства прохождения обучения и отчисления из учебного заведения соответствуют действительности. При этом Кулик также пояснил, что в период обучения в 

<

данные изъяты> носил фамилию ФИО3 и отчество Асхатович, которые переменил на Кулик и Константинович, соответственно.

Выслушав доводы представителя истца, объяснение ответчика и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований иска, ввиду следующего. 

Согласно ч. 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ (далее Закон) граждане, отчисленные из военных образовательных организаций высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. 

Порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях высшего образования, определяется соответствующей Методикой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года № 402, которое реализовано в Вооруженных Силах Российской Федерации приказом Министра обороны Российской Федерации № 434 от 8 августа 2008 года. Из вышеназванной Методики следует, что расчет фиксированного значения суммы подлежащих возмещению средств осуществляется до 1 июля года, в котором с военнослужащим заключен контракт, по данным года, предшествовавшего заключению контракта.

По делу установлено, что согласно приказу от 30 июля 2016 года № 500 Министра обороны Российской Федерации в Рязанское высшее воздушно-десантное командное училище для обучения по военной специальности «Применение подразделений ВДВ» был зачислен ФИО3 

Из исследованного в судебном заседании контракта о прохождении военной службы видно, что он был заключен с ФИО3 01 сентября 2017 года на время обучения в военно-учебном заведении и пять лет после его окончания. При этом, из содержания контракта также следует, что фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, составляет 107750 рублей в год.

Согласно приказу от 23 ноября 2017 года № начальника 

<

данные изъяты>, ФИО3 был отчислен от обучения по нежеланию учиться и исключен из списков личного состава с 24 ноября 2017 года. 

В судебном заседании факт поступления на обучение, добровольного заключения контракта о прохождении военной службы и увольнения с неё по указанному основанию, Кулик не оспаривал.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений законодательства, суд полагает требования иска подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о сумме средств федерального бюджета подлежащей возмещению с Кулик, суд пришел к следующим выводам.

Согласно справке-расчету начальника финансово-экономической службы 

<

данные изъяты>, а также индивидуальной карты учета средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку Кулик (ФИО3) следует, что задолженность перед образовательным учреждением за 1 год и 3 месяца обучения ответчика составляет 134687 рублей, с учетом указанного в контракте фиксированного значения суммы подлежащих возмещению денежных средств, в размере 107750 рублей в год.

При этом, несмотря на заключение контракта с Кулик (ФИО3) в 2017 году, суд принимает во внимание именно указанное фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств рассчитанной для контрактов, заключаемых в 2016 году, поскольку таковая является меньше той, которая была рассчитана и утверждена для включения в контракты, заключаемые с курсантами в 2017 году.

При таких данных суд, рассматривающий иск в рамках заявленных требований и не правомочный самостоятельно производить их увеличение, руководствуясь частью 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям относительно подлежащей взысканию денежной суммы в размере 134687 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика подлежит так же и государственная пошлина, от уплаты которой, в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец был освобожден и размер которой, рассчитанный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3893 рубля 74 копейки. Данная государственная пошлина, в соответствии с положениями статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа города Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск военного прокурора 

<

адрес> гарнизона (в защиту интересов Российской Федерации) о взыскании с бывшего военнослужащего – курсанта Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «

<

данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «

<

данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации денежную сумму в размере 134687 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей в счет возмещения затрат на его военную и специальную подготовку за период обучения.

Государственную пошлину в размере 3893 (три тысячи восемьсот девяносто три) рубля 74 копейки, от уплаты которой истец был освобожден, взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа города Уфы Республики Башкортостан.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.А. Серов