Дело № 2а-54/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года с. Петропавловское 

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Горшковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, соответствующей пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю (далее также МИФНС) обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012 – 2014 годы в размере 61 913 рублей 00 копеек и пени в размере 17 982 рубля 35 копеек. Также административный истец просит восстановить пропущенный срок.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что по данным ГИБДД УВД г.Бийска ответчику ФИО1 в 2012-2014 годах принадлежали следующие транспортные средства: КАМАЗ 55102, автомобиль грузовой, 210.000000 л.с.; ГАЗ 5312, автомобиль грузовой, 115.000000 л.с.; УАЗ 3303, автомобиль грузовой, 76.000000 л.с.; ГАЗ 53Б, автомобиль грузовой, 115.000000 л.с.; LADA 210740, автомобиль легковой, 72.700000 л.с., ВАЗ 2121, 75.500000 л.с., в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.ст. 356-359 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Размер транспортного налога за 2012-2014 годы за вышеназванные транспортные средства составляет 61 913 рублей 00 копеек. В связи с тем, что своевременно ФИО1 налог не уплачен, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом начислены пени в размере 17982 рубля 35 копеек.

Осуществляя контроль над своевременной уплатой местных налогов физическими лицами, инспекция также контролирует правильность исчисления и своевременность уплаты региональных и федеральных налогов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в связи с чем, произвести взыскание задолженности в полном объеме со всех ответчиков, в установленные НК РФ сроки, затруднительно. На основании изложенного административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска в отношении ФИО1

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требование административного искового заявления не признал, просил отказать в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца, извещенного надлежащим образом о проведении судебного заседания.

В соответствии с ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принудительный порядок взыскания недоимки налога с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу п.6 ст.75 данного кодекса к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

В силу п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания приведенных выше норм права, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В силу ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

При рассмотрении дела судом установлено, что административным истцом налогоплательщику ФИО1 направлялось налоговое уведомление об уплате транспортного налога № от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении ходатайства о восстановлении срока судом установлено, что в связи с неуплатой в установленный законом срок суммы транспортного налога, Инспекцией в адрес ФИО1 направлено требование № по состоянию на 25.11.2015, согласно которому ФИО1 предложено оплатить сумму транспортного налога и пени по транспортному налогу в срок до 14.01.2016.

То есть срок выполнения указанного административным истцом и представленного суду требования № по состоянию на 25.11.2015 об уплате недоимки по уплате транспортного налога и пени, был установлен до 14.01.2016. 

Из предоставленных административным истцом требований: № по состояние на 30.08.2017 на общую сумму задолженности 101 266 рублей 25 копеек со сроком оплаты до 17.10.2017 и № по состояние на 27.10.2017 на общую сумму задолженности 102 571 рубль 65 копеек со сроком оплаты до 13.12.2017 не представляется возможным установить по какому налогу и за какой период заявленные суммы выставлены в требованиях.

МИФНС обратилась к мировому судье судебного участка Петропавловского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу за 2012-2014 годы в суме 4 762 рубля 93 копейки. При этом, административным истцом в заявлении указано, что транспортный налог за 2012-2014 годы был оплачен ответчиком несвоевременно но в полном объеме. Транспортные средства на которые в 2012-2014 годах начислялся транспортный налог: КАМАЗ 55102, автомобиль грузовой, 210.000000 л.с.; ГАЗ 5312, автомобиль грузовой, 115.000000 л.с.; УАЗ 3303, автомобиль грузовой, 76.000000 л.с.; ГАЗ 53Б, автомобиль грузовой, 115.000000 л.с.; LADA 210740, автомобиль легковой, 72.700000 л.с., ВАЗ 2121, 75.500000 л.с.

28.05.2016 мировым судьей судебного участка Петропавловского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № 1 по Алтайскому краю, в том числе задолженности по пене за несвоевременную уплату транспортного налога за 2012-2014 годы в размере 4 762 рубля 93 копейки.

С учетом поступивших от должника возражений, 22.06.2016 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 28.05.2016 по делу № 2-238/2016. Как следует из предоставленных мировым судьей судебного участка Петропавловского района Алтайского края по запросу суда копий материалов гражданского дела № 2-238/2016 (чек-ордер от 15.04.2016 на сумму 4 762 рубля 93 копейки), пеня в заявленном размере административным ответчиком оплачена в полном объёме.

С настоящим исковым заявлением административный истец обратился в Петропавловский районный суд Алтайского края 12.12.2018, то есть с существенным пропуском срока, установленного ч.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в районный суд с административным исковым заявлением. 

Согласно ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, административный истец ссылается на необходимость большого осуществления контроля над своевременной уплатой местных налогов физическими лицами, правильность исчисления и своевременностью уплаты региональных и федеральных налогов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Между тем, суд полагает, что изложенные в ходатайстве административного истца причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными при разрешении вопроса о восстановлении срока.

Суд полагает, что административный истец имел возможность соблюсти требования закона при подаче иска, однако не принял достаточных и своевременных мер к взысканию с гражданина обязательных платежей. Кроме того, административный истец является юридическим лицом, территориальным органом государственного учреждения, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию обязательных платежей, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению административного истца в суд с требованиями о взыскании задолженности в пределах установленного законом срока, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного налоговым органом срока предъявления требований о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате транспортного налога за 2012-2014 годы, пени за неуплату транспортного налога.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией требований вышеприведенных законоположений и срока, предусмотренного налоговым законодательством, является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.138, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, соответствующей пени оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края. 

Судья Е.А. Шкурупий 

Решение суда в окончательной форме принято 08 апреля 2019 года.