Дело № 12-84/2018

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2018 года город Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Габдрахманов А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 01 декабря 2017 года старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике, которым на основании статьи 7.6 КоАП РФ заместитель главного инженера по жизнеобеспечению 

<

данные изъяты>» ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированный и проживающей по адресу: 

<

адрес>, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 01 декабря 2017 года старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике, которым на основании статьи 7.6 КоАП РФ заместитель главного инженера по жизнеобеспечению 

<

данные изъяты>» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

ФИО1 в своей жалобе просит отменить постановление. Требования мотивировал тем, что в части водоохранных мероприятий предприятие выполняет все установленные законом требования. Непредставление вовремя отчета связано с недостаточным контролем за подчиненными ему работниками. Однако данное нарушение незначительно, не несет существенную угрозу общественным отношениям, государственным интересам.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что его действия неверно квалифицированы, поскольку за данное правонарушение предусмотрена ответственность по ст.19.7 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 – Решетникова С.Е., действующая на основании доверенности, доводы ФИО1 поддержала, пояснила, что умысла у ФИО1 в совершении правонарушения не было, вредных последствий не наступило, наказание должно быть соразмерным, все нарушения устранены, просрочка исполнения обязательства по предоставлению отчета незначительна по времени. 

Старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике ФИО2 пояснила, что действия ФИО1 квалифицированы верно.

Заместитель Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО3 просил отказать в жалобе.

Выслушав вышеуказанных лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Удмуртской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в ходе рассмотрения информации 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> года №

<

номер> была проведена проверка исполнения 

<

данные изъяты>» требований законодательства об охране окружающей среды. Постановлением от 

<

дата> принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя главного инженера по жизнеобеспечению 

<

данные изъяты>» ФИО1 по ст.7.6 КоАП РФ.

<

данные изъяты>» (ОГРН 

<

номер> ИНН 

<

номер>, юридический адрес: 

<

адрес>) на основании договора водопользования 

<

номер> от 

<

дата>, зарегистрированного в Государственном водном реестре 

<

дата> году 

<

номер>, заключенного с Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики осуществляет использование водных объектов (левобережный участок Ижевского водохранилища, расположенный на расстоянии 185,4 км от устья реки Иж, в 

<

адрес>) с целью забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностного водного объекта.

В соответствии с пп. «з» п. 19 договора водопользования предусмотрена обязанность водопользователя ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять в Уполномоченный орган (Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики), а также в отдел водного управления отчет о выполнении плана водоохранных мероприятий.

<

данные изъяты>» предоставило этот отчет в отдел водных ресурсов по Удмуртской Республике Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов с нарушением установленных сроков – 

<

дата>.

В соответствии с ч.1 ст.9 Водного Кодекса РФ (далее ВК РФ) юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, предусмотренном главой третьей Водного Кодекса РФ.

Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (ст.8 Водного Кодекса РФ)

Пункт 6 части 2 статьи 39 ВК РФ предписывает водопользователям при использовании водных объектов выполнять иные обязанности, предусмотренные данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч.ч. 1,2 ст. 11 Водного Кодекса РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование на основании договоров водопользования, а также на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Порядок получения решения установлен ч.2 ст.21, ст.ст.22, 23 Водного Кодекса РФ, Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 года №844.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Водного кодекса РФ под использованием водных объектов (водопользование) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В соответствии со ст.68 Водного Кодекса РФ лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с должностной инструкцией лицом, ответственным за обеспечение и координацию работ по вопросам соблюдения требований государственных органов в сфере соблюдения природоохранного законодательства, в том числе контроль за своевременным предоставлением отчетности в эти органы, является заместитель главного инженера по жизнеобеспечению 

<

данные изъяты>» (п.3.13 должностной инструкции)

Заместителем главного инженера по жизнеобеспечению 

<

данные изъяты>» назначен ФИО1 

С учетом изложенного старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике сделал правильный вывод о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

Вместе с тем, считаю необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначенного ФИО1 административного наказания.

В соответствии с ст. 7.6 КоАП РФ совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей. 

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершено административное правонарушение, нарушение срока представления плана водоохраных мероприятий составляет 6 дней, после чего нарушение было устранено, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, назначенный размер административного штрафа не отвечает целям административной ответственности, прихожу к выводу о необходимости замены наказания в виде штрафа на предупреждение. 

Такая замена административного штрафа предупреждением направлена на предупреждение совершения ФИО1 нового правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Удмуртской Республике, которым на основании статьи 7.6 КоАП РФ заместитель главного инженера по жизнеобеспечению 

<

данные изъяты>» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб. изменить в части назначения наказания.

Назначить главному инженеру по жизнеобеспечению 

<

данные изъяты>» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья А.Р. Габдрахманов