№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Юферова Т.В., при секретаре Малофеевой Я.И., при участии ФИО1 на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев административное дело в отношении должностного лица филиала АО «Мострансавто» МАП № 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 являясь ответственным должностным лицом допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), то есть совершило правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении юридического лица АО «Мострансавто» филиал № 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, установлено, что должностное лицо ФИО1, допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: -

На момент осмотра в местах общего пользования МАП № 

<

адрес>, филиал АО «Мострансавто»: санузлы, комнаты приема пищи административно-бытового корпуса, корпуса диагностики подвижного состава, корпуса отдела главного механика, производственного корпуса технического осмотра и текущего ремонта, в кабинете предрейсового осмотра водителей не обеспечено наличие антисептического средства для обработки рук обладающего вирулицидным действием в отношении возбудителя COVID019, что является нарушением ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.4.4., СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19);

- обеззараживание воздуха в общественных местах МАП № 

<

адрес>, филиал АО «Мострансавто»: кабинете предрейсового осмотра водителей, отдела сбора доходов, комнаты приема пищи, гардеробные административно-бытового корпуса, производственного корпуса технического осмотра и текущего ремонта не производятся. На момент осмотра оборудование по обеззараживанию воздуха в кабинете предрейсового осмотра водителей, отдела сбора доходов, комнатах приема пищи, гардеробных административно-бытового корпуса, производственного корпуса технического осмотра и текущего ремонта отсутствует, что является нарушением ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.4.4., СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19);

- не проводится измерение температуры тела водителям МАП № 

<

адрес>, филиал АО «Мострансавто» при проведении предрейсового осмотра с целью выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний, что является нарушением ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.4.4., СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирунсой инфекции (COVID-19).

Ответственным за осуществление мероприятий по организации работы по противодействию распространения коронавирусной инфекции в МАП № 

<

адрес>, филиал АО «Мострансавто» является ФИО1, состоящим в должности главного инженера, и указанная обязанность возложена на последнего должностной инструкцией.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину признал, пояснил, что действительно преступив к работе в указанной должности не осуществил надлежащим образом соответствующую проверку, в связи с чем и были допущены нарушения, однако в настоящее время все установленные нарушения устранены.

Суд, исследовав представленные доказательства, а именно акт осмотра и фототаблицу к нему, протокол об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения, распоряжение о проведении плановой выезхдной проверки, изучив объяснения ФИО1, приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Из диспозиции ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ следует, что административная ответственность по указанной норме наступает за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, если указанные действия (бездействие) совершены в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) либо не выполнены в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, данные о юридическом лице, физическом либо должностным, а также обстоятельства совершенного правонарушения.

Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО1 суд по делу не усматривает. Обстоятельством, смягчающим наказание суд учитывает совершение административного правонарушения впервые, частичное признание вины.

Санкция ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа надолжностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Решая вопрос о наказании, судья исходит из того, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, в связи с чем, принимает решение о назначении наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, и учитывая что указанное нарушение, признанное судом установленным, совершено впервые, отсутствуют тяжкие последствия правонарушения, перечисленные в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, нахожу возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде штрафа и заменить назначенный административный штраф предупреждением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Подольский городской суд 

<

адрес>. 

Судья Т.В.Юферова