УИД №36RS0032-01-2020-001169-74

ДЕЛО №1-188/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Рамонь Воронежской области 27 октября 2020 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Бруданиной Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Храмых В.И., 

при секретаре Ребрищевой А.А.,

рассмотрев в помещении Рамонского районного суда Воронежской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

.......>; зарегистрированного по адресу: 

<

.......>, фактически проживающего по адресу: 

<

.......>; гражданина Российской Федерации; имеющего среднее специальное образование; женатого, имеющего на иждивении малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения; не работающего; военнообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.е. преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

23.08.2020, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Рамонского района Воронежской области от 14.09.2015, вступившем в законную силу 29.09.2015, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев и не исполнившим наказание, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении пункта 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, о запрете управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), не испытывая при этом крайней необходимости, не позднее 12 часов 00 минут (более точное время в ходе дознания не установлено), управляя автомобилем ВАЗ 21093 г.н. №..., 23.08.2020 около 12 часов у 

<

.......>, ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области ФИО1 Согласно акту, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №053789 от 23.08.2020 с использованием прибора алкотектор «Юпитер» №006453, в 12 часов 12 минут 23.08.2020 у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,311 мг/л.

Подсудимый ФИО2 признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, согласился с предъявленным ему обвинением полностью и подтвердил, что в ходе производства дознания по данному уголовному делу им было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, которое было заявлено им добровольно, ФИО2 были разъяснены последствия производства в сокращенной форме дознания, т.е. по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником заявил, в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии, признал в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого ФИО2 было поддержано защитником адвокатом Храмых В.И., государственный обвинитель Бруданина Е.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом приведенного выше и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, вина подсудимого ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается не только признанием им вины в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах, но и материалами уголовного дела, в связи с чем, суд соглашается с предложенной органами дознания квалификацией действий ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в силу ч.3 и ч.1 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления небольшой тяжести, а также то, что по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, не судим, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется, а также учитывает наличие смягчающих вину обстоятельств, которым суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетних детей, кроме того, принимает во внимание полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который не сообщил суду о наличии у него каких-либо тяжелых, хронических заболеваний, суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в пределах санкции данной статьи.

При назначении наказания ФИО2 оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, а также предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и обстоятельствами совершения ФИО2 преступления, связанных с его личностью, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного им преступления и его личности не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302-304, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль ВАЗ 21093, г.н. №..., ключи от автомобиля, хранящиеся у ФИО2, оставить у ФИО2;

- протокол АА 36 №000369 о доставлении от 23.08.2020, постановление по делу об административном правонарушении от 23.08.2020 №18810036170007722430, протокол 36 УУ №052687 от 23.08.2020 об отстранении от управления транспортным средством, акт 36 АО №053789 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.08.2020, бумажный чек от 23.08.2020, хранящиеся при уголовном деле – хранить в уголовном деле; 

- алкотектор «Юпитер» №006453, свидетельство о поверке №13/9802 алкотектора «Юпитер», хранящиеся у ФИО1 – оставить у ФИО1

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению на стадии дознания, отнеся данные расходы на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения или получения им копии приговора.

В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

УИД №36RS0032-01-2020-001169-74

ДЕЛО №1-188/2020