РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 53RS0022-01-2023-002846-46

производство № 2-4661/2023

г. Великий Новгород

27 октября 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Федоровой А.А.,

истца – ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

представителей ответчика – МКУ «Городское хозяйство» – ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика – ЗАО «НСАХ» – ФИО5,

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрации Великого Новгорода – ФИО6, ФИО7,

прокурора – старшего помощника прокурора города Великого Новгорода Новгородской области ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Городское хозяйство», ЗАО «НСАХ» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилась ФИО1 с иском к муниципальному казенному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец получила травму в результате падения на наледи рядом с остановкой общественного транспорта «

<

данные изъяты>» рядом с универмагом «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. После падения истец была доставлена в ГОБУЗ «Центральная городская клиническая больница» (отделение травматологии и ортопедии) скорой медицинской помощью. В результате падения на наледи здоровью истца был причинен вред, что в свою очередь причинило ей физические и нравственные страдания.

В связи с этим просит взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 3 195 000 руб., денежные средства в счет возмещения расходов на юридические услуги в сумме 3 000 руб., денежные средства в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

В последующем по ходатайству истца судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено закрытое акционерное общество «Новгородское спецавтохозяйство».

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Великого Новгорода, а также для дачи заключения – прокурор города Великого Новгорода Новгородской области.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали иск по изложенным в нем основаниям. Представители ответчиков иск не признали по основаниям, указанным в письменном отзыве (каждый из ответчиков полагал себя ненадлежащим ответчиком). Представитель третьего лица – Администрации Великого Новгорода полагала иск подлежащим удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда с ЗАО «НСАХ».

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью (статья 2); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3); достоинство личности охраняется государством; ничто не может быть основанием для его умаления (статья 21, часть 1).

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом; нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункты 1 и 2 статьи 150); если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151).

В силу статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно статье 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцам, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», устанавливающие критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства, степень вины ответчиков, характер причиненных истцам нравственных страданий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец получила травму в результате падения на наледи рядом с остановкой общественного транспорта «

<

данные изъяты>» рядом с универмагом «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. После падения истец была доставлена в ГОБУЗ «Центральная городская клиническая больница» (отделение травматологии и ортопедии) скорой медицинской помощью.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № истцу поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на истца были оформлены листы нетрудоспособности.

Таким образом, в результате падения на наледи здоровью истца был причинен вред, что в свою очередь причинило ей физические и нравственные страдания.

МКУ «Городское хозяйство» является учрежденным Администрацией Великого Новгорода юридическим лицом, созданным для цели обеспечения реализации на территории муниципального образования - городского округа Великий Новгород предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

На ответчика – МКУ «Городское хозяйство» возложена обязанность по содержанию территории, на которой произошло причинение вреда здоровью истца.

Конкретное место падения ФИО1 рядом с остановкой общественного транспорта «

<

данные изъяты>» рядом с универмагом «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, – было установлено в судебном заседании с объяснениями истца ФИО1 и допросом свидетеля 

<

данные изъяты> с использованием схемы (карты) местности. 

Само место падения относится к земельному участку с кадастровым номером №, который с прилегающим к нему земельным участком неразграниченного пользования расположены в границах красных линий на территории общего пользования, распоряжение которыми осуществляется Администрацией Великого Новгорода.

Вместе с тем согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Городское хозяйство» и ЗАО «НСАХ» контракту на оказание услуг по уборке территорий Центрального района Великого Новгорода ЗАО «НСАХ» обязалось выполнять предусмотренные контрактом работы по уборке территории, включая 

<

адрес>, в том числе тротуары и прилегающие к ним территории, велодорожки, автобусные остановки.

Пунктом 5.3.4 контракта предусмотрена обязанность ЗАО «НСАХ» возмещать третьим лицам ущерб, возникающий в связи с оказанными услугами.

При этом ЗАО «НСАХ» не представило достаточных доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда истцу.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства падения истца, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, статус ответчика как муниципального казенного учреждения, исходя из принципов справедливости и разумности, полагает размер заявленной истцом компенсации морального вреда завышенным и определяет его в 100 000 руб. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда с ЗАО «НСАХ».

Исходя из статей 98, 103 ГПК Российской Федерации с ответчика – ЗАО «НСАХ» в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также расходы на оказание юридической помощи за составление искового заявления в размере 3 000 руб., а всего судебные расходы в размере 3 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 (ИНН №) к муниципальному казенному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ИНН №), закрытому акционерному обществу «Новгородское спецавтохозяйство» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Новгородское спецавтохозяйство» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Новгородское спецавтохозяйство» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3 300 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором – апелляционного представления в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 10 ноября 2023 года.