УИД 16RS0024-01-2025-000584-20

дело №2-597/2025

Учет 2.179

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2025 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к самозанятому гражданину ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к самозанятому гражданину ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что между ней и ответчиком была достигнута устная договоренность на оказание ей юридических услуг в случае предъявления ей иска о возмещении ущерба, причиненного по ее вине в ДТП. По условиям, выдвинутым ФИО2 ею с банковского счета ее матери ДД.ММ.ГГГГ ответчику за предстоящее оказание услуг было перечислено 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком был заключен письменный договор о возмездном оказании услуг, в соответствии с которым последний обязался оказать ей комплекс юридических услуг. ДД.ММ.ГГГГ года ею ответчик был извещен о намерении расторгнуть указанный договор и о необходимости возврата денежных средств. Ответчик направил ей проект соглашения о расторжении договора, в котором было указано, что договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ года, а сумма, подлежащая возврату, составит 

<

данные изъяты> рублей. С данным проектом соглашения она не согласилась и направила ответчику претензию. В рамках заключенного договора в ее интересах ни комплекса юридических услуги, ни какой-либо отдельно взятой услуги ответчиком оказано не было. Ответчиком не предпринято никаких действий по оказанию услуг. Согласно пункту 3.1.5 договора при привлечении исполнителем к оказанию услуг третьих лиц исполнитель самостоятельно несет расходы, связанные с оплатой работ лиц, привлекаемых для выполнения определенного вида работ в рамках настоящего договора. Информация о привлечении третьих лиц ей предоставлена не была, в связи с чем возмещение данных расходов на нее возложено быть не может. Данный пункт ущемляет ее права, поскольку характер востребованных услуг, а также предмет договора, отраженный в п.1.2 не содержит в своем перечне услуг, которые предполагали бы привлечение к оказанию востребованных ею услуг третьих лиц. Совершение этих действий без получения ее согласия противоречат ее интересам, и не вызвано предметом договора о возмездном оказании услуг и характером услуг, оказание которых им предусмотрено.

Просит признать недействительным пункт 3.1.5 договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, расторгнуть данный договор о возмездном оказании услуг, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, ДД.ММ.ГГГГ рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рубля 11 копеек, проценты на сумму долга в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 1311 рублей 57 копеек с последующим начислением процентов по день фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании, поддержав исковые требования, дала пояснения аналогичные вышеизложенному.

Ответчик – самозанятый гражданин ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что 15 августа 2024 года между самозанятым гражданином ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен гражданско-правовой договор о возмездном оказании услуг, согласно которому исполнитель обязался по поручению заказчика, как своими силами, так и силами привлекаемых лиц (организаций) оказать комплекс юридических услуг, а именно: консультации по возникающим у Заказчика вопросам юридического характера, касающихся предмета договора на протяжении действия договора; правовой анализ, предоставленных заказчиком документов, изучение судебной практики и норм права, анализ перспективы судебного и досудебного разбирательства, разработка плана работы; написание в интересах заказчика различных заявлений, жалоб, ходатайств, возражений, претензий, в случаях необходимости в различные инстанции; представление интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении в гражданском порядке в судах общей юрисдикции; ведение переговоров со сторонами в интересах заказчика о возможном урегулировании спора (при необходимости); по необходимости достижение соглашения с разными экспертными учреждениями, об оспаривании суммы ущерба. 

Из пояснений истца следует, что поводом для заключения данного договора послужило дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является она. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, а также не отрицается ответчиком.

Согласно пункту 2.1 вышеуказанного договора стоимость оказываемых услуг составила 

<

данные изъяты> рублей.

Также установлено, что стоимость услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей была оплачена истцом ранее в соответствии с устным соглашением сторон путем перечисления денежных средств со счета матери истца на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ года. 

Однако, ответчиком свои обязательства по договору не были исполнены, доказательств в подтверждение обратного суду не представил.

Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ года она уведомила ответчика о расторжении договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик на уведомление истца направил проект соглашения от 18 апреля 2025 года о расторжении договора о возмездном оказании услуг, в котором указал, в том числе, о прекращении действия договора с ДД.ММ.ГГГГ года, и подлежащей возврату суммы стоимости услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным проектом соглашения о расторжении договора о возмездном оказании услуг, истец ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой просила возвратить ей денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также уведомить о конкретных оказанных им услугах, за которые он намерен удержать 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в которой указал, что им оказывались консультационные услуги, а также в соответствии с пунктом 3.1.5 договора были понесены расходы на оплату услуг привлеченных третьих лиц.

Учитывая, что с момента получения исполнителем уведомления о расторжении договора о возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, данный договор считается расторгнутым, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется. 

Поскольку договор расторгнут в одностороннем порядке, доказательств несения исполнителем в период действия данного договора каких-либо расходов не установлено, доказательств тому ответчиком не представлено, суд считает подлежащими взысканию с ответчика стоимости услуг по данному договору в полном объеме, то есть в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Доводы ответчика о том, что им была исполнена часть услуг, выразившихся в консультации истца, что подтверждается перепиской сторон, суд отклоняет, поскольку данная переписка совершалась до момента заключения договора, условия которого не содержат обязанность истца оплатить стоимость услуг, оказанных до заключения договора.

Требования истца в части признания недействительным пункта 3.1.5 договора подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии с пунктом 3.1.5 договора о возмездном оказании услуг от 15 августа 2024 года исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц без предварительного получения на то согласия заказчика. При этом исполнитель самостоятельно несет расходы, связанные с оплатой работ лиц, привлекаемых для выполнения определенного вида работ в рамках настоящего договора, а также отвечает перед заказчиком за выбор и компетентность привлекаемого к оказанию услуг лица. 

По содержанию деятельность самозанятого гражданина не совпадает в значительном объеме с предпринимательской деятельностью, которая, по статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, может осуществляться путем продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, пользования имуществом; самозанятый гражданин не может привлекать наемных работников, однако это формально не препятствует такому лицу привлекать исполнителей по договорам гражданско-правового характера.

Таким образом, оснований для признания оспариваемого условия договора возмездного оказания юридических услуг не имеется. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, учитывая неправомерное удержание ответчиком денежных средств истца, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения основного долга, рассчитанные из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд считает подлежащим определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что ответчиком добровольно требования истца о возврате стоимости услуг по договору не исполнены, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в части возврата денежных средств по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года и квитанциями.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем правовой помощи оказанной представителем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в сумме 

<

данные изъяты> рублей в доход местного бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к самозанятому гражданину ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2842 рублей 73 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 441 рубля 11 копеек и штраф в размере 21500 рублей.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения основного долга, рассчитанные из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета 7000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья: Р.Р. Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2025 года.