УИД: 68RS0003-01-2020-002261-57

Дело № 2-1649/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе: 

Судьи Моисеевой О.Е.,

C участием прокурора Советского района г. Тамбова Шляпниковой А.И.,

Адвоката Емельянова Э.В., представившего удостоверение от 07.07.2005г. и ордер от 19.10.2020г.,

при секретаре Карташовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , снятии с регистрационного учета. 

В обоснование требований указала, что истец является собственником 56/100 долей спорного жилого помещения. С сособственником жилая площадь разделена, у каждого имеется своя домовая книга. Поскольку внучка истца - ФИО3 заключила брак с ФИО2, истец ФИО1 зарегистрировала ФИО2 по адресу спорного домовладения: , , так как, находясь в семейных отношениях с ее внучкой, он стал проживать с ФИО3 по указанному адресу. Спустя непродолжительное время ФИО2 стал злоупотреблять алкогольными напитками, редко появлялся в доме истца. С 2017 года ФИО2 перестал проживать в доме истца. брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут, совместных детей у них не имеется. В настоящее время ФИО3 заключила новый брак, проживает в . ФИО2 разыскивают сотрудники правоохранительных органов, службы судебных приставов, один раз приезжали со съемочной группой, это видят соседи и родственники, что создает образ неблагополучной семьи. Истец ФИО1 является инвалидом второй группы, поэтому общение с сотрудниками указанных органов в отношении ФИО2 доставляет ей неудобства. ФИО2 длительное время не проживает в доме истца, выехал добровольно, интерес к проживанию в указанном домовладении, утратил. Личных вещей ответчика в доме ФИО1 нет, коммунальные платежи не оплачивает. Его отсутствие нельзя назвать временным, препятствия в проживании ему не чинились, соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует. Ссылаясь на вышеизложенное, ФИО1 просит признать ФИО2, года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: , г. , , обязать УФМС России по Тамбовской области по Тамбовской области в Советском районе г. Тамбова снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: , г. , .

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Емельянов Э.В. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что после расторжения брака между ответчиком и внучкой его доверителя, ФИО2 не появляется в домовладении истца, расположенном по адресу: , . С 2016 года ответчик злоупотребляет спиртными напитками. Брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут. Препятствий в пользовании жилым помещением истец ФИО2 не чинила. Уход ответчика носил постепенный характер, изначально он по несколько дней не появлялся дома, затем совсем пропал. Личных вещей ФИО2 в доме истца нет, коммунальные услуги не оплачивает. Его постоянно разыскивают сотрудники полиции, судебные приставы, однажды приезжали с телевидением, а, поскольку истица страдает заболеваниями и является инвалидом 2 группы, это для нее доставляет неудобства. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования УМВД России по Тамбовской области ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании возражалаотносительно требования к ОУФМС России по Тамбовской области в Советском районе г. Тамбова о снятии с регистрационного учета ответчика по указанному в иске адресу, по основаниям, изложенным в возражениях. Пояснила, что вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрации. Дополнительных требований о снятии с регистрационного учета заявлять не требуется. Вопрос относительно признания утратившим право пользования жилым помещением оставила на усмотрение суда. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО5 в судебном заседании от 03.11.2020 пояснил, что знаком с ответчиком, поскольку является родственником ФИО1 Ранее видел ФИО2 каждый день, затем он стал реже появляться. Около 4 лет вообще ответчика не видел. Конфликтных ситуаций между истцом и ответчиком не возникало. Уход ФИО6 был добровольным. Сотрудники полиции, судебные приставы постоянно его разыскивают. Вещей ответчика в доме нет. Крупные совместные покупки ответчик и внучка ФИО1 не делали. Вещей ответчика в доме истицы не видел.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом заказными письмами, в суд возвращены уведомления от ФИО2 с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с телефонограммой, ФИО2 извещен о слушании дела, пояснил, что проживает в г. Тамбове, точный адрес проживания не назвал. 

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении по делу "Гусак против России" от 07 июня 2011 года, в интересах отправления правосудия участник судебного процесса должен быть вызван в судебное заседание таким образом, чтобы не только мог знать о дате и месте судебного заседания, но и иметь достаточно времени на подготовку своего дела и явку на судебное заседание.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение Европейского Суда по правам человека по делу "Бабунидзе против Российской Федерации" от 15 мая 2007 года).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить в части, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1, части 2 статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. 

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности, принадлежит 56/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от , соглашения об изменении размера долей и о порядке пользования жилым домом от , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (л.д.9). 

В указанном жилом доме с зарегистрирован ответчик ФИО2, что отражено в предоставленной в суд домовой книге по адресу , 

Согласно свидетельству о расторжении брака между ФИО2 и ФИО7 брак прекращен . (л.д.8).

Из сообщения ИЦ УМВД России по Тамбовской области следует, что ФИО2 дважды привлекался к уголовной ответственности. 

Мировым судьей Советского района г. Тамбова ФИО2 осужден по ст. 160 ч. 1 УК РФ к . Сведения о нахождении ответчика в момент рассмотрения гражданского дела в местах лишения свободы отсутствуют.

Согласно сообщению ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области ФИО2 состоит на учете, так как осужден мировым судьей Советского района г. Тамбова по ст. 160 ч. 1 УК РФ к Из материалов личного дела следует, что ФИО2 проживает в . Однако в телефонном разговоре ответчик пояснил, что проживает в , адрес назвать отказался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что является соседкой ФИО1, ей виден дом и двор истицы.На протяжении последних трех лет ФИО2 не проживает по адресу ФИО1 Она (свидетель) работает почтальоном на данном участке. После свадьбы на имя ответчика приходило очень много корреспонденции, он ее исправно получал. В последнее время ответчик перестал получать почту, т.к. по указанному адресу по он не проживает. Неоднократно она наблюдала, что к ФИО1 приезжали судебные приставы и телевидение в поисках ФИО2 ФИО1 его не выгоняла, он сам пропал. Него супруга ФИО уехала в около года назад, а ФИО6 перестал появляться около трех лет назад. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что является соседкой ФИО1 ФИО6 приходился мужем внучки ФИО1, ранее проживал с ними. ФИО8 не видела ответчика уже более двух лет. Несколько раз она видела, что приезжали судебные приставы, телевидение. Несколько дней назад приходил к истице участковый. 

Таким образом, на основании приведенных доказательств, судом установлено, что ответчик ФИО2, будучи зарегистрировано в доме истицы, не проживает там длительное время, членом семьи истца - собственника жилого помещения, ФИО2 не является, каких-либо соглашений о сохранении за ответчиком прав на спорное жилое помещение не представлено, участия в несении расходов по содержанию жилого помещения не принимает, общее хозяйство с собственниками не ведет. Доказательств обратному в суд не представлено.

Согласно ст.20 ГК РФ и в соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 N 1542-1, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

На основании изложенного, принимая во внимание, что регистрация по месту жительства сама по себе никаких правовых последствий, том числе и право пользования жилым помещением, не порождает, она лишь является констатацией места постоянного проживания гражданина, суд полагает, что ответчик, являясь бывшим членом семьи внучки истца, с учетом приведенных обстоятельств, утратил право пользования спорным жилым помещением, а его регистрация носит формальный характер, что нарушает права истца, поскольку он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, и лишает его свободного владения и пользования от третьих лиц. 

Таким образом, оценив совокупность представленные доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 17 Конституции РФ - в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании УМВД России по Тамбовской области в Советском районе г. Тамбова снять ФИО2 с регистрационного учета, суд исходил из следующего. 

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта при отсутствии его волеизъявления, возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Исходя из смысла положений п.п.е п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713(в ред. от 25 мая 2017 г.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда.

УМВД России по г. Тамбову привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность обязания третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, совершить определенные действия. 

Таким образом, признание ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета. 

В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ФИО2 подлежит уплате госпошлина в сумме 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить в части.

Признать ФИО2, года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: , 

Данное решение является основанием для УМВД России по городу Тамбову для снятия ФИО2, года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Советский районный суд города Тамбова ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Е. Моисеева

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 ноября 2020 года.

Судья: О.Е. Моисеева