Дело № 2а-184/2020 

УИД: 39GV0005-01-2020-000262-31 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Павлова А.И., 

при секретаре судебного заседания Цымбалюке Д.В., 

с участием административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 

<

...> 

<

...> ФИО1 об оспаривании действий Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЗРУЖО), связанных с отказом во включении его матери в договор найма служебного жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, в котором просил признать незаконными действия ЗРУЖО, связанные с отказом во включении его матери ФИО2 в договор найма служебного жилого помещения, обязать данный орган повторно рассмотреть вопрос о включении ее в данный договор. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 названные требования поддержал. В их обоснование он указал, что в апреле текущего года обратился в ЗРУЖО с заявлением о включении его супруги, детей и матери в договор найма служебного жилого помещения.

В удовлетворении его заявления в части, касающейся матери, ЗРУЖО отказано в связи с отсутствием в его учетном деле сведений о нахождении данного лица на его иждивении.

Данный отказ он находит незаконным, поскольку положения Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляют нанимателю служебного жилого помещения право на вселение в него родителей без предоставления требуемых ЗРУЖО документов. 

Представитель ЗРУЖО ФИО3 в суд не прибыла, в письменных возражениях, не признавая исковые требования, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В обоснование своих возражений она указала, что мать ФИО1 лицом, находящимся на его иждивении, в порядке, установленном главой 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не признавалась.

В связи с этим она полагает, что мать ФИО1 в силу Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и решения ЗРУЖО от 19 марта 2018 года №... не может быть обеспечена жилым помещением за счет Министерства обороны Российской Федерации.

Представитель Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» (далее – Управление) в суд не прибыл, своей позиции относительно исковых требований не представил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено по делу, с 4 июля 2006 года ФИО1 находился в списке на предоставление служебного жилого помещения составом семьи 1 человек.

Из уведомления от 11 августа 2014 года №... и решения от 19 марта 2018 года №... видно, что во включении его супруги, детей и матери ФИО2 в указанный список отказано из-за совершения ими действий, исключающих возможность обеспечения их жильем за счет Министерства обороны Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением 224 гарнизонного военного суда от 19 июня 2018 года решение ЗРУЖО от 19 марта 2018 года №... признано законным, а действия супруги, детей и матери ФИО1, добровольно отказавшихся от права пользования занимаемыми жилыми помещениями, а в последующем поставивших вопрос об обеспечении их жильем за счет государства, расценены как злоупотребление правом.

10 декабря 2018 года на основании решения от 23 августа 2018 года №... ФИО1 заключен договор найма служебного жилого помещения по адресу: 

<

адрес> , общей площадью 37, 3 квадратных метров.

15 апреля 2020 года ФИО1 обратился в ЗРУЖО с заявлением о включении его супруги, детей и матери в указанный договор найма служебного жилого помещения.

Согласно сообщению ЗРУЖО от 11 сентября 2020 года №... в удовлетворении заявления ФИО1 в части, касающейся матери, отказано в связи с отсутствием в его учетном деле сведений о нахождении данного лица на его иждивении.

Вместе с тем, как видно из заявления ФИО1 от 15 апреля 2020 года, в нем вопрос о предоставлении ему социальных гарантий, предусмотренных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», не ставится, а потому ссылки ЗРУЖО на положения п. 5 ст. 2 данного Федерального закона и решение от 19 марта 2018 года №... суд находит беспредметными.

При этом как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 апреля 2018 года №... -О положения п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» направлены на обеспечение социальной защиты определенного круга членов семьи военнослужащего и условия предоставления дополнительных жилищных гарантий и круг их получателей не регламентируют.

Согласно ст. 4 и 5 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права пользования жилыми помещениями государственного фонда регулируются жилищным законодательством, состоящим из данного Кодекса, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в их развитие иных нормативных правовых актов.

Так, согласно положениям ч. 6 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации и Типового договора найма служебного жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года №... , в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

Поскольку нанимателю специализированного жилого помещения предоставлено право пользования им вместе с членами семьи, он вправе вселить в данное помещение других лиц в качестве членов своей семьи, в том числе и родителей, с соблюдением требований, установленных ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 41 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя, о чем и поставил ФИО1 вопрос перед ЗРУЖО. 

Вместе с тем поставленный ФИО1 в заявлении от 15 апреля 2020 года вопрос о включении в договор найма служебного жилого помещения его матери ЗРУЖО фактически не рассмотрен и в соответствии положениями Жилищного кодекса Российской Федерации не разрешен.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 61 постановления от 27 сентября 2016 года №... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое действие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания совершенного действия.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом действия административного ответчика не соответствуют приведенным выше нормативным правовым актам и нарушают его права, а потому признает их незаконными.

В целях устранения допущенных нарушений прав административного истца суд считает необходимым обязать ЗРУЖО повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 15 апреля 2020 года в части включения его матери ФИО2 в договор найма служебного жилого помещения в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска полностью.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ЗРУЖО через лицевой счет Управления в пользу административного истца понесенные им в связи с рассмотрением данного дела судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать действия Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (письмо от 11 сентября 2020 года №... /-08/20253), связанные с отказом во включении его матери ФИО2 в договор найма служебного жилого помещения, незаконными.

Обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 15 апреля 2020 года в части включения его матери ФИО2 в договор найма служебного жилого помещения в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

КОПИЯ ВЕРНА.

Председательствующий по делу

Судья А.И. Павлов

Секретарь судебного заседания Д.В. Цымбалюк