Дело №10-11-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Шумиха 

18 июля 2018 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,

с участием государственного обвинителя Плотникова А.П., 

осужденного ФИО1,

защитника Денисова Е.Д.,

при секретаре Сибрининой В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Шумихинского района Курганской области на приговор мирового судьи судебного участка №29 Шумихинского судебного района Курганской области от 21 мая 2018 года, в отношении 

ФИО1, судимого 17.10.2016 Шумихинским районным судом Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением Шумихинского районного суда Курганской области от 18.01.2017 неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 1 месяц 3 дня, освобожден 20.02.2017 по отбытию наказания, 

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в срок наказания зачтено наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области от 03.04.2017, из расчета 2 дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Заслушав пояснения государственного обвинителя, частично поддержавшего доводы апелляционного представления в части исключения во вводной части приговора указания о судимости от 03.04.2017, осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционного представления, 

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда, постановленному в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. 

Преступление совершено 01 января 2017 года в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении прокурор указывает, что при вынесении приговора судом нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства. Во вводной части не обоснованно указано о наличии у ФИО1 судимости от 03.04.2017, так как указанный приговор отменен. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства необоснованно признаны действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде добровольной выдачи одного из похищенных телефонов в ходе осмотра места происшествия. При этом, с учетом положений ч. 5 ст. 62, пп. «и», «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ (согласно тексту представления) необоснованно назначено чрезмерно строго наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, которое является максимально возможным. Просит приговор изменить, исключить указание о судимости от 03.04.2017, снизить наказание до 9 месяцев лишения свободы.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участвующих лиц, проверив законность и обоснованность приговора, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением. 

Суд пришел к верному выводу, и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ указал в приговоре, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вследствие чего постановлен обвинительный приговор, правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Вывод об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивирован, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, в том числе по доводам апелляционного представления, по следующим основаниям.

Из вводной части приговора подлежит исключению указание о наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области от 03.04.2017, так как по данному приговору он был осужден по настоящему делу, данный приговор, как обоснованно указано в апелляционном представлении, отменен. 

Изменение в данной части по существу не влияет на характер и степень общественной опасности совершенного преступления и само по себе не является основанием для смягчения наказания.

Вместе с тем довод апелляционного представления о необоснованном признании смягчающим наказание обстоятельством добровольной выдачи одного из похищенных телефонов не обоснован, так как на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством обоснованно признаны действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде выдачи одного из похищенных телефонов и полного возмещения причиненного ущерба путем выплаты потерпевшему 4 000 рублей.

Также вопреки доводам апелляционного представления назначенное ФИО1 наказание не является максимально возможным, как не является, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и чрезмерно суровым. В связи с чем оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №29 Шумихинского судебного района Курганской области от 21 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Из вводной части приговора исключить указание о наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области от 03.04.2018.

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Пономарев