Дело № 2-3577/2024

23RS0036-01-2024-009597-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 09 октября 2024 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – судьи Чабан И.А.,

при секретаре Жерновой М.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчикаАМО г. КраснодарФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 администрации муниципального образования город Краснодаро признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилсяв суд с иском кадминистрации МО 

<

адрес> признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону.

В обоснованиеисковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, в связи с чем открылось наследство состоящее из индивидуального жилого дома, марта 1997 года постройки, общей площадью 40,4 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 170 кв.м. +/- 2,61 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. После смерти ФИО3 (мать истца), фактически принявшими наследство по 1/2 доли каждый, являлись наследники первой очереди по закону - ФИО1 (Истец, сын), и ФИО5 (брат истца). ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 (далее - Наследодатель). После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из 1/2 доли унаследованного, после смерти ФИО3, жилого дома и земельного участка.Истец своевременно обратился по месту открытия наследства с заявлением о егопринятии. Помимо Истца других наследников по закону не имеется, ФИО1 является единственным наследником. Истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: постоянно проживает в жилом доме, несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные услуги.Принять наследство на жилой дом, 1997 года постройки, общей площадью 40,4 кв.м., расположенный на земельном участке 170 кв.м. +/- 2,61 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, у Истца, должным образом, возможности не имеется.Наследодателями регистрация права собственности, на вышеуказанные Жилой дом и Земельный участок, ЕГРН не проводилась, что явилось препятствием к наследованию Истцом имущества. Истцом в отношении наследуемых объектов недвижимости, с целью проведения кадастровых работ, привлечены кадастровые инженеры, которыми составлены технический план на жилой дом и межевой план на земельный участок. На основании изложенного, истец просит признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на индивидуальный жилой дом, марта 1997 года постройки, общей площадью 40,4 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 170 кв.м. +/-2,61 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по городу Краснодару, признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок, площадью 170 кв.м. +/- 2,61 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 23:43:0308026 по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО4. в указанных координатах. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АМО 

<

адрес> по доверенности ФИО9 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорные объекты недвижимости– земельный участок, площадью 170 кв.м. +/- 2,61 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, и находящийся на нем жилой дом, общей площадью 40,4 кв.м., расположены по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрацией Центрального административного округа 

<

адрес> №.8р «О предоставлении гр-нам ФИО5 и ФИО1 застроенного земельного участка по 

<

адрес>» предоставлен гражданам ФИО6 и ФИО1 застроенный земельный участок площадью 175 кв.м. с жилым домом литера «А», сараем литера «Г1», и существующим фундаментом литера «Г» по 

<

адрес>, принят дом литера «А» в эксплуатацию жилой площадью 13,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти 1-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> выдано Регистрационное удостоверение № о том, что домовладение в квартале 1162 по 

<

адрес>, в городе Краснодаре, зарегистрировано по праву частной собственности на ФИО3 в целом, на основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 является сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении 1-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5, также является сыном ФИО3, что подтверждается: свидетельством о рождении II-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5,что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Из представленных письменных материалов дела, а также справке предоставленной нотариусом ФИО10, следует, что ФИО1 подал заявление ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО3

Вместе с тем, как следует из копии наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, следует что к нотариусу ФИО1 обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела, на дату смерти ФИО5 сведения в ЕГРН о правах на имевшиеся (имеющееся) у него объекты недвижимости, отсутствуют, что подтверждается уведомлением № КУВИ-001/2023-240175780 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленных письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена техническая инвентаризация жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которым в 1997 году построен жилой дом лит Б, общей площадью 40,4 кв.м., навес лит Г3, которые возведены без разрешения, жилой дом лит А (снесен).

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жилой дом литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3, на основании распоряжения администрации Центрального административного округа 

<

адрес> №.8р от ДД.ММ.ГГГГ, снесен, а на его месте возведен жилой дом литер Б.

При этом, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств наличия у ФИО5 разрешения на возведение жилого дома литер Б, расположенного по адресу:

<

адрес>, не представлено доказательств обращения ФИО5 до момента его смерти в соответствующие органы по вопросу ввода жилого дома в эксплуатацию, то есть не представлено доказательств совершения ФИО5 действий, свидетельствующих о легализации построенного жилого дома.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРН, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 названного Постановления Пленума, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Между тем, как установлено судом, при жизни ФИО3 и в дальнейшем ФИО5 не осуществили установленную действующим законодательством регистрациюжилого дома после его возведения, тогда как согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.

Разрешая заявленные требования, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возведен без получения соответствующего разрешения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорный жилой дом соответствует всем строительным и противопожарным нормам, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, как и не представлено доказательств, что наследодатель ФИО5 при жизни предпринимал действия по оформлению в установленном законом порядке права собственности на возведенный жилой дом, и не представлено доказательств, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>,принадлежал наследодателю до момента его смерти и может быть включен в состав наследственного имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на котором расположен спорный объект недвижимости, не сформирован, его границы не определены и не оформлены надлежащим образом, что свидетельствует о том, что земельный участок существует как объект права. 

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суду приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийКрупенко Валерия Павловича к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: