РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шалекешова А.Х.,

при секретаре Мусагалиевой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» о признании решения межведомственной комиссии об отказе в переводе нежилого помещения в жилое незаконным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации МО «Город Ахтубинск» о признании решения межведомственной комиссии администрации МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе нежилого помещения в разряд жилых незаконным. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан ордер № на право занятия одной комнаты № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в здании № по адресу: 

<

адрес> на состав семьи из 1 человека. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к начальнику филиала ЛИ «ДБ № 1» о получении разрешения занять комнату № в гостинице «

<

данные изъяты>», для проживания семьи из 3 человек. Было принято решение о выделении ему комнаты №. Административным истцом произведены работы по объединению двух указанных помещений в одно. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о признании данного помещения жилым. ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия администрации МО «Город Ахтубинск» вынесла решение об отказе в признании помещения жилым, которое административный истец считает незаконным. В соответствии с решением Ахтубинского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №-в комнаты № № по адресу: 

<

адрес> фактически признаны жилыми, переведены в общежитие. В проектной документации ООО «Вега» на перепланировку комнат не выявлено нарушений и дефектов, препятствующих проведению ремонтных работ и представляющих угрозу при эксплуатации жилых помещений. Просил признать решение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать жилое помещение № в здании гостиницы «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, жилым помещением.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования. Пояснила, что ФИО3 на законном основании были выданы указанные комнаты в гостинице «

<

данные изъяты>». Ранее Ахтубинским районным судом Астраханской области удовлетворены подобные иски других лиц, проживающих в данной гостинице. В исковом порядке в удовлетворении требований ФИО3 о признании права собственности в порядке приватизации было отказано. Заключения специалистов установили, что проведенная перепланировка не нарушает требований закона и безопасности. Перепланировка выполнена в 2004 году, до вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ, согласия собственника на ее проведение не требовалось. Отказ администрации нарушает права ее доверителя на данное жилье.

Представитель административного ответчика ФИО2 заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Посчитал оспариваемое решение законным и обоснованным. 

Представитель межведомственной комиссии МО «Город Ахтубинск» в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время собственником нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гостиница «

<

данные изъяты>», является администрация МО «Город Ахтубинск».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от АООТ «ОКБ Сухого» в соответствии с ордером № предоставлена комната № в данной гостинице (л.д. 13).

Также административным истцом представлено, как доказательство законности занятия им нежилого помещения, заявление на занятие комнаты № в том же здании, с отметкой «обеспечить» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 обратился в администрацию МО «Город Ахтубинск» с заявлением о признании помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ком. №, жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией МО «Город Ахтубинск» было отказано в удовлетворении заявленных ФИО3 требований. 

При этом, в оспариваемом ответе указано, что ФИО3 не является собственником указанного помещения, ни уполномоченным собственником лицом. Проект реконструкции нежилого помещения с заявлением не представлялся. В отсутствии разрешительной документации на перевод, реконструкцию, ФИО3 произведены самовольные действия по объединению помещений № и №.

Оценивая оспариваемый ответ органа местного самоуправления, суд учитывает, что согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Несоблюдение предусмотренных ст. 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения является основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение (п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ).

Из содержания положений ч. 2 ст. 23 ЖК РФ применительно к возникшим правоотношениям следует, что для осуществления перевода нежилого помещения в жилое административному истцу необходимо представить в уполномоченный орган заявление о переводе помещения, правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Как следует из материалов дела, проект переустройства нежилого помещения с заявлением в орган местного самоуправления ФИО3 не предоставлялся, соответственно, решение межведомственной комиссии является обоснованным и законным в данной части.

Доводы стороны административного истца о том, что помещения № №, № уже фактически признаны жилыми в соответствии с решением Ахтубинского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №-в, а также ссылки на принятые судом решения по заявлениям других жильцов гостиницы, не соответствуют материалам административного дела.

Так, из решения Ахтубинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-в, на которое сослалась сторона административного истца, следует, что утвержден перевод 25 номеров пятого этажа гостиницы «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в фонд общежития для малосемейных работников филиала завода, согласно прилагаемому списку.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, комнаты 317 и 318, которые занимает административный истец, расположены не на пятом, а на третьем этаже гостиницы «Кулон», соответственно, в указанном решении Ахтубинского городского Совета народных депутатов не поименованы.

Доводы административного истца о том, что перепланировка была проведена в 2004 году, т.е. до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, а соответственно, на это не требовалось согласия собственника жилого помещения, доказательствами не подтверждены. 

Кроме того, в соответствии со ст. 84 ЖК РСФСР (о действии которого в период перепланировки указывала сторона административного истца) переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя, нанимателя или членов его семьи в производстве переустройства или перепланировки жилого помещения, разрешаются в судебном порядке, если на переустройство или перепланировку имеется разрешение исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Наниматель, допустивший самовольное переустройство или перепланировку жилого или подсобного помещения, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние (абзац 3 ст. 84 ЖК РСФСР).

Подобное разрешение исполнительного комитета местного Совета народных депутатов о разрешении переустройства, перепланировки, административному ответчику, а в настоящее время и суду административным истцом не представлено, в связи с чем, в указанной части оспариваемый ответ администрации МО «Город Ахтубинск» является обоснованным. 

Суд учитывает, что доводы о праве на указанные помещения, как жилые, сохранении их в перепланированном состоянии (законности осуществления перепланировки), признании права собственности на них в порядке приватизации, ФИО3 заявлялись в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данных требований ФИО3 было отказано. Решение не вступило в законную силу.

Соответственно, в настоящем административном деле судом проверяется законность принятого ДД.ММ.ГГГГ решения об отказе в переводе нежилого помещения в жилые.

Ответ ФИО3 на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Город Ахтубинск» дан в установленный законом срок (ДД.ММ.ГГГГ), решение принято исходя из требований жилищного законодательства и фактических обстоятельств.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании не установлено перечисленной совокупности условий для удовлетворения административного иска и признания решения администрации МО «Город Ахтубинск» незаконными, поскольку они полностью соответствовали закону. 

При таких обстоятельствах, административный иск ФИО3 о признании решения межведомственной комиссии администрации МО «Город Ахтубинск» об отказе в переводе нежилого помещения в жилое незаконным удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления к администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» о признании решения межведомственной комиссии об отказе в переводе нежилого помещения в жилое незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.