Дело № 1-А47/2023 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

с.Хлевное 28 июня 2023 года.

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего - судьи Дувановой А.В.,

с участием государственного обвинителя Тарасовой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кохан Д.В.,

при секретаре Трухачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого приговором мирового судьи Задонского судебного участка №1 Задонского судебного района Липецкой области от 09.11.2021 по ч.1 ст.112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 01.06.2022,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхст.319, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Согласно приказу начальника Отд МВД России по Хлевенскому району от 10 октября 2022 года № л/с старший лейтенант полиции Потерпевший №1 с 10 октября 2022 года назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хлевенскому району (далее по тексту – старший оперуполномоченный ОУР Отд МВД России по Хлевенскому району). 

Согласно должностному регламенту, утвержденному 21.11.2022 начальником Отд МВД России по Хлевенскому району, старший оперуполномоченный ОУР Отд МВД России по Хлевенскому району Потерпевший №1 обязан во взаимодействии с сотрудниками других служб и подразделений отдела, вести работу по предупреждению, пресечению, раскрытию общеуголовных преступлений на территории района.

На основании вышеуказанного приказа и должностного регламента старший оперуполномоченный ОУР Отд МВД России по Хлевенскому району Потерпевший №1 с 10 октября 2022 года является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с тетрадью №дсп для записей оперативного дежурного Отд МВД России по Хлевенскому району на 20 января 2023 года, утвержденной начальником Отд МВД России по Хлевенскому району, с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 20 января 2023 года до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 21 января 2023 года старший оперуполномоченный ОУР Отд МВД России по Хлевенскому району Потерпевший №1 находился на службе и исполнял свои должностные обязанности.

21 января 2023 года около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут старший оперуполномоченный ОУР Отд МВД России по Хлевенскому району Потерпевший №1 совместно с полицейским (водителем) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части Отд МВД России по Хлевенскому району старшиной полиции Свидетель №1 прибыл к подъезду № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в вышеуказанном подъезде ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения нарушал общественный порядок и общественную безопасность, выражался грубой нецензурной бранью. С целью пресечения действий ФИО1 старший оперуполномоченный ОУР Отд МВД России по Хлевенскому району Потерпевший №1 подошел к нему и потребовал прекратить совершать противоправные действия. Однако ФИО1 отказался выполнить законные требования старшего оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по Хлевенскому району Потерпевший №1 При этом ФИО1 находясь в общественном месте – 21.01.2023 около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес> в результате возникшего преступного умысла, направленного на публичное оскорбление сотрудника полиции – старшего оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по Хлевенскому району Потерпевший №1, понимая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая публичный и непристойный характер своих действий, их противоправность и общественную опасность, путем высказывания устно, в неприличной форме, с использованием грубых нецензурных выражений, унижающих честь и достоинство представителя власти, публично, в присутствии гражданских лиц – Свидетель №2, а также в присутствии полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части Отд МВД России по Хлевенскому району старшины полиции Свидетель №1 оскорбил старшего оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по Хлевенскому району Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, связанных с пресечением совершенных ФИО1 противоправных действий, а именно административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вышеуказанными преступными действиями ФИО1 подорвал авторитет органа государственной власти – Отд МВД России по Хлевенскому району, а также нарушил неприкосновенность чести и достоинства сотрудника полиции – старшего оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по Хлевенскому району Потерпевший №1

Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал, что публично оскорбляет именно представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку Потерпевший №1 представился и предъявил последнему свое служебное удостоверение, а находящийся с Потерпевший №1 полицейский (водитель) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части Отд МВД России по Хлевенскому району старшина полиции Свидетель №1 был одет в форменную одежду сотрудника МВД России. 

Согласно приказу начальника Отд МВД России по Хлевенскому району от 10 октября 2022 года № л/с старший лейтенант полиции Потерпевший №1 с 10 октября 2022 года назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хлевенскому району (далее по тексту – старший оперуполномоченный ОУР Отд МВД России по Хлевенскому району). 

Согласно должностному регламенту, утвержденному 21.11.2022 начальником Отд МВД России по Хлевенскому району, старший оперуполномоченный ОУР Отд МВД России по Хлевенскому району Потерпевший №1 обязан во взаимодействии с сотрудниками других служб и подразделений отдела, вести работу по предупреждению, пресечению, раскрытию общеуголовных преступлений на территории района.

На основании вышеуказанного приказа и должностного регламента старший оперуполномоченный ОУР Отд МВД России по Хлевенскому району Потерпевший №1 с 10 октября 2022 года является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с тетрадью №дсп для записей оперативного дежурного Отд МВД России по Хлевенскому району на 20 января 2023 года, утвержденной начальником Отд МВД России по Хлевенскому району, с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 20 января 2023 года до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 21 января 2023 года старший оперуполномоченный ОУР Отд МВД России по Хлевенскому району Потерпевший №1 находился на службе и исполнял свои должностные обязанности.

21 января 2023 года около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут старший оперуполномоченный ОУР Отд МВД России по Хлевенскому району Потерпевший №1 совместно с полицейским (водителем) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части Отд МВД России по Хлевенскому району старшиной полиции Свидетель №1 прибыл к подъезду № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в вышеуказанном подъезде ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения нарушал общественный порядок и общественную безопасность, выражался грубой нецензурной бранью. Старший оперуполномоченный ОУР Отд МВД России по Хлевенскому району Потерпевший №1, стал пресекать противоправное поведение ФИО1 и с целью доставления последнего за совершение административного правонарушения в Отд МВД России по Хлевенскому району вывел последнего из подъезда на улицу.

21 января 2023 года около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут находясь у подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 по мотиву мести за правомерную деятельность сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации, выраженную в пресечении совершенного последним административного правонарушения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в связи с исполнением представителем власти – старшим оперуполномоченным ОУР Отд МВД России по Хлевенскому району Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно выкрутил Потерпевший №1 мизинец правой руки, в результате чего последнему была причинена физическая боль, а так же телесное повреждение в виде ушиба (кровоподтека) 5 пальца правой кисти, которое расценивается как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вред здоровью человека. 

Совершая указанные умышленные преступные действия, ФИО1. осознавал, что применяет насилие именно в отношении представителя власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку Потерпевший №1 представился и предъявил последнему свое служебное удостоверение, а находящийся с последним полицейский (водитель) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части Отд МВД России по Хлевенскому району старшина полиции Свидетель №1 был одет в форменную одежду сотрудника МВД России. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении каждого преступления признал и в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. При этом пояснил, что обстоятельств совершения преступлений не помнит. Преступления совершил, так как был сильно пьян.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что что 20.01.2023 около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он пришел в кафе «Шансон», расположенное на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где встретил своего друга Свидетель №2 Вместе они распивали спиртное. О том, что происходило дальше, он не помнит. Он очнулся только в Отд МВД России по Хлевенскому району ( л.д.113-115).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1- старшего оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по Хлевенскому району следует, что 20.01.2023 в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. 21.01.2023 в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, о том, что в подъезде ее дома находятся двое пьяных граждан и мешают покою жильцов подъезда. Оперативный дежурный направил его и полицейского водителя Свидетель №1 по указанному сообщению. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по приезду к дому № по 

<

адрес>, он и Свидетель №1 прошли в подъезд №. В подъезде были Свидетель №2 и ФИО1 ФИО1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, сидел на корточках у двери 

<

адрес>, громко разговаривал, стучал по стенам и полу. Свидетель №2 стоял рядом. Он предъявил служебное удостоверение, представился и потребовал ФИО1 и Свидетель №2 прекратить противоправные действия. На его замечания ФИО1 высказался в его адрес грубой нецензурной бранью. Свидетель №2, услышав это, начал успокаивать ФИО1, говоря ему, что за оскорбление сотрудника полиции можно понести наказание. Он ( Потерпевший №1) потребовал ФИО1 прекратить его оскорблять, так его действия могут быть квалифицированы по ст. 319 УК РФ. Но ФИО1 вновь стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Он сказал ФИО1, что тот будет доставлен в отдел полиции и ему необходимо проследовать в патрульный автомобиль. Услышав это, ФИО1 продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал и продолжал агрессивно себя вести. Он поднял сидящего на корточках ФИО1 на ноги и стал выводить его из подъезда дома, повел его к патрульному автомобилю. При этом он, придерживая ФИО1 правой рукой за левое плечо, двигался немного позади него слева. Около 02 часов 45 минут выйдя на улицу перед домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 правой рукой схватил его за палец (мизинец) правой руки и выкрутил его. Он почувствовал сильную физическую боль. Освободившись от захвата, он почувствовал, как ФИО1 схватил его за одежду в районе плеча левой рукой и пытался склонить его к земле, чтобы он потерял равновесие. Освободившись от захвата ФИО1, он совместно с Свидетель №1 надел на ФИО1 наручники и посадил в патрульный автомобиль. ФИО1 доставили в дежурную часть отдела полиции. Он обратился на ПСМП ГУЗ «Хлевенская РБ» с жалобой на острую боль в области пальца и ему был поставлен диагноз «ушиб». В результате действий ФИО1 ему причинена физическая боль и моральный вред (л.д. 60-64).

Свидетель Свидетель №1 – полицейский водитель Отд МВД России по Хлевенскому району дал аналогичные показания показаниям потерпевшего Потерпевший №1 Его показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ ( л.д.73-76).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что 20.01.2023 он с ФИО1 находился в кафе «Шансон», где они распивали спиртные напитки. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут после закрытия кафе, он и ФИО1 пошли в подъезд 

<

адрес> в 

<

адрес> погреться. ФИО1 был сильно пьян и, находясь в подъезде №, громко кричал и стучал в двери квартир на 1 этаже. Позже в подъезд зашли два сотрудника полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. Один из сотрудников был одет в форменную одежду. Сотрудники попросили их представиться, на что ФИО1 стал выражаться грубой нецензурной бранью и вести себя возбужденно. Он стал успокаивать ФИО1 и говорить ему, что это сотрудники полиции. ФИО1 стал выражаться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. Потерпевший №1 сделал ФИО1 замечание и попросил успокоиться и предупредил ФИО1 о том, что за публичное оскорбление сотрудника полиции предусмотрена уголовная ответственность. Но ФИО1 не реагировал на замечания Потерпевший №1 и продолжал оскорблять его честь и достоинство как сотрудника полиции. Затем Потерпевший №1 попросил ФИО1 пройти в служебный автомобиль. ФИО1 стал вести себя агрессивно, на что Потерпевший №1 предупредил ФИО1 о применении к нему физической силы и наручников. Сотрудники полиции стали провожать ФИО1 в служебный автомобиль, а он шел позади. Когда он вышел из подъезда, то видел, что ФИО1 активно сопротивляется сотрудникам полиции, а те надели на ФИО1 наручники (л.д. 77-80).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 21.01.2023 около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут она спала в своей квартире по адресу: 

<

адрес>. Среди ночи она проснулась от шума из подъезда. Через глазок двери она увидела, что в подъезде находятся двое молодых людей. Один из них был очень пьян, сидел на ступеньках, а второй просил его уходить из подъезда. Затем пьяный молодой человек стал дергать ручку ее квартиры и просить открыть дверь, а также выражаться грубой нецензурной бранью. Она позвонила в дежурную часть Отд МВД России по Хлевенскому району. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут услышала, как в подъезд зашли сотрудники полиции. Что происходило дальше в подъезде, она не знает, но слышала в подъезде нецензурную брань. Затем из подъезда все ушли (л.д. 81-83).

По заключению эксперта № от 13.03.2023, у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: ушиб (кровоподтек) 5 пальца правой кисти. Данное телесное повреждение у Потерпевший №1 расценивается как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вред здоровью человека (л.д. 87-89).

Вина ФИО1 в совершении каждого преступления подтверждается так же другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления согласно которому, 21.01.2023 ФИО1, находясь в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес> публично, в неприличной форме, с использованием нецензурных выражений оскорбил его (л.д. 7);

- копией протокола от 21.01.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 38);

- копией постановления Задонского районного суда Липецкой области от 21.01.2023, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 39-40);

- копией выписки из приказа № л/с от 10.10.2022, о назначении Потерпевший №1 на должность старшего оперуполномоченного ОУР отделения МВД РФ по Хлевенскому району с 10.10.2022 (л.д. 41);

- копией должностного регламента старшего оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по Хлевенскому району Потерпевший №1 (л.д. 47-51);

- копией тетради №дсп для записи оперативного дежурного Отд МВД России по Хлевенскому району, согласно которой Потерпевший №1 находился в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 20.01.2023 до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 21.01.2023 на службе и исполнял свои обязанности (л.д. 56-57);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2023 с фототаблицей, в ходе которого Потерпевший №1 указал на лестничную площадку, расположенную на 1 этаже в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, на которой 21.01.2023 ФИО1 публично оскорбил его, а так же указал на участок местности, расположенный перед подъездом 

<

адрес>, где 21.01.2023 ФИО1 применил к нему насилие (л.д. 100-103).

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточными для признания вины подсудимого доказанной в совершении каждого преступления.

Показания потерпевшего, свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой. Не установлено никаких оснований для оговора ими подсудимого. Их показания, по мнению суда, могут быть положены в основу настоящего приговора. Они объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом при рассмотрении дела.

Сам подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, хотя отказался от дачи показаний, сославшись на то, что из-за сильного алкогольного опьянения не помнит обстоятельства совершенных им преступлений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении каждого преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести и умышленное преступление средней тяжести. 

Подсудимый вину в совершении каждого преступления признал, в содеянном раскаялся. У него на иждивении находится малолетний ребенок. Указанные обстоятельства суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ расценивает как смягчающие наказание. 

Перед совершением преступлений ФИО1 употреблял спиртные напитки и совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения. Это же следует из предъявленного обвинения. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступлений. Это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, в котором подсудимый показал, что состояние опьянения повлияло на его поведение, и, будучи трезвым, он преступления бы не совершил. 

При указанных обстоятельствах, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности каждого преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного, учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение каждого преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

По заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 страдает в настоящее время, и страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, смешанным расстройством личности, синдромом зависимости от летучих растворителей, состояние ремиссии. Однако указанные расстройства психики не сопровождаются интеллектуальным снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями, т.е. они не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации. Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Нарушений когнитивных функций у ФИО1 не выявлено. Присущие ФИО1 индивидуально-психологические особенности не оказали существенное влияние на его поведение в исследуемый период времени, так как оно было достаточно последовательным и целенаправленным (л.д. 94-98). 

Учитывая фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным определить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде штрафа в доход государства. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства каждого преступления и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.6 ст.10 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Руководствуясь ст. ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.319 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей; 

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ определить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Дуванова А.В.