УИД 70RS0001-01-2021-000805-35

Дело № 1-9/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П Р И Г О В О Р

г. Томск 08 мая 2024 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В., 

при секретаре Карабатовой Н.Е., 

с участием государственного обвинителя Усольцева С.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Золотухиной Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13, /________/ судимого:

- /________/ мировым судьей судебного участка /________/ и.о. мирового судьи судебного участка /________/ ФИО2 судебного района /________/ по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 2 года;

- /________/ мировым судьей судебного участка /________/ ФИО2 судебного района /________/ по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от /________/, с учетом апелляционного постановления ФИО2 городского суда /________/ от /________/ с применением ч. 2 ст.69, ст. 71 УК РФ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 1 год 4 месяца 28 дней;

- /________/ мировым судьей судебного участка /________/ ФИО2 судебного района /________/ по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от /________/) (с учетом апелляционного постановления ФИО2 городского суда /________/ от /________/) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 1 год 4 месяца 28 дней;

- /________/ мировым судьей судебного участка /________/ ФИО2 судебного района /________/ по п. «в» ч. 2 ст.115, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от /________/) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 1 год 4 месяца 28 дней. На основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от /________/ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы с удержанием 10 % в доход государства на срок 6 месяцев 21 день. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыл /________/. Постановлением от /________/ Кировского районного суда г. Томска исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 21 день в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

находящегося в розыске с /________/ по /________/, находящегося с /________/ под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО3) в период времени с 23.00 часов /________/ до 00.04 часов /________/, находясь в состоянии алкогольного опьянения в /________/Б по /________/ в г. Томске, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанес потерпевшей Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком в область головы, а также применяя предмет – кухонный нож, используемый в качестве оружия, нанес ножом один удар в область правой кисти руки, причинив потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: резаной раны 5-го пальца правой кисти с повреждением пальцевого нерва, перелома нижней стенки левой орбиты со смещением отломков, эмфизема мягких тканей левой орбитальной области и бульбарной клетчатки слева, параорбитальной гематомы слева, которые относятся к средней тяжести вреда здоровью, вызывшего временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

Он же (ФИО1) в период времени с 23.00 часов /________/ до 00.04 часов /________/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в /________/Б по /________/ /________/, умышленно, не желая причинять смерть Потерпевший №1, с целью напугать, неправомерно угрожал Потерпевший №1 убийством, то есть умышленным причинением смерти, данную угрозу потерпевшая Потерпевший №1 воспринимала реально, так как у Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При этом он (ФИО1) высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, говоря ей: «Я Тебя сейчас зарежу!». Используя свое физическое превосходство над Потерпевший №1, сопровождал свои угрозы применением к Потерпевший №1 следующих насильственных действий: нанес не менее двух ударов кулаком в область головы потерпевшей Потерпевший №1 После чего осознавая, что для Потерпевший №1 очевидно, что нож, является предметом, с помощью которого возможно причинить смерть человеку, демонстрировал Потерпевший №1 находящийся у него в руке нож, имитируя и показывая возможность нанесения ударов, используя нож в качестве оружия, нанес ножом не менее одного удара в область правой руки потерпевшей Потерпевший №1, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде: резаной раны 5-го пальца правой кисти с повреждением пальцевого нерва, перелома нижней стенки левой орбиты со смещением отломков, эмфизема мягких тканей левой орбитальной области и бульбарной клетчатки слева, параорбитальной гематомы слева, которые относятся к средней тяжести вреда здоровью, вызывающего временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

Тем самым, он (ФИО1) продемонстрировал Потерпевший №1 наличие у него реальной возможности и намерения применить в отношении Потерпевший №1 нож для причинения смерти Потерпевший №1 путем нанесения ножом травмирующих воздействий в жизненно – важные органы Потерпевший №1, которые могут вызвать повреждения, влекущие смерть человека. При этом у потерпевшей Потерпевший №1 в сложившихся обстоятельствах имелись реальные основания воспринимать его (ФИО1) неправомерные действия и высказывания как угрозу убийством и опасаться осуществления данной угрозы, поскольку он был агрессивно настроен по отношению к Потерпевший №1, находясь в состоянии опьянения, действовал неожиданно, дерзко и цинично, не реагировал на просьбы потерпевшей прекратить неправомерные действия, использовал в качестве оружия нож.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по обоим эпизодам преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошен в ходе предварительного расследования, ФИО1 показал, что /________/ в вечернее время находился со своей сожительницей Потерпевший №1 в гостях по /________/, где распивали спиртное. Около 23 часов 00 минут он (ФИО1) и Потерпевший №1 поехали к последней домой по адресу: г. Томск, /________/ /________/, где между ними произошел конфликт на бытовой почае, в ходе которого он (ФИО1) нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область левого глаза и один удар кулаком левой руки в область переносицы. После чего, Потерпевший №1 позвонила своей подруге и, включив телефон на громкую связь, рассказала о случившемся. После этого он (ФИО1) пошел на кухню и, взяв нож с рукояткой серо-голубого цвета, вернулся в комнату к Потерпевший №1, где высказал ей угрозы убийством, а также нанес той удар ножом в область правой кисти, в результате чего порезал ей палец. В тот момент когда он наносил удар ножом и угрожал Потерпевший №1 убийством в квартире они находились вдвоем, больше никого не было, убежать и оказать сопротивление та не могла, так как лежала на кровати, а он был над ней, будучи физически сильнее ( т.1 л.д. 140-143, 156-158).

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Виновность подсудимого ФИО1, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, согласно которым /________/ она и ФИО1 находились у ее знакомой ФИО6 по адресу: /________/, где распивали спиртное, также там находился сожитель ФИО6 – ФИО7 Около 23 часов 00 минут она и ФИО3 уехали к ней домой по адресу: г. Томск, /________/, где, после её телефонного разговора с ФИО6 у них с ФИО1 возник конфликт. В ходе конфликта последний обвинял ее в предательстве, нанес ей два удара правым кулаком в область левого глаза и переносицы, отчего испытала сильную физическую боль. В этот момент она позвонила ФИО6 и поставив телефон на громкую связь рассказала о случившемся. После чего ФИО1 на кухне, взял нож с рукояткой серо-голубого цвета и вернувшись к ней в комнату, высказал угрозу убийством, сообщив, что зарежет ее сделает вид, что она сама себя убила. В подтверждение реальности угроз ФИО1 замахнулся ножом, пытаясь нанести удар в область шеи. Чтобы обезопасить себя, она выставила руки перед собой, в результате чего Лоскутов нанес ей удар ножом в правую кисть. Так как в этот момент она лежала на диване, убежать не могла, кричала, просила упокоиться, звала на помощь, хотя понимала, что помощи ей ждать не откуда, так как они в квартире были одни. От удара она испытала сильную физическую боль, у неё из раны на ладони потекла кровь. Затем ФИО1 ушел из квартиры. Через некоторое время к ней пришли сотрудники полиции, а также бригада скорой медицинской помощи. ФИО1 принес ей свои извинения, она его простила (л.д. 60-62).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым /________/ в вечернее время он, его сожительница ФИО6, а также Потерпевший №1 и ФИО1 по адресу: /________/, /________/15 распивали спиртные напитки. Около 23 часов 00 минут Потерпевший №1 и ФИО1 уехали. Примерно в 23 часа 45 минут в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 узнал, что ФИО1 избивает её, однако значения этому не придал и положил трубку. После чего он рассказал ФИО6 о случившемся, которая перезвонив ФИО8 включила громкую связь на телефоне. Услышав женские крики о том, что ФИО1 порезал Потерпевший №1 руку и угрозы мужским голосом: «Я тебя зарежу!» он (ФИО7) вызвал на адрес, где живет Потерпевший №1: г. Томск, /________/, полицию и скорую медицинскую помощь. Затем он и ФИО6 поехали на вышеуказанный адрес, где увидели сотрудников полиции и скорой помощи, а также Потерпевший №1 с перебинтованной рукой и гематомой под левым глазом. Поясняет, что когда Потерпевший №1 уезжали с ФИО3 от них, то никаких повреждений у нее на лице и теле не было (л.д. 67-68).

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

Заявлением Потерпевший №1, согласно которому по адресу: /________/ /________/ в период времени с 23 часов 00 минут /________/ по 00 часов 04 минуты 17.01.2021ФИО1 нанес ей ножевое ранение, а также высказывал слова угрозы убийством (л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: г. Томск /________/, в ходе которого изъят кухонный нож (л.д. 43-49).

Протоколом осмотра предметов - кухонного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Томск, /________/ (76-78).

Заключением эксперта /________/-М от /________/, согласно которому при исследовании представленной медицинской документации у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выявлены следующие телесные повреждения: /________/». (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от /________/ /________/ н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Давность причинения вышеперечисленных телесных повреждений в срок, указанный в постановлении, т.е. в период времени с 23.00 часов /________/ до 00.04 часов /________/ не исключается (л.д.72-73).

Показания потерпевшей, свидетелей, заключение экспертизы, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.

Иные исследованные доказательства не противоречат приведенной совокупности.

Суд считает возможным положить в основу приговора заключение экспертизы, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами дела.

Оснований, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговорить ФИО1, равно как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

Суд полагает установленным, что ФИО1 причинил Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, иными материалами дела.

Локализация и характер телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей, нанесение удара по пальцу руки ножом, являющимся колющим, рубящим, режущим инструментом, свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, с учетом причинения потерпевшей повреждения ножом.

Об умысле подсудимого на угрозу убийством свидетельствует характер его действий, поскольку он высказал угрозы убийством Потерпевший №1 с целью вызвать у потерпевшей испуг и страх за свою жизнь. Угроза была намеренно высказана с целью устрашения потерпевшей и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения, поскольку подсудимый был агрессивно настроен, нанес Потерпевший №1 удары кулаком по голове, ножом в область кисти. Последняя не могла физически противостоять действиям ФИО3, в связи с чем обоснованно опасалась осуществления угрозы. 

Причиной совершения ФИО1 указанных действий явились неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта с Потерпевший №1

С учетом позиции государственного обвинителя, высказанной в судебных прениях, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения по обоим преступлениям указание на то, что причиненные телесные повреждения в совокупности относятся к среднему вреду здоровья. Принимая во внимание исследованные материалы дела, заключение медицинской судебной экспертизы, согласно которому /________/ у гр. Потерпевший №1 относится к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), а также /________/ у Потерпевший №1 относятся к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, 

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

С учетом данных о личности ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, обстоятельств совершенных преступлений, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, является вменяемым в отношении совершенных преступлений, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд по всем эпизодам в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, принесение потерпевшей извинений, которые Потерпевший №1 приняла, наличие несовершеннолетних детей, наличие тяжелого заболевания. 

При этом оснований для признания в качестве активного способствования расследованию совершенных преступлений, то есть смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дачу ФИО1 признательных показаний суд не усматривает по обоим преступлениям, поскольку они совершены ФИО3 в условиях очевидности.

Явки с повинной ФИО1 по обоим эпизодам суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку поступили они после того, как ФИО1 стал известен сотрудникам правоохранительных органов как лицо, совершившее данные преступления, о чем он знал и написал их после прибытия в отдел полиции для дачи объяснений по обстоятельствам произошедшего, что свидетельствует об отсутствии добровольности написания явок с повинной. Сообщенные в явках сведения суд расценивает как признание вины и учитывает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, а также наличие несовершеннолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств влияния состояния опьянения на совершение преступлений. В судебном заседании было установлено, что преступления совершены из личной неприязни подсудимого к потерпевшей, возникшей в результате ссоры.

Учитывая обстоятельства преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, суд не находит возможности для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает по обоим преступлениям.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах г. Томска и в /________/ не состоит.

На основании изложенного суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, полагая невозможным при этом применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как исправление подсудимого возможно только в условиях его реального отбывания наказания. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ с приговором от /________/.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ст. 78 УК РФ по обоим преступлениям не истек, поскольку подсудимый в период с /________/ по /________/ находился в розыске, на время которого течение срока давности приостанавливается.

Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка /________/ ФИО2 судебного района /________/ от /________/ и окончательно назначить по совокупности приговоров наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с /________/ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В случае отбытия наказания до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а ФИО1 освобождению из-под стражи.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож с рукояткой серо-голубого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по /________/ г. Томска - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 15 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По вступлению в законную силу, приговор может быть обжалован в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

/________/

/________/

Судья А.В. Федоров

/________/