Дело № 2-732/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 октября 2017 года

Сергиевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующей судьи Носковой О.В., с участием помощника прокурора 

<

адрес> Сулейманова И.Г., при секретарях Исаевой О.В., Сидоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению 

<

адрес> «Комплексный центр социального обслуживания населения 

<

адрес>» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы, судебных расходов, о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов муниципального района Челно-

<

адрес>» о признании увольнения незаконным, восстановлении нарушенных прав, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Определением Исаклинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик был заменен на надлежащего Государственное казенное учреждение 

<

адрес> «Комплексный центр социального обслуживания населения 

<

адрес>» и дело было передано в Сергиевский районный суд 

<

адрес> по месту нахождения ответчика. 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 увеличили размер исковых требований: просят признать увольнение незаконным; восстановить с ДД.ММ.ГГГГ на работе в должности социального работника, взыскать заработную плату: за 75 рабочих дней вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 79 272 рубля, заработную плату за каждый день вынужденного прогула по день фактического восстановления на работе – 1 056,96 рублей, задолженность за 15 дней неиспользованного отпуска 15 854,40 рублей; проценты (ст. 236 ТК РФ) за нарушение срока выплат за 15 дней отпуска по ДД.ММ.ГГГГ - 1 012,04 рублей; проценты за нарушение срока выплат за 15 дней отпуска - 8,98 рублей в день по дату фактической выплаты включительно; средний месячный заработок за два месяца со дня увольнения (ст. 178 ТК РФ) - 41 221,42 рублей, компенсацию морального вреда 25 000 рублей и судебные расходы за услуги представителя в размере 24 000 рублей. 

Уточненные исковые требования поддержали и истец ФИО1 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в Центре социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов в 

<

адрес> социальным работником. За время работы никаких нарушений у неё не было. ДД.ММ.ГГГГ её уведомили о сокращении штатов. В мае предложили вакансии, но она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ была уволена по сокращению штатов, в этот же день получила трудовую книжку и расчёт. 

Всех социальных работников, кроме неё, перевели в АНО.

Представитель истца ФИО2 пояснил, что согласно сведениям ЕГРЮЛ, решение о прекращении деятельности ГБУ СО «ЦСО м.

<

адрес>» принято постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Оно предусмотрело переход прав и обязанностей ответчика к юридическому лицу ГКУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения 

<

адрес>», ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись под ГРН № о прекращении деятельности работодателя, но по смыслу абз. 2 п.4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации в форме присоединения, лицо считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении. 

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о невозможности восстановить ФИО1 на работе под тем предлогом, что штатная должность сокращена и восстановить её некуда. Однако на момент увольнения ФИО1, ликвидация работодателя не велась, а шло присоединение, которое завершено не было. То есть ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что на момент увольнения предприятие работодателя, исключено из государственного реестра, поэтому считают доводы ответчика не основанные на законе. 

Нарушений трудовой и производственной дисциплины ФИО1 не допускала, дисциплинарных взысканий не имела. Наоборот, ей вручен ряд почетных грамот благодарственное письмо, а клиентами написаны и поданы работодателю заявления с пожеланием замены иных социальных работников в связи с их низким качеством работы на ФИО1 Кроме того, у неё на иждивении находился ребёнок – дочь, которой не исполнилось на тот момент трёх лет. 

Обязанность доказать наличие законного основания увольнения соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Основания для увольнения ФИО1 отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ она была предупреждена об увольнении в силу постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, постановление таких оснований не давало. Предельная штатная численность ГБУ СО «ЦСО м.

<

адрес>» установлена в п.131 постановления №. Данный пункт и штатная численность так и остались неизменны. Поэтому неясно, какое бесспорное основание для увольнения избрал работодатель, чем именно он руководствовался, видя такой текст, какие меры он принял для внесения ясности.

Увольнением без оснований ФИО1 причинён моральный вред. 

Расторжение трудового договора было проведено по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. При этом работодатель не рассмотрел вопрос о преимущественном праве ФИО1 оставления на работе, оценка преимущественного права не производилась. ФИО1 имеет среднее профессиональное образование повышенного уровня, имеет квалификацию социального работника, повышала свою квалификацию.

В соответствии со ст. 24 ТК РФ одним из принципов социального партнерства является обязательность выполнения коллективных договоров, соглашений. ДД.ММ.ГГГГ на собрании работников (протокол №) был утвержден (по информации http://cso-chelna.ucoz.ru/index/normativnaja_baza/0-33) коллективный договор ГБУ СО «ЦСО м.

<

адрес>» на 2014-2017 годы. С содержанием договора работодатель работников не знакомил. Стаж ФИО1 составил 25 лет, и она относится к лицам, проработавшим в учреждении свыше 10 лет, что и дает ей при сокращении преимущество по п.4.6. колдоговора. Другие работники, которым при сокращении штата было отдано предпочтение, имеют на порядок меньший стаж. Такое бездействие работодателя привело к ухудшению условий работы ФИО1 по сравнению с колдоговором, что не может быть признано правомерным.

Согласно п.4.12. колдоговора, при ликвидации предприятия или сокращении численности работающих, работникам, предупреждённым об увольнении, представляется для поиска нового места работы один свободный оплачиваемый день в неделю. Однако, приказ о представлении ФИО1 одного дня в неделю для поиска работы с ДД.ММ.ГГГГ не издавался, ознакомление с приказом не проводилось. Данное бездействие работодателя повторно ухудшило условия работы ФИО1 и ей причинён моральный вред. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 15 недель. По табелю учета рабочего времени, ФИО1 в указанный период работала полную неделю. В связи с тем, что работодателем не была предоставлена льгота, то накопилось 15 дней неиспользованного отпуска. Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. За эти дни компенсация не была выплачена. Поскольку полной выплаты ФИО1 не было произведено, ей опять причинён моральный вред. 

По ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат, он обязан выплатить их. с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока вьшлаты по день фактического расчета включительно. 

Из справки ГКУ СО «КЦСОН 

<

адрес>» видно, что средний дневной заработок ФИО1 составляет 1056,96 рублей, денежная компенсация за неиспользованные отпуска: 1056,96 рублей х 15 дней = 15854,40 рублей. Проценты за нарушение на 108 дней срока выплат за 15 дней отпуска составили -1 012,04 рублей: долг 15854,40, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 79 дней, процентная ставка 9% - 15 854,4 х79х1/150 х 9% =751,50; период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - 29 дней, процентная ставка 8,5% - 15 854,40 х 29 х 1/150 х 8.5%=260,24, всего 1012,04.

Проценты ежедневно по дату вьшлаты: 15 854,40 х 1 х 1/150 х 8.5% = 8,98 рублей/день.

При увольнении с работы по сокращению штата были нарушены конституционные права ФИО1 и процедура увольнения.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период вынужденного прогула составляет 75 рабочих дней, задолженность по заработной плате составляет 79 272 рубля (1056,96 рублей х 75 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ в двухнедельный срок после увольнения ФИО1 обратилась в центр занятости населения, трудоустроена не была, следовательно, за ней сохраняется средний месячный заработок в течение второго и третьего месяца со дня увольнения: 20610,71 (средний заработок за месяц) х 2 месяца = 41221,42 рублей. Выплаты работодателем за два месяца не начислены, что также свидетельствует о причинении ФИО1 морального вреда. 

Основания для увольнения ФИО1 отсутствовали. Не представлено доказательств, подтверждающие факт сокращения численности или штата работников в обществе, а также факт отсутствия вакантных должностей с момента уведомления ФИО1 о предстоящем сокращении до момента увольнения. Работодателем утверждено новое штатное расписание, в котором должность соц.работника не предусмотрена. Данное штатное расписание вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагают, что факт сокращения должности в действительности на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ не имел место. До момента увольнения, до ДД.ММ.ГГГГ реального сокращения штата не произошло, занимаемая ФИО1 должность была сохранена и в штатном расписании, введенном в действие только с ДД.ММ.ГГГГ. Недоказанность реального сокращения штата уже является достаточным основанием для признания увольнения работника по рассматриваемому основанию незаконным и его восстановления на работе в прежней должности. Кроме того, спорное штатное расписание ГБУ СО «ЦСО м.

<

адрес>» вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ для работодателя, уже прекратившего деятельность, согласно сведениям ЕГРЮЛ, что незаконно, с нарушением срока, установленного приказом работодателя за №-од от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по п.2. приказа штатное расписание вступает в силу не ранее, чем через 3 месяца после всех процедур сокращения, которые проведены и завершены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно датой вступления в силу является ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок ФИО1 не была трудоустроена. Ответчиком не доказано соблюдение сроков уведомления Центра занятости о предстоящем увольнении работников по сокращению штата, чем нарушена ст.25 Закона РФ о занятости населения, что является нарушением порядка увольнения по сокращению штатов и несоблюдением гарантий при увольнении по инициативе администрации. Указанные обстоятельства привели к нарушению прав истца на выплату пособия.

Факт заключения колдоговора и наличие в договоре условия п.4.12 о неполной рабочей неделе (ст.93 ТК РФ) ответчиком не оспаривались. Поэтому просят полностью удовлетворить заявленные ими требования. 

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности 63 АА 4312664 от ДД.ММ.ГГГГ) уточненные исковые требования не признала и пояснила, что на основании Постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении предельной штатной численности государственных бюджетных учреждений подведомственных министерству здравоохранения 

<

адрес>, финансовое обеспечение которой осуществляется за счет средств областного бюджета, и предельной штатной численности государственных бюджетных учреждений, подведомственных министерству социально - демографической и семейной политики 

<

адрес>, финансовое обеспечение которой осуществляется за счет средств областного бюджета» в ГБУ СО «ЦСО м.

<

адрес>» был издан приказ «О сокращении должностей и утверждении нового штатного расписания» от ДД.ММ.ГГГГ №-од. До момента издания данного приказа штатная численность в ГБУ СО «ЦСО м.

<

адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ составляла 218,5 единиц, после проведенного сокращения штатная численность на ДД.ММ.ГГГГ составляла 41,5 единиц. В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (п.2 ч.1.ст.81) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатной численности не ранее трех месяцев со дня получения настоящего уведомления. В соответствии с требованиями статьи 180 ТК РФ, истцу был предложен ряд вакантных должностей, от которых ФИО1 отказалась, что отражено в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № прекратил свое действие и ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части первой ст. 81 ТК РФ - расторжение трудового договора в связи с сокращением штатной численности работников. Применение преимущественного права оставления на работе согласно ст. 179 ТК РФ не представилось возможным, так как были сокращены все аналогичные должности социального работника, независимо от образования, стажа, квалификации работника, профессиональные качества которых необходимо было сравнить. Все работники по специальность «социальный работник» были сокращены. Процедура по сокращению штатной численности, увольнению ФИО1 проведена без нарушений трудового законодательства, сроки при увольнении ФИО1 в связи с сокращением штатной численности в учреждении не нарушены. ФИО1 было выплачено выходное пособие при увольнении. В соответствии со ст. 178 ТК РФ за увольняемым работником сохраняется среднемесячный заработок на период трудоустройства. С момента увольнения до настоящего времени ФИО1 в государственное казенное учреждение 

<

адрес> «Комплексный центр социального обслуживания населения 

<

адрес>» не обращалась.

ГКУ «Комплексный центр социального обслуживания населения 

<

адрес>» действует на основании сводного штатного расписания, и в данном расписании отсутствует должность «социальный работник». Проект штатного расписания ГКУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения 

<

адрес>» в настоящее время проходит согласование в министерстве социально - демографической и семейной политики 

<

адрес>. В данном проекте штатного расписания отсутствует должность - социальный работник, в связи с этим восстановление ФИО1 в должности социального работника в настоящее время невозможно.

Согласно п.4.12 коллективного договора, при ликвидации предприятия или сокращении численности работающих, предупрежденным об увольнении работникампредставляется один свободный оплачиваемый день в неделю для поиска нового местаработы. С момента получения уведомления о предстоящем увольнении в связи спредстоящим сокращением штатной численности и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сзаявлением по данному факту не обращалась. Просят ФИО1 в иске отказать. 

Заслушав истца и её представителя, представителя ответчика, обозрев личное дело ФИО1, изучив материалы и доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. 

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Расторжение трудового договора с работником по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ возможно при условии, если он не имел преимущественного права на оставлении на работе (ст.179 ТК РФ) и о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждался работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч.2 ст.180 ТК РФ). 

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

В соответствии с положениями ст.373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Как усматривается из трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в должности социального работника в Центр социального обслуживания 

<

адрес> (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора в связи с переводом работника с его согласия к другому работодателю.

Согласно приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принята социальным работником в ГУ СО «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов муниципального района Челно-Вершинский».

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен трудовой договор. 

ДД.ММ.ГГГГ был утвержден коллективный договор ГУ СО «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов муниципального района Челно-Вершинский», согласно которого сторонами договора являются работодатель - ГУ СО «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов муниципального района Челно-Вершинский» и профсоюзная организация, представляемая трудовым коллективом организации. 

Согласно п.4.6 договора, преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штатов, помимо лиц, указанных в с.179 ТК РФ, в том числе имеют работники, проработавшие в учреждении свыше 10 лет.

При ликвидации предприятия или сокращении численности работающих, предупрежденным об увольнении работникам предоставляется один свободный оплачиваемый день в неделю для поиска нового места работы (п.4.12 договора). 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-од ГУ СО «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов муниципального района Челно-Вершинский» было утверждено штатное расписание, штат в количестве 218,5 единиц.

Приказом директора ГБУ СО «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов муниципального района Челно-Вершинский от ДД.ММ.ГГГГ №-од «О сокращении должностей и утверждении нового штатного расписания», на основании постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении предельной штатной численности государственных бюджетных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения 

<

адрес>, финансовое обеспечение которой осуществляется за счет средств областного бюджета, и предельной штатной численности государственных бюджетных учреждений, подведомственных министерству социально-демографической и семейной политики 

<

адрес>, финансовое обеспечение которой осуществляется за счет средств областного бюджета» приказано произвести сокращение должностей ГБУ СО «ЦСО м.

<

адрес>» не ранее, чем через 3 месяца после проведения всех процедур сокращения; утвердить новое штатное расписание, которое вступает в силу не ранее, чем через 3 месяца после проведения всех процедур сокращения.

Уведомить соответствующих работников о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, профсоюз и территориальную службу занятости о предстоящем сокращении штата. 

На основании данного приказа утверждено штатное расписание на период с ДД.ММ.ГГГГ, штат в количестве 41,5 единиц. Должность «Социальный работник» исключена и в данном штатном расписании отсутствует. 

В связи с тем, что ФИО1 не являлась членом первичной профсоюзной организации в связи с выходом в январе 2014 года, проект приказа в профсоюзную организацию не направлялся. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена о сокращении её штатной единицы, в связи с чем трудовой договор подлежит расторжению не ранее трех месяцев со дня получения настоящего уведомления, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предложены вакантные должности в ГБУ СО «ЦСО м.

<

адрес>»: уборщик служебных помещений, уборщик территории, водитель автомобиля, специалист по социальной работе, инспектор по труду, специалист по реабилитации, бухгалтер, психолог, медсестра по массажу, культорганизатор. От всех предложенных вакансий ФИО1 отказалась, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором стоит подпись ФИО1

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ из Отделения социального обслуживания на дому № с должности социальный работник по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штатной численности работников.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрированы в качестве безработного с ГКУ СО «Центр занятости населения муниципального района Челно-Вершинский». 

Судом установлено, что на начало процедуры сокращения штатной численности и проведения организационно-штатных мероприятий по сокращению штата в ГБУ СО «ЦСО м.

<

адрес>» числилось 156 штатных единиц социальных работников, а после проведения мероприятий по сокращению штата штатная численность социальных работников составила 0 единиц. 

С ДД.ММ.ГГГГ все должности «Социальный работник», в том числе должность, занимаемая ФИО1 были сокращены и исключены из штатного расписания, в связи с чем у работодателя имелись основания для расторжения с ней трудового договора по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. 

Истцом и её представителей не оспаривалось, что ФИО1 предлагались вакантные должности, от которых она отказалась. 

В связи с увольнением ФИО1 была выплачена заработная плата, премия, компенсация за отпуск, выходное пособие в размере 16 055 рублей 55 копеек, что подтверждается справкой ГКУ СО «КЦСОН 

<

адрес>». 

С момента реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ГКУ СО «КЦСОН 

<

адрес>» для выплаты пособия в соответствии со ст.178 ТК РФ не обращалась, что подтверждается справкой ГКУ СО «КЦСОН 

<

адрес>». 

Как установлено судом, преимущественное право ФИО1 на оставление на работе в порядке ст.179 ТК РФ и п.4.6 коллективного договора, не подлежало рассмотрению, поскольку ГБУ СО «ЦСО м.

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения к Государственному казенному предприятию 

<

адрес> «Центр социальной помощи семье и детям 

<

адрес>» и после реорганизации учреждение стало называться Государственное казенное учреждение 

<

адрес> «Комплексный центр социального обслуживания населения 

<

адрес>». 

После проведения всех мероприятий было произведено увольнение всех социальных работников. 

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что работодателем был соблюден установленный ст.180 и ч.3 ст.81 ТК РФ порядок увольнения в связи с сокращением штатной численности работников. Факт сокращения штата подтверждается представленными штатными расписаниями, о сокращении занимаемой должности ФИО1 была уведомлена в установленные законом сроки, ей были предложены вакантные должности, от которых она отказалась, а вопрос о преимущественном праве не разрешался в связи с сокращением всех должностей социальных работников. 

Доводы истца и её представителя, что всем социальным работникам, кроме неё, была предложена работа в Некоммерческой организации, суд во внимание не принимает, поскольку к ГКУ СО «КЦСОН 

<

адрес>» некоммерческая организация отношения не имеет. 

Из представленного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ГКУ СО «КЦСОН 

<

адрес>» видно, что ни один работник из отделения м.

<

адрес> по специальности «Социальный работник» в ГКУ СО «КЦСОН 

<

адрес>» не зачислен.

Кроме того, работодатель, исходя из толкования ст.179, ст.180 ТК РФ, разъяснений данных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вправе самостоятельно определять, кому из работников предложить вакантную работу в других подразделениях, в силу положений ст.22 ТК РФ, это относится к исключительной компетенции работодателя, поскольку именно работодатель, реализуя закрепленные ч.1 ст.34, ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации права, в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом наделен правом самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Суд считает, что увольнение ФИО1 произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства и оснований для признания её увольнения по сокращению штата незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы не имеется.

Доводы о нарушении требований п.4.6 коллективного договора суд считает несостоятельными, как было установлено в судебном заседании, ФИО1 к работодателю - ГУ СО «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов муниципального района Челно-Вершинский» с заявлением о предоставлении одного дня в неделю для поиска работы не обращалась. 

Также суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Однако указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы на оплату услуг представителя взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к Государственному казенному учреждению 

<

адрес> «Комплексный центр социального обслуживания населения 

<

адрес>» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы, судебных расходов, о компенсации морального вреда – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2017 года.

Председательствующий судья: О.В. Носкова