Дело № 12-194/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 10 ноября 2023 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.А.Ш. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области К.Ж.А. 

<

.......> составлен протокол № 

<

.......> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Киргизия К.А.Ш., из которого следует, что 01 ноября 2023 года около 11 часов 30 минут по адресу: 

<

...> сотрудниками иммиграционного контроля установлен гражданин Киргизии К.А.Ш., 

<

.......> года рождения, который прибыл в Российскую Федерацию 09 ноября 2021 года в порядке не требующем визы, на срок временного пребывания 90 суток; на основании трудового договора продлил срок временного пребывания до 29 октября 2023 года; с 30 октября 2023 года пребывает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, за что предусмотрена ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы направлены для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 ноября 2023 года К.А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения. Также постановлено до выдворения К.А.Ш. содержать в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области.

С данным постановлением не согласен К.А.Ш. в лице защитника Ш.Р.А., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление отменить. Считает, судом не принято во внимание официальное трудоустройство и постановка на учет в налоговый орган в качестве самозанятого. Указывает, что согласно статье 97 Договора о Евразийском экономическом союзе срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства с работодателем или заказчиком работ (услуг). Полагает, что уведомить миграционную службу о заключенном договоре должен был работодатель Яндекс-Такси, поскольку на лицо, с которым заключен договор (трудовой, ГПХ, договор оферты) возлагается обязанность уведомить миграционную службу о заключенном договоре с иностранным гражданином. Настаивает на исключении из числа доказательств объяснений К.А.Ш. в связи с недостоверной информацией о членах его семьи, которые находятся в Российской Федерации на законных основаниях. Обращает внимание, что супруга К.А.Ш. имеет обязательства перед банком за приобретение квартиры в ипотеку, в которой проживает его семья; у него обязательства перед банком за выкуп транспортного средства, на котором он осуществляет трудовую деятельность, как самозанятый.

О времени и месте рассмотрения жалобы К.А.Ш., должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают необходимости доставления К.А.Ш., помещенного в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области, для рассмотрения его жалобы на постановление по делу, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника К.А.Ш. – Ш.Р.А., настаивающего на удовлетворении жалобы, свидетеля М.Г.С., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 5 данного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт).

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (пункт 2).

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию (пункт 3). 

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (пункт 4).

Приказом МВД России от 22 ноября 2021 года № 926 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно пункту 6 указанного Порядка, в случаях, предусмотренных пунктом 3, абзацами седьмым и восьмым пункта 7, пунктами 10 - 12 статьи 5 и подпунктами 8 - 8.4, 10 пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ, а также в случае, если иностранный гражданин является трудящимся государства - члена Евразийского экономического союза, заключившим трудовой или гражданско-правовой договор с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо членом семьи трудящегося государства - члена Евразийского экономического союза, либо ребенком, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, в том числе усыновленным или находящимся под опекой (попечительством) иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на основании патента, иностранным гражданином или принимающей его стороной в подразделение по вопросам миграции по месту пребывания иностранного гражданина подается заявление. (подпункт 6.1).

Заявление (ходатайство) подается в произвольной форме в течение срока временного пребывания иностранного гражданина (подпункт 6.3).

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Из материалов дела следует, что К.А.Ш. является гражданином Республики Киргизия, въехал на территорию Российской Федерации 09 ноября 2021 года в порядке, не требующем получения визы; на основании трудового договора продлил срок временного пребывания до 29 октября 2023 года; с 30 октября 2023 года пребывает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями правонарушителя К.А.Ш., сведениями автоматизированной системы Центральной базы данных учета иностранных граждан МВД России, иными материалами дела, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок временного пребывания К.А.Ш. не продлевался, в настоящее время он на территории Российской Федерации находится без законных оснований. Доказательств выполнения условий, определенных пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

Таким образом, совершенное К.А.Ш. деяние - нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в обоснование доводов жалобы ссылки на положения статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, являются несостоятельными и не влекут отмены состоявшегося по делу судебного акта, ввиду следующего.

В рассматриваемой жалобе заявитель указывает на то, что целью пребывания на территории Российской Федерации являлось трудоустройство.

Однако данных, объективно подтверждающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 01 ноября 2023 года (л.д. 4), объяснений К.А.Ш. от 01 ноября 2023 года, на момент выявления административного правонарушения К.А.Ш. трудоустроен не был, о чем имеется отметка в соответствующей графе протокола.

В объяснениях, данных сотруднику иммиграционного контроля 01 ноября 2023 года, К.А.Ш. указывал, что с 30 ноября 2021 года по 01 марта 2022 года осуществлял трудовую деятельность на основании трудового договора, заключенного с ИП С.А.Е.; с 24 ноября 2022 года по 08 февраля 2023 года осуществлял трудовую деятельность на основании трудового гражданско-правового договора, заключенного с М.Ж.Ж., с 08 февраля 2023 года уволился.

Согласно данным об иностранном гражданине «Территория», в органы миграционного контроля 08 февраля 2023 года поступило уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора, иных уведомлений о занятости иностранного гражданина после этого не поступало.

Как следует из жалобы К.А.Ш. на постановление судьи, он осуществляет трудовую деятельность в Яндекс такси. Между тем, каких-либо оформленных договоров с указанной организацией К.А.Ш. не представил. Сам по себе учет К.А.Ш. в налоговом органе в качестве самозанятого не свидетельствует о трудовой деятельности в России

Копия гражданско-правового договора оказания услуг от 01 ноября 2023 года с М.Ж.Ж., имеющаяся в материалах дела, противоречит объяснениям К.А.Ш., данным при производстве по делу об административном правонарушении и доводам жалобы в вышестоящий суд. Кроме того, сведений о наличии такого договора на момент выявления административного правонарушения не имелось.

Данных, что К.А.Ш. в установленном законом порядке продлил срок временного пребывания в России, материалы дела не содержат, что обоснованно явилось основанием для признания К.А.Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершения правонарушения. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

Назначение наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении К.А.Ш. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда были соблюдены.

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать, что назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о личности К.А.Ш. и иными обстоятельствами, не имеется.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Вместе с тем, гарантированное Конституцией Российской Федерации право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. 

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, с учетом того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. 

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении (абзац 2). При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.) подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности (абзац 3). 

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года № 628-О).

Наличие у К.А.Ш. совместно проживающих с ним супруги М.Г.С. и несовершеннолетних детей, также являющихся гражданами Республики Киргизия, что подтверждается объяснениями свидетеля М.Г.С., не влечет отмену состоявшегося по делу решения. 

Сведений о наличии на территории России близких родственников К.А.Ш., являющихся гражданами Российской Федерации и имеющих с привлекаемым к ответственности лицом тесные семейные связи, не имеется.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения К.А.Ш. наказания в виде выдворения из Российской Федерации, по делу не установлено. Долговые обязательства К.А.Ш. и его супруги, а также заболевание детей к таким обстоятельствам не относятся.

В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

При таких данных судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 01 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.А.Ш. оставить без изменения, жалобу К.А.Ш. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда /подпись/ Н.В. Левина

Копия верна

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина