Идентификационный 

<

...> 

Дело № 2-1216/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 03 сентября 2019 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области: 

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Слободиной И.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному «Восточный экспресс Банк» (далее — ПАО КБ «Восточный», банк) о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 24.02.2019 года между истцом и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор 

<

...>, в соответствии которым банк взял на себя обязательство по выдаче кредита в размере 150 452 рублей, под 

<

...> % годовых за проведение безналичных операций, 

<

...> % годовых за проведение наличных операций. 

При заключении договора заемщиком одновременно было подписано заявление на открытие второго текущего банковского счета с тарифным планом «Суперзащита» Пакет 

<

...>, данное открытие сопровождено выпуском карты без материального носителя, при этом плата за выпуск карты составила 31 000 рублей. Также истцом было подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней между банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Срок страхования определен в 36 месяцев, страховая сумму — 180 000 рублей, 31 000 рублей — сумма страховой премии.

06.03.2019 года (в период охлаждения) истцом были направлены претензии о расторжении договора страхования и возврате платы за подключение к программе страхования в банк и ООО СК «ВТБ Страхование», однако заявленные требования добровольно не удовлетворены.

С учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просит исключить себя из числа участников Программы коллективного страхования заемщиков/созаемшиков кредита от несчастных случаев и болезней между ПАО «Восточный экспресс банк», ООО СК «ВТБ Страхование» от 24.02.2019 года, взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в свою пользу денежные средства, в счет уплаченной комиссии в размере 31 000 рублей, отключить Бонусную программу Банка «Суперзащита», отключить выпуск дополнительной банковской карты «

<

...>», взыскать неустойку в размере 31 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 

<

...> % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец — ФИО1 В судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в нем. 

Представитель ПАО КБ «Восточный» с учетом ходатайства, участие в судебном заседании не принимал, представил письменные возражения относительно заявленных требований истца, в их удовлетворении просил отказать. 

Представитель третьего лица — ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, свою позицию относительно заявленных исковых требований ФИО1 не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилам ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. 

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года 

<

...> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 года 

<

...>-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 

<

...> и вступило в законную силу 02.03.2016 года.

Согласно данным Указаниям при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

При этом в соответствии с п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, из анкеты- заявления ФИО1 от 24.02.2019 года следует согласие истца на получение кредита в банке ПАО КБ «Восточный» в сумме 150 452 рублей, сроком на 60 месяцев и видом кредита — кредитная карта. 

24.02.2019 года между истцом и банком был заключен договор кредитования 

<

...> по условиям которого истцу был предоставлен лимит кредитования в размере 150 452 рублей. Срок действия лимита кредитования предусмотрен в течение срока действия договора, срок возврата кредита – до востребования, с условием выплаты по договору 23,80 % годовых за проведение безналичных операций, 55 % годовых за проведение наличных операций. 

Согласно условий пункта 17 договора кредитования, кредитные средства были предоставлены истцу на банковский счет 

<

...>, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07.02.1992 года 

<

...> «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Одновременно банком было предложено истцу обеспечить возврат кредита путем подключения к действующей в банке Программе страхования заемщиков.

Так, из заявления истца на открытие текущего банковского счета от 24.02.2019 года следует ее предложение, адресованное ответчику, заключить договор текущего банковского счета на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета в банке и тарифами банка, а также открыть ей текущий банковский счет по тарифному плану «Суперзащита» Пакет 

<

...>, с номером счета 

<

...> и выпуском банковской карты 

<

...>, без материального носителя карты. 

В данном заявлении истцом указано понимание ею того, что плата за выпуск карты составляет 31 000 рублей. С внесением платы в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты равного 4 месяцам, ежемесячный платеж составляет 8 330 рублей, за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющего 6 010 рублей.

При приобретении данной услуги банк бесплатно предоставил Клиенту пакет услуг включающий участие истца в Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный; выпуск дополнительной банковской карты 

<

...> начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента; присоединение к бонусной программе банка «Суперзащита» (cash-back. 

24.02.2019 года, в рамках данного заявления, ФИО1 подписала заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности Заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» сроком на 36 месяцев. 

Подписывая данное заявление, ФИО1 подтвердила свое согласие быть застрахованной и просила предпринять действия по распространению на нее условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней № 

<

...> от 01.12.2017 года, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование».

Учитывая, что данный пункт заявления выражает только степень осведомленности застрахованного лица об условиях страхования, существующих в момент включения в число участников программы коллективного страхования, то значения для определения указанных условий не имеет, правовых последствий не образует, самостоятельной правовой оценки действительности не требует.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счетах.

Исходя из условий кредитного договора, а также письменного отзыва ответчика, 31 000 рублей является вознаграждением банка за выпуск дебетовой (виртуальной) карты с тарифным планом «Суперзащита» и производится клиентом за счет собственных средств.

Между тем, согласно выписки из лицевого счета 

<

...>, открытого на имя ФИО1 в рамках кредитного договора, за период с 24.02.2019 года по 26.06.2019 года банком списаны денежные средства со счета истца в размере 450 рублей - комиссия за предоставление информации об исполнении кредитных обязательств, 1 500 рублей — оплата за налоговый вычет, 300 рублей — страховая премия по договору страхования. 

Ссудная задолженность ФИО1 перед ПАО КБ «Восточный» по состоянию на 26.06.2019 года составляет 205 755, 47 рублей, при этом графы — «Пакет услуг» с суммой 24 988, 29 рублей и «Пакет услуг.Текущая задолженность по страховке» с суммой 6 011, 71 рублей, на общую сумму 31 000 рублей, свидетельствует о том, что истцом не произведена оплата оформленной дополнительной услуги за выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет 

<

...>.

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании указанной суммы как платы за страхование и суммы неустойки.

По мнению суда, ПАО КБ «Восточный» возлагая на истца обязанность по оплате дополнительных услуг, которые банк обязан совершить в рамках заключенного им договора кредитования, фактически истцу каких-либо возмездных услуг не представил.

Следовательно, вознаграждение банка в размере 31 000 рублей по своей правовой природе является дополнительной услугой, не предусмотренной какой-либо нормой закона.

Поскольку договор был заключен ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является кредитной организацией, оказывающей населению финансовые услуги, к спорным правоотношениям применяются положения ГК РФ и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года 

<

...> «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 9 Закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

По смыслу ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в силу ничтожности.

На основании изложенного, по мнению суда, условие, содержащееся в согласии на дополнительные услуги ФИО1, возлагающие на нее обязанность уплатить плату ПАО КБ «Восточный» за услугу выпуска дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет 

<

...> в размере 31 000 рублей является недействительным (ничтожным) (ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), так как фактически ответчиком истцу какие- либо возмездные услуги (банковские операции) не предоставлялись, в связи с чем требования истца в указанной части являются обоснованными.

Датой подключения истца к Программе страхования является 24.02.2019 года. Истец, обратившись 06.03.2019 года в банк, воспользовалась правом отключения от страхования, включенного в пакет услуг «Суперзащита».

Банку предоставлялось право предоставить доказательства о размере понесенных им расходов в связи с подключением ФИО1 к вышеуказанным услугам. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обоснованности взимания 31 000 рублей за сам факт оформления карты банком не представлено.Участие в программе страхования являлось бесплатной услугой в связи с оформлением дебетовой карты.

По информации ООО СК «ВТБ Страхование» следует, что в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» была перечислена страховая премия, истцу рекомендовано для отключения от программы страхования необходимо обратиться в банк.

Вместе с тем, истец отказалась от страхования в пределах срока, установленного п.1 Указания Банка России, то есть, в течение 14 календарных дней с момента заключения договора.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 фактически денежных средств – страховую премию – не выплачивала, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания их в ее пользу в связи с отказом от страхования, более того, о возврате страховой премии ФИО1 не заявлено. 

Доказательств несения банком каких-либо расходов в части дополнительных услуг в связи с выпуском дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет 

<

...> не представлено.

В рамках предоставленного Пакета услуг 

<

...> истец с заявлением о выпуске дополнительной карты «

<

...>» ФИО1 не обращалась, соответственно, данной услугой не воспользовалась.

Сведений о начислении процентов на остаток денежных средств на счет клиента в суд не поступало.

В такой ситуации суд полагает, что доказательств фактически понесенных банком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, не имеется. Иного ответчиком не представлено и не доказано.

Плата за оформление дебетовой карты «Суперзащита» пакет 

<

...> составляет 31 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа ФИО1 от дополнительной услуги присоединения к Бонусной программе Банка «Суперзащита», от участия в Программе страхования жизни и трудоспособности клиентов, выпуска дополнительной банковской карты «

<

...>».

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 

<

...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер допущенных нарушений, включение в заявление условий, противоречащих действующему законодательству, обращение истца с требованиями в разумный срок, степень нравственных страданий потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда с ПАО «Восточный Экспресс банк» 5 000 рублей.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, что составит 2 500 рублей (5000)/ 50%. 

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, а также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, а именно 300 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Исключить ФИО1 из числа участников Программы коллективного страхования заемщиков/созаемшиков кредита от несчастных случаев и болезней, отключить Бонусную программу Банка «Суперзащита», отключить выпуск дополнительной банковской карты «

<

...>

Взыскать в пользу ФИО1 с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья 

<

...> О.А.Полюцкая

<

...>

<

...>

<

...>