Дело № 3а-1267/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Леганова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Осиповой Ю.А.,

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании нормативного правового акта,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующим решение Совета Белореченского городского поселения Белеореченского района от 24 апреля 2019 года № 330 «О внесении изменений в решение Белореченского городского поселения от 14 ноября 2008 года № 1 «Об утверждении генерального плана Белореченского городского поселения Белореченского района».

В обоснование административных исковых требований указано, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права административного истца, поскольку им внесены изменения в функциональное зонирование принадлежащего ему на праве аренды земельного участка и установлена функциональная зона препятствующая использованию участков соответствии с его видом разрешенного использования. Кроме того, нарушен порядок принятия оспариваемого решения, поскольку административным ответчиком не проводились публичные слушания.

В ходе судебного разбирательства по делу представителем административного истца представлены дополнительные письменные пояснения по делу, в которых также указано, что проект изменений в генеральный план Белореченского городского поселения принят неуполномоченным лицом. Кроме того, представителем административного истца уточнялись административные исковые требования, а именно ставился вопрос о признании не действующим решение Совета Белореченского городского поселения Белеореченского района от 24 апреля 2019 года № 330 «О внесении изменений в решение Белореченского городского поселения от 14 ноября 2008 года № 1 «Об утверждении генерального плана Белореченского городского поселения Белореченского района» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 

<

...> и прилегающей к нему территории к зоне рекреационного назначения (территории зеленых насаждений общего пользования).

В судебном заседании представители административного истца ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, настаивали на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика – Совета Белореченского городского поселения Белеореченского района, ФИО4, действующий также от имени заинтересованного лица – администрации Белореченского городского поселения Белеореченского района, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Представители заинтересованного лица – администрации муниципального образования Белеореченский район, ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. 

Прокурор Шаповалова О.Ю. в судебном заседании в заключении указала, что административный иск не подлежит удовлетворению, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражений, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме. 

14 ноября 2008 года Советом Белореченского городского поселения Белеореченского района принято решение № 1, которым утвержден генеральный план Белореченского городского поселения Белеореченского района (далее – Генеральный план).

24 апреля 2019 года Советом Белореченского городского поселения Белеореченского района принято решение № 330 1 протокол № 71, которым внесены изменения в Генеральный план.

1. Проверяя полномочия Совета Белореченского городского поселения Белеореченского района на принятие оспариваемых нормативных правовых актов (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями самостоятельно управлять муниципальной собственностью, формировать, утверждать и исполнять местный бюджет, устанавливать местные налоги и сборы, осуществлять охрану общественного порядка, а также решать иные вопросы местного значения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральные планы поселений являются документами территориального планирования.

Согласно пункту 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки поселений; утверждение документации по планировке территории.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ от 6 октября 2003 года), к вопросу местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

На момент разработки и принятия оспариваемого нормативного правового акта от 24 апреля 2019 года № 330, которым внесены изменения в Генеральный план, действовал устав Белореченского городского поселения Белеореченского района, утвержденный решением Белореченского городского поселения Белеореченского района от 27 апреля 2017 года № 201 (далее – Устав).

В пункте 11 части 2 статьи 26 Устава указано, что на сессиях Совета Ладожского сельского поселения Усть-Лабинского района решаются следующие вопросы: утверждение генерального плана поселения, правил землепользования и застройки, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу – Совет Белореченского городского поселения Белеореченского района, является уполномоченным представительным органом местного самоуправления, имеющим полномочия по принятию оспариваемого нормативного правового акта.

2. Рассматривая вопрос о соблюдении порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, о нарушении которого указано в административном иске, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 28 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений (далее -публичные слушания), с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке.

В соответствии частью 1 статьи 28 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ от 06 октября 2003 года), для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.

Согласно части 2 статьи 28 ФЗ от 6 октября 2003 года, публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования. Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или представительного органа муниципального образования, назначаются представительным органом муниципального образования, а по инициативе главы муниципального образования - главой муниципального образования.

Как указано в части 4 статьи 28 ФЗ от 6 октября 2003 года, порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

Процедура подготовки и принятия генерального плана, его утверждения и внесения в него изменений регламентирована статьями 25-28 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правил землепользования и застройки – статьями 30-35 Градостроительного кодекса Российской Федерации и включает в себя принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта и утверждение состава и порядка деятельности комиссии по подготовке проекта, проверку проекта органом местного самоуправления на соответствие требованиям технических регламентов и документам территориального планирования, направление проекта главе муниципального образования для принятия решения о проведении публичных слушаний либо в Комиссию на доработку, проведение Комиссией публичных слушаний по проекту, внесение Комиссией изменений в проект с учетом результатов таких слушаний и представление его главе местной администрации, который должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления.

Из представленных административным истцом доказательств судом установлено, что вышеприведенные правовые нормы при принятии оспариваемого нормативного правового акта соблюдены.

Как следует из материалов дела, проект изменений в Генеральный план разработан администрацией муниципального образования Белореченский район.

Согласно части 4 статьи 15 ФЗ от 6 октября 2003 года, органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Административным ответчиком в подтверждение полномочий администрации муниципального образования Белореченский район по разработке проекта изменений в Генеральный план представлено соглашение от 18 декабря 2014 года № 1/24, что в полной мере соответствует положениям вышеприведенной правовой нормы и опровергает доводы административного истца в соответствующей части.

Публичные слушания по проекту изменений в Генеральный план действительно не проводились. Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении порядка принятия оспариваемого решения Совета Белореченского городского поселения Белеореченского района.

В соответствии с частью 18 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, внесение в генеральный план изменений, предусматривающих изменение границ населенных пунктов в целях жилищного строительства или определения зон рекреационного назначения, осуществляется без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.

Поскольку оспариваемым решением внесены изменения в графическую часть генерального плана Белореченского городского поселения Белеореченского района исключительно в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 

<

...> к зоне рекреационного назначения (территория зеленых насаждений общего пользования), проведение публичных слушаний, вопреки доводам административного иска, не требовалось.

Оспариваемое решения принято в ходе очередных сессий Совета Белореченского городского поселения Белеореченского района с соблюдением процедуры и при наличии кворума.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта.

3. Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта судом установлено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно части 1 статьи 47 ФЗ от 6 октября 2003 года, муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования.

В соответствии с частью 2 статьи 47 ФЗ от 6 октября 2003 года, муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании.

Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и соглашений органы местного самоуправления вправе также использовать сетевое издание. В случае опубликования (размещения) полного текста муниципального правового акта в официальном сетевом издании объемные графические и табличные приложения к нему в печатном издании могут не приводиться.

Согласно части 3 статьи 47 ФЗ от 6 октября 2003 года, порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, соглашений, заключаемых между органами местного самоуправления, устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан.

С учетом вышеприведенных правовых норм порядок опубликования оспариваемых нормативных правовых актов устанавливается Уставом Белореченского городского поселения Белеореченского района.

Согласно части 3 статьи 68 Устава, муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Согласно части 5 статьи 68 Устава, официальным опубликованием нормативного правового акта является первая его публикация в печатном средстве массовой информации и (или) первое размещение (опубликование) его полного текста на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированном в качестве средства массовой информации.

При проверке соблюдения требований указанных нормативных правовых актов при публикации оспариваемого решения Совета Белореченского городского поселения Белеореченского района судом не установлены основания для признания его действующим полностью в связи с нарушением порядка его опубликования.

Оспариваемое решение надлежащим образом опубликовано в газете «Огни Кавказа» от 25 апреля 2019 года № 17.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Белореченского городского поселения Белеореченского района являются нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом местного самоуправления и принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным надлежащим образом.

4. Проверяя доводы административного истца о нарушении его прав оспариваемым нормативным правовым актом, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов; территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района.

Как следует из пункта 5 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

В соответствии с частью 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, органом местного самоуправления могут устанавливаться иные виды территориальных зон, выделяемые с учетом функциональных зон и особенностей использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно части 9 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по результатам указанной в части 9 настоящей статьи проверки орган местного самоуправления направляет проект правил землепользования и застройки главе муниципального образования или в случае обнаружения его несоответствия требованиям и документам, указанным в части 9 настоящей статьи, в комиссию на доработку.

Из вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам. Положения Градостроительного кодекса Российской Федерации закрепляют принцип первичности генерального плана городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежал на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу – 

<

...>, что подтверждается договором аренды от 

<

...> № 

<

...>, соглашением о передаче прав и обязанностей от 

<

...>.

Материалы дела содержат совокупность допустимых и достаточных доказательств, из которых следует, что указанный земельный участок с кадастровым номером 

<

...> относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «магазины».

Оспариваемым решением от 24 апреля 2019 года № 330 при внесении изменений в Генеральный план изменено функциональное зонирование земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, он отнесен к функциональной зоне рекреационного назначения (территория зеленых насаждений общего пользования). Ранее земельный участок относился к функциональной зоне существующая территория застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более).

В ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушение прав административного истца оспариваемым нормативным правовым актом.

Доводы административного искового заявления относительного того, что установленное оспариваемым нормативным правовым актом функциональное зонирование в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...> нарушает права ФИО1, поскольку не соответствуют фактическому использованию территории, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Генеральный план относится к документам территориального планирования, в которых определяется назначение территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 23 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, генеральный план содержит карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 23 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя: 1) сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов; 2) параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов.

Как указано в подпункте «б» пункта 1 части 5 статьи 23 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, на карте планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа и карте функциональных зон поселения или городского округа отображаются планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям, в том числе, автомобильные дороги местного значения.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле публичные цели устойчивого развития территории являются приоритетными, поскольку Генеральный план, как документ долгосрочного планирования, что следует из содержания части 11 статьи 9 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, определяя назначение территорий исходя из планов развития городского округа в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию и допускать ее потенциальное изменение.

В своих решениях Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что в сфере градостроительства, власти должны иметь широкие пределы усмотрения в осуществлении политики городского планирования и задача органов местного самоуправления при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников объектов недвижимости в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в ряде его судебных актах (определения от 6 ноября 2003 года № 387-О; от 15 июля 2010 года № 931-О-О; от 25 февраля 2016 года № 242-О) также подтверждают соответствующие выводы суда. Так Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.

Согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются в том числе путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, отчуждения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на таком участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях, и предоставлением компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (часть 1 статьи 30 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, статья 49, глава VII.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, статьи 239.2, 279 Гражданского Кодекса Российской Федерации), а также обеспечивается возможностью эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 статьи 36 Градостроительного Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопреки доводам административного искового заявления, градостроительное зонирование, установленное оспариваемым нормативным правовым актом в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в полной мере отвечает требования нормативно-правовых актов, имеющим большую юридическую силу.

В ходе судебного разбирательства судом также не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым нормативным правовым актом.

Действительно земельный участок с кадастровым номером 

<

...> имеет вид разрешенного использования «магазины», а ФИО1 выдавалось разрешение на строительство от 

<

...> № 

<

...> магазина на данном участке.

Вместе с тем, органы местного самоуправления утратили правовой интерес к развитию территории, к которой отнесен земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, в качестве территории застройки многоэтажными жилыми домами.

В настоящее время ФИО1 не является арендатором земельного участка. Договор аренды от 

<

...> № 

<

...> предусматривает срок его действия в течение 1 года 6 месяцев (пункт 7.2 договора), прекращение его действия по истечении срока арены (пункт 8.1 договора). Администрацией Белореченского городского поселения Белеореченского района в адрес ФИО1 направлялось уведомление о расторжении договора аренды земельного участка. Таким образом, договор аренды прекратил свое действие с 

<

...>, то есть за 4 месяца до обращения административного истца в суд с рассматриваемым административным иском (

<

...>). В связи с чем, права и законные интересы ФИО1 не могут быть нарушены оспариваемым нормативным правовым актом, которым изменено функциональное зонирование земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, поскольку в настоящее время ФИО1 не является правообладателем соответствующего участка. 

Более того, администрация муниципального образования Белореченский район принимала меры к признанию соответствующего договора аренды недействительной сделкой до истечения срока его действия, подав в арбитражный суд Краснодарского края соответствующий иск, который до настоящего времени не разрешен по существу.

Также в производстве арбитражного суда Краснодарского края находится исковое заявление прокурора к администрации Белореченского городского поселения Белеореченского района, ФИО3, ФИО6 о признании сделки недействительной, в которых прокурором ставится вопрос о признании недействительными сделками договора аренды от 

<

...> № 

<

...>, соглашения о передаче прав и обязанностей от 

<

...>.

Действия (бездействие), а также решения органов местного самоуправления Белореченского городского поселения Белеореченского района и муниципального образования Белореченский район, которые, по мнению административного истца, носят незаконный характер, сами по себе никак не свидетельствует об обоснованности заявленных им административных исковых требований о признании не действующим Генерального Плана.

Более того, административным истцом не представлены никакие доказательства, что он принимал меры к оспариванию в административном либо судебном порядке решения комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки на территории муниципального образования Белореченский район от 30 июля 2018 года, которым ФИО6 отказано о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Белореченского городского поселения Белеореченского района в части изменения зоны транспортной инфраструктуры на зону застройки многоэтажными жилыми домами, применительно к земельному участку с кадастровым номером 

<

...> а также решено при внесении изменений в Генеральный план и Правила земельный участок с кадастровым номером 

<

...> и прилегающую к нему территорию отнести к территории зеленых насаждений общего пользования.

Таким образом, судом не установлено несоответствие оспариваемых административным истцом нормативных правовых актов иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также не выявлено нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 – 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании нормативного правового акта.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2019 года.

Судья: