Дело № 2-1172/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 19 августа 2019 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

третье лицо – ФИО2,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указывает, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Атомобиль 1, гос.рег.знак 

<

номер>, принадлежащему ФИО2 Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Автомобиль 2 гос.рег.знак 

<

номер>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО. Истец выплатил в счёт возмещения вреда имуществу страховое возмещение в размере 111945 руб. 44 коп. Руководствуясь Правилами обязательного страхования гражданской ответственности, Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, определением Верховного суда Российской Федерации от 11.05.2018 № 80-КГ18-1, просит взыскать с ответчика 111945 руб. 44 коп., судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., государственной пошлины в размере 3438 руб. 91 коп. 

В судебном заседании представители истца надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не участвовали, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований не возражал.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 07 ч 40 мин на 

<

адрес> произошло ДТП с участием гражданина ФИО1, управлявшего автомобилем Автомобиль 2 , гос.рег.знак 

<

номер>, который не учёл особенности транспортного средства, метеорологические условия, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Автомобиль 1 гос.рег.знак 

<

номер>, под управлением ФИО2 

Согласно приложению к Определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 

<

дата> у автомобиля «Автомобиль 1», гос.рег.знак 

<

номер>, имеются следующие повреждения: капот, оба крыла, передняя и левая фары, переднее левое крыло с колпаком, декоративная решётка радиатора, передняя панель, передний бампер, государственный номер с рамкой, вставка в передний бампер.

ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности с СПАО «Ингосстрах» (страховой полис - ЕЕЕ 

<

номер>), при этом ФИО1 не указан в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответственность которых застрахована.

ФИО2 является собственником автомобиля «Автомобиль 1», государственный регистрационный знак 

<

номер>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

<

дата> возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего).

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО5 от 

<

дата> производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, действовавших на момент наступления страхового случая, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно Экспертным заключениям 

<

номер>, 

<

номер> стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля с учётом износа составляет 102600 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости транспортного средства - 6845 руб. 44 коп., услуги эвакуатора (квитанция от 

<

дата> 

<

номер>) - 2500 руб. 00 коп., всего - 111945 руб. 44 коп.

Как следует из материалов дела, платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> СПАО «Ингосстрах» были выплачены денежные средства (страховое возмещение) ФИО2 в размере 111945 руб. 44 коп. 

Учитывая, что судом установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и причиненным автомобилю ФИО2 ущербом, размер ущерба подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, истцом выплачено ФИО2 страховое возмещение в полном объеме, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 

<

дата> 

<

номер>, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», в соответствии с которым 

<

данные изъяты> оказывает юридические услуги по урегулированию суброгационных и регрессных требований к лицам, ответственным за причинённые убытки, вытекающие из договоров страхования. 

В соответствии с пунктом 4.8 статьи 5 договора от 

<

дата> (дополнительное соглашение от 

<

дата>) по делам, переданным по акту приёма-передачи дел, начиная с 

<

дата>, производится оплата в размере 2000 руб., которые включают в себя 500 руб. за подготовку искового заявления в суд и 1500 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела.

Оплата оказанных юридических услуг подтверждается актом сдачи-приёмки услуг по подготовке исковых заявлений в суд от 

<

дата>, платёжным поручением от 

<

дата> 

<

номер>, актом сдачи-приёмки услуг за подачу исковых заявлений в суд от 

<

дата>, платёжным поручением от 

<

дата> 

<

номер>. 

Суд признаёт данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3438 руб. 91 коп., о чём в деле имеется платёжное поручение от 

<

дата> 

<

номер>. Указанные судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3438 руб. 91 коп. также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке возмещения ущерба 111945 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3438 руб. 91 коп. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Кузьмич