Дело № 2-144-2019

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

с участием прокурора Ростовцева А.К.,

при секретаре Губенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

18 марта 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что 

<

...> 

<

...> ФИО2, находясь в 

<

...> в 

<

...>, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении него (представителя власти – оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по Мариинскому району старшего лейтенанта полиции) в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению противоправных действий ФИО2 и его задержанию, в рамках разрешения сообщения о причинении побоев ФИО2 своей бывшей супруге Ш., заведомо зная о его служебном положении, так как он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, то есть являлся должностным лицом правоохранительных органов и, соответственно, представителем власти, нанес ему эмалированным ведром один удар по левой руке, причинив физическую боль и этим же ведром нанес ему один удар по голове, тем самым причинив ему согласно заключению эксперта 

<

...> от 

<

...> ссадину теменной области на уровне средней трети стреловидного шва, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ – то есть применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Свидетелями совершения данного преступления были: сотрудники Мариинского филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Кемеровской области: Я. М. а также граждане: Ш. Х. Х. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал обстоятельств содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. По приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 26.10.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. В момент противоправных действий ответчика он испытал унижение, которое по общему представлению должен испытывать нормальный человек, кроме того, так как противоправные действия ответчика были совершены в отношении него как представителя власти, находящегося в форменной одежде и при исполнении своих служебных обязанностей, это подорвало его авторитет как сотрудника органов внутренних дел. Своими преступными действиями ответчик причинил ему моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. После ударов по руке и голове он испытал чувство публичного унижения в присутствии коллег, в последующем длительное время чувствовал обиду и внутреннее напряжение по поводу произведенного в отношении его удара, был сильно расстроен, чувство возмущения и обиды лишили его душевного равновесия. Действия ответчика нарушили его неимущественные права: причинили болевые ощущения и нравственные переживания, так как он находился при исполнении служебных обязанностей. Нравственные переживания выразились в посягательстве на его достоинство личности, на его честь и доброе имя как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, он был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ответчика по отношению к представителю органа. Нравственные страдания выразились также в причинении насилия ему в присутствии его коллег и посторонних граждан. Ударами ответчика ему была причинена физическая боль, 

<

...>, появление с которой среди коллег и посторонних граждан доставляло ему нравственные страдания и внутреннее напряжение, чувство унижения, тем более коллеги и его знакомые знали, что образовалась она от удара ответчика. Считает поведение ответчика в отношении него – представителя власти возмутительным, подобное поведение со стороны граждан недопустимо. Попустительство и безнаказанность могут привезти в дальнейшем к рецидиву, к убеждению, что такая модель поведения вполне возможна, разрешена в отношении представителя власти.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что в ведре, которым его ударил ответчик, находился клей, которым он был облит, в связи с чем форменное обмундирование пришло в негодность, менять его пришлось за свой счет. Своих извинений ответчик за содеянное не принес.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что действительно он признал свою вину при рассмотрении уголовного дела. Считает, что моральный вред сотруднику полиции причинен не был. Он претерпел больше страданий, так как сотрудники полиции его избили, сломали ребра. Он обращался с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, однако о результате рассмотрения заявления ему неизвестно. В настоящее время он работает по найму, неофициально, у него небольшая заработная плата, на иждивении четверо несовершеннолетних детей. После случившегося своих извинений потерпевшему не принес.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ОМВД России по Мариинскому району - ФИО3, действующая на основании доверенности, считает, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Прокурор считает, что имеются основания для компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба ( ст.52 Конституции РФ). Сотрудник органов внутренних дел не является исключением.

В соответствии со ст.150 ГК РФ Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости…

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

В соответствии с ч.1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч.4 ст.42 УПКРФ).В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 26.10.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (совершение применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей), ему назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Согласно данному приговору, 

<

...> 

<

...> ФИО2, находясь в 

<

...> в 

<

...>, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по Мариинскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению противоправных действий ФИО2 и его задержанию, в маках разрешения сообщения о причинении побоев ФИО2 своей бывшей супруге ФИО4, заведомо зная о его служебном положении, так как он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, то есть являлся должностным лицом правоохранительных органов и соответственно представителем власти, нанес ему эмалированным ведром один удар по левой руке, причинив физическую боль и этим же ведром нанес ему один удар по голове, тем самым причинив ему согласно заключению 

<

...> которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Приговор вступил в законную силу 

<

...>

Подвергать сомнению письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что в результате противоправных действий ФИО2 ФИО1 испытал физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что он испытал физическую боль после нанесения ударов по руке и голове, на протяжении нескольких дней на его голове имелась ссадина от удара, появление с которой среди коллег и посторонних граждан доставляло ему нравственные страдания и внутреннее напряжение, чувство унижения, истец испытал чувство публичного унижения в присутствии коллег, в последующем длительное время был сильно расстроен. 

Нравственные переживания истца также выразились в посягательстве на его достоинство личности, честь и доброе имя, как мужчины, сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Вина ответчика в причинении истцу противоправными действиями нравственных страданий установлена приговором суда.

По мнению суда, с учетом степени вины ответчика, семейного и имущественного положения ответчика, который официально не трудоустроен, работает по найму, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, своих извинений за случившееся потерпевшему не принес, а также с учетом иных заслуживающих внимания обстоятельств, степени и характера физических и нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями ФИО1, которому причинен вред, исходя из принципа разумности и справедливости, моральный вред подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в денежном выражении частично в размере 30000 рублей. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО2 в доход бюджета Мариинского муниципального района Кемеровской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Мариинского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья – Н.А.Минина

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2019 года. 

Судья- Н.А.Минина