Дело № 1-269/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 14 декабря 2017 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Порошина О.В.,

при секретаре Озерных Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – Алиева Д.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Якимова А.А., 

потерпевшего Р.К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей по делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем «КАМАЗ-6520-73» государственный регистрационный знак № регион, двигался по проезжей части ул.Борцов Революции со стороны ул.Гипсовая в направлении ул.ФИО2 г.Перми. 

ФИО1., подъехав к перекрестку улиц Борцов Революции и ФИО2 г. Перми, проявляя преступную небрежность и легкомыслие, рассчитывая без достаточных на то оснований, что может осуществлять полный контроль за дорожной обстановкой, грубо нарушая требования п.п. 8.1, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающих, что «... при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», «при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает», стал выполнять маневр поворота налево - на ул. ФИО2 в направлении ул. Торфяная г. Перми, при этом не уступил дорогу пересекающему слева направо по ходу движения его автомобиля проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, на разрешающий сигнал светофора, пешеходу Т.Н.В.., в результате чего в районе дома 173 по ул. Борцов Революции г. Перми совершил наезд на указанного пешехода, причинив ей тупую сочетанную травму тела в виде кровоподтеков, ссадин, кровоизлияний в мягкие ткани на теле, перелома костей черепа, ушиба головного мозга с кровоизлияниями под его оболочки, перелома левой ключицы, множественных двусторонних переломов ребер с повреждением пристеночной плевры, разрыва правого легкого с выходом воздуха и излитием крови в правую плевральную полость, осложнившейся воспалительным поражением внутренних органов при явлениях полиорганной недостаточности с развитием отека головного мозга и легких, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой она скончалась в ГБУЗ ПК «ПККБ».

Таким образом, водитель ФИО1. нарушил требование п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Допущенные водителем ФИО1 нарушения требований п.п. 1.5, 8.1, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности смерти Т.Н.В., в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявляет добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ, то есть совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Назначая наказание, суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, что наказание должно быть справедливым, а так же его влияние на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории средней тяжести, имеет постоянные место жительства и работы, где характеризуется положительно, также положительно характеризовался за время службы в рядах ВС России, не женат, его сожительница находится в отпуске по уходу за ребенком. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, частичное возмещение морального вреда потерпевшему. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, обеспечения достижения целей наказания, суд считает, что наказание ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, с лишением права управлять транспортным средством, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает характеризующие подсудимого сведения, его семейное положение, интересы членов его семьи.

Суд не усматривает оснований для неприменения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, а также для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, исчисляя срок наказания со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский райсуд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - п/п О.В.Порошин

Копия верна. Судья -