Дело № 2-1216/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово 

26 мая 2020 года

гражданское дело по иску Орда ФИО10 к Смиян (Крючковой) ФИО11 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика Смиян (Крючковой) ФИО12 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч рублей).

Требование мотивирует тем, что истец проходит службу в органах внутренних дел с 24.11.2015г. С 24.02.2016 (приказ Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» от 20.02.2016 № №) состоит в должности инспектора (по делам несовершеннолетних) группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Бабанаково» Межмуниципального отдела МВД России «Беловский». Имеет специальное звание старший лейтенант полиции.

02.07.2018 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кабинете № № отделения полиции «Бабанаково» по адресу: г.Белово, 

<

...>, желая унизить истца, в то время, как истец брала у ответчика объяснение по факту проведения проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированном в КУСП за №№ от 01.07.2018, в присутствии гражданских лиц ФИО13. высказывала в адрес истца ненормативную лексику, называя, в том числе, истца женщиной легкого поведения и иными оскорбительными словами, несмотря на тот факт, что истец находилась при исполнении своих должностных обязанностей.

После этого, в период с 17 часов 21 минуты до 17 часов 30 минут, ФИО2 продолжала оскорблять истца уже в коридоре отделения полиции «Бабанаково», куда истец вышла сообщить дежурному о совершенном в отношении неё противоправном деянии со стороны Смиян, также в присутствии гражданских лиц: ФИО3, ФИО14. продолжала высказывать в адрес истца нецензурную брань, унижая, называла в том числе, женщиной легкого поведения.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №№) вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и ей назначено наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Считает, что своими неправомерными действиями ФИО2 причинила истцу моральный вред. 

Указанными умышленными действиями ответчика ФИО2 были нарушены личные неимущественные права истца, предусмотренные законом. Причинены нравственные страдания, которые выразились в нравственных переживаниях, в посягательстве на честь, достоинство, деловую репутацию и доброе имя как человека, женщины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, истец была морально подавлена, переживала после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО2 по отношению к представителю органа власти. Нравственные страдания истца выразились также в публичном оскорблении и унижении её в присутствии граждан. Поведение ответчика в отношении представителя власти возмутительно, подобное поведение со стороны граждан не допустимо. Попустительство и безнаказанность могут привести в дальнейшем к рецидиву, к убеждению, что такая модель поведения вполне возможна, разрешена в отношении представителя власти.

Компенсировать моральный вред добровольно ответчик не предлагал.

Причиненный указанными неправомерными действиями ФИО2 моральный вред (ущерб) истец оценивает в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. Данный размер считает соответствующим требованиям разумности и справедливости. 

В судебном заседании от 26.05.2020г. истец ФИО1 исковое требование поддержала полностью, дала суду пояснение. 

В судебном заседании от 26.05.2020г. ответчик ФИО4 с исковым заявлением не согласилась в полном объёме, дала суду пояснение. 

Представитель третьего лица на стороне истца МО МВД России «Беловский» по доверенности ФИО5 в судебном заседании от 26.05.2020г. исковое требование поддержала полностью, дала суду пояснение. 

В судебное заседание от 26.05.2020г. не явился представитель прокуратуры г.Белово Кемеровской области, о рассмотрении дела уведомлен, ходатайств не поступило. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. 

В силу частей 1,4 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 04.09.2018г. приговором Мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 22 августа 2018 года Смиян (ФИО3) ФИО15 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ с назначением наказания в виде 100 (ста) часов обязательных работ. 

При рассмотрении уголовного дела подсудимая ФИО4 с предъявленным обвинением согласилась полностью, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Из приговора суда следует, что 02 июля 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кабинете № 3 отделения полиции «Бабанаково» МО МВД России «Беловский» по адресу: Кемеровская область, г.Белово, микрорайон «Бабанаково», ул.Тимирязева,10, действуя умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, желая унизить честь и достоинство представителя власти, а именно: инспектора (по делам несовершеннолетних) группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Бабанаково» МО МВД России «Беловский» младшего лейтенанта полиции ФИО1, назначенную на вышеуказанную должность приказом начальника МО МВД России «Беловский» от 20.02.2016 № №, находящуюся в форменном обмундировании, с отличительными знаками сотрудника полиции, являющегося представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции, являющийся представителем власти, которая в рамках проверки сообщения о преступлении, зарегистрированном в КУСП за № № от 01.07.2018 в отделении полиции «Бабанаково» получала у ФИО4 объяснение, то есть находилась при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии гражданских лиц: ФИО16., публично оскорбила сотрудника полиции - инспектора (по делам несовершеннолетних) группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Бабанаково» МО МВД России «Беловский» младшего лейтенанта полиции ФИО1 нецензурной бранью, высказала в её адрес, циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе ненормативную лексику, тем самым умышленно унизила её честь и достоинство, подрывая при этом её авторитет как представителя власти при исполнении ею своих должностных обязанностей, а именно: назвала ФИО1: «сволочь», «тварь», женщина легкого поведения и иными оскорбительными словами, посылала на мужской половой орган, тем самым публично оскорбила представителя власти – сотрудника полиции – инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения полиции «Бабанаково» МО МВД России «Беловский» младшего лейтенанта полиции ФИО1, унизив её честь и достоинство как представителя власти, находящуюся при исполнении своих должностных обязанностей. 

После чего, 02 июля 2018 года в период времени с 17 часов 21 минуты до 17 часов 30 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре отделения полиции «Бабанаково» МО МВД России «Беловский» по адресу: Кемеровская область, г.Белово, микрорайон «Бабанаково», ул.Тимирязева, 10, куда вышла ФИО1 с целью сообщить дежурному о совершенном в отношении нее противоправном деянии со стороны ФИО2, действуя умышлено, с целью публичного оскорбления представителя власти при исполнении ею своих должностных обязанностей, желая унизить честь и достоинство представителя власти, осознавая, что перед ней находится сотрудник полиции, являющийся представителем власти, в присутствии гражданских лиц: ФИО17 публично оскорбила сотрудника полиции - инспектора (по делам несовершеннолетних) группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Бабанаково» МО МВД России «Беловский» младшего лейтенанта полиции ФИО1 нецензурной бранью, высказала в её адрес, циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе ненормативную лексику, тем самым умышленно унизила её честь и достоинство, подрывая при этом её авторитет как представителя власти при исполнении ею своих должностных обязанностей, а именно: назвала ФИО1 «уё**ще», «сучка», «тварь», женщиной легкого поведения, тем самым публично оскорбила представителя власти – сотрудника полиции – инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения полиции «Бабанаково» МО МВД России «Беловский» младшего лейтенанта полиции ФИО1, унизив её честь и достоинство как представителя власти, находящуюся при исполнении своих должностных обязанностей. 

Таким образом, приговором установлено, что ФИО4 публично оскорбила сотрудника полиции ФИО1 нецензурной бранью, высказывала в её адрес, циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе ненормативную лексику, умышленно унизила её честь и достоинство, подрывая при этом её авторитет как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. При рассмотрении уголовного дела подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась полностью. 

Согласно представленной справке от 04.03.2020 № №, выданной МО МВД России «Беловский», старший лейтенант полиции Орда ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно служит в органах внутренних дел РФ с 24 ноября 2015 года. На должности инспектора (по делам несовершеннолетних) группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Бабанаково» МО МВД России «Беловский» с 24 февраля 2016 года по настоящее время (л.д.13). 

Таким образом, суд полагает доказанным факт совершения ответчиком противоправных действий, выразившихся в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

Статьей 1099 ГК РФ определено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 ГК РФ. Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В порядке ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Моральный вред, причиненный истцу преступлением, в данном случае заключается в пережитых нравственных страданиях, которые истец испытал в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в публичном оскорблении сотрудника полиции (истца) нецензурной бранью, высказыванием в его адрес циничной, глубоко противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе ненормативной лексики, умышленного унижения её чести и достоинства, подрывая при этом её авторитет как представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей. В результате указанных действий ответчика были унижены честь и достоинство истца. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, отсутствие доказательств добровольного возмещения морального вреда ответчиком, а также требования разумности и справедливости и полагает необходимым исковое требование удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

В соответствии с пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать со Смиян ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу Орда ФИО20 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать со Смиян ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме судом принято 29 мая 2020 года. 

Судья Т.С.Гуляева