66RS 0021-01-2020-001161-28 

Дело № 2-575/2020г.

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 29 сентября 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании распоряжения Правительства Свердловской области №-РП от 08.06.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному казенному учреждению службы занятости населения 

<

адрес> «Богдановичский центр занятости» об оспаривании решения об отказе в сохранении месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи ликвидацией организации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был зарегистрирован в качестве безработного. На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 в сохранении месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения было отказано. По мнению истца, указанное решение было вынесено без учета того, что у него имелись исключительные основания, позволяющие сохранить за ним право на получение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения. Таковыми обстоятельствами являются обязательства по оплате коммунальных услуг.

Просит признать решение Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Богдановичский центр занятости» от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; обязать вынести решение о сохранении месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении подержала, просила учесть, что у ФИО3 также есть обязательства по погашению задолженности по кредитному договору и налогам, что является исключительными обстоятельствами, дающими право на сохранение за истцом месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3 По мнению представителя ответчика, изученные комиссией по принятию решения о сохранении за ФИО3 месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения документы, не свидетельствуют о наличии у него исключительных обстоятельств для указанной выплаты. На заседании комиссии были изучены: справка о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы ФИО3 – АО «Совхоз «Знаменский», которая составила 97 850 руб., справка с места жительства, судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Уральский транспортный банк» задолженности по кредитному договору, постановление о возбуждении исполнительного производства. Просит в иске ФИО3 отказать.

Суд, заслушав представителей и истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам:

Согласно частям 1,2 и 3 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

Положения ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагают предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В силу изложенного выше, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, относятся: факт обращения такого работника в двухнедельный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительных обстоятельств, связанных с личностью уволенного работника, (социальная незащищенность, отсутствие у него средств к существованию, наличие на иждивении нетрудоспособных членов семьи и т.д.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан безработным и ему назначено пособие по безработице (л.д.43,44). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был ознакомлен с положениями статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.49). 

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по принятию решения о сохранении среднего заработка работникам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников, обсуждался вопрос о сохранении такого заработка ФИО3 

Комиссией были изученные представленные ФИО4 документы:

Как видно из справки с места жительства (л.д.47), согласно которой совместно с ФИО3 зарегистрированы жена Ф.И.О.6 и сын Ф.И.О.7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке на л.д. 50, средний заработок жены истца - Ф.И.О.6 за период с марта по май 2020 составляет 69 989 руб. 93 коп.

Согласно копии судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ПАО «Уральский транспортный банк» взыскано 393 007 руб. 95 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Богдановичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство (л.д.51). 

Представитель истца представила суду копию постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнительное производство о взыскании с Ф.И.О.8 суммы задолженности по налогам, пени и штрафа в сумме 34 698 руб. 12 коп., окончено в связи с оплатой задолженности (л.д.39,35,36,37).

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства свидетельствуют о том, что Ф.И.О.8 имеет высшее техническое образование, стаж работы на руководящих должностях (л.д.8-16), состоит в браке, супруга находится в трудоспособном возрасте, состоит в трудовых отношениях, несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении Ф.И.О.8, нет. Средний заработок Ф.И.О.8 за время его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Совхоз «Знаменкский» составлял 97 850 руб. (л.д.46).

Установленные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у Ф.И.О.8 исключительных обстоятельств для решения положительно вопроса о сохранении месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня его увольнения.

В связи с чем решение комиссии Государственного казенного учреждения службы занятости населения 

<

адрес> «Богдановичский центр занятости» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в сохранении Ф.И.О.8 месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, является законным и обоснованным. 

В связи с установленными обстоятельствами, в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.8 следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Богдановичский центр занятости» о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в сохранении месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, незаконным; возложении обязанности вынести решение о сохранении месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения; взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. – отказать.

Решение в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 06.10.2020.

Председательствующий Е.В. Пивоварова