Дело № 2-1471/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е., 

при секретаре Чолах Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым об обязательстве совершить определенные действия,- 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым, и изменив исковые требования просит суд обязать ответчика включить ФИО1 периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера Детско-юношеской спортивной школы в Андижанском Областном Совете СДСО «Пахтакор»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера преподавателя 

<

адрес> Совета ДСО « Буревестник» с комплексной наргузкой - 36 часов в неделю; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем по физической культуре средней школы № им.Лизы ФИО2 ФИО3 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ тренером-преподавателем по боксу в ДЮСШ в Крымском Республиканском комитете по физической культуре и спорту по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора котельной в ООО «Крымская теплоснабжающая компания» по ДД.ММ.ГГГГ, а также период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Андижанском государственном педагогическом институте на факультете физического воспитания в общий стаж работы, и произвести перерасчет пенсии по старости с учетом трудового и страхового стажа с включенными периодами стажа работы, с даты назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Исковые требования мотивированы тем, что истец является пенсионером по старости и состоит на учете в ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ. До недавнего времени истец полагал, что назначенная ему пенсия по старости соответствует его стажу работы и был уверен, что при назначении и расчете пенсии были включены все имеющиеся у него в трудовой книжке периоды работы, а также период учебы согласно диплома для начисления справедливой заработанной трудовой - страховой пенсии. В апреле 2019 года при консультации у юристов истцом было обнаружено, что его трудовой стаж был учтен при назначении пенсии не полностью. ДД.ММ.ГГГГ за № ПФР истцу был дан ответ согласно которого несколько лет трудовой деятельности не были включены в стаж работы для назначения пенсии и соответственно повлияли отрицательно на размер пенсии, что в настоящее время ограничивает права истца на получение пенсии по возрасту согласно имеющегося стажа работы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, и просили суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, по мотивам, изложенным в возражении, указав на их необоснованность, кроме того часть стажа указанная истцом, включена в стаж для назначения пенсии, также засчитан и период учебы в ВУЗе. 

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно разъяснения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на обращение поступившее от ФИО1, он является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Также разъяснено, что не учтены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СДСО «Пахтакор», так как трудовая книжка ГТ-1 №, изготовлена в ДД.ММ.ГГГГ году (данные по изготовлению трудовых книжек и вкладышей к ним, предоставленные ФГУП «Госзнак» Министерства финансов Российской Федерации), а работа протекала до 

<

данные изъяты> года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДСО «Буревестник», так как печать при увольнении не соответствует названию организации (по центру печати: «Обл. спорт клуб»). Сведения о работе за эти периоды занесены в трудовую книжку с нарушением п.1,2, п.2.3 и п.2.14 Постановления Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях» (л.д.24-29). 

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Таким образом, законодатель дает право работнику помимо основного документа, подтверждающего его трудовой стаж, подтверждать иными доказательствами свою трудовую и общественно полезную деятельность. 

В соответствии с п. 11 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС «О трудовых книжках» от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовые книжки хранятся у администрации предприятия, учреждения, организации как бланки строгой отчетности, а при увольнении рабочего или служащего выдаются ему на руки.

В соответствии с абзацем 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение закреплено в п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий. 

Согласно п. 18 указанного Постановления ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

Так, факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СДСО «Пахтакор», а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДСО «Буревестник», подтверждается самой трудовой книжкой истца серии № №, с указанием дат и номеров приказов.

Записи в трудовой книжке истца последовательны, однако при оформлении трудовой книжки работодателем, она была заполнена несвоевременно и имеется печать при увольнении не соответствующая названию организации. 

Судом установлено, что в трудовой книжке истца указаны даты приема и увольнения работника, имеются ссылки на номера и даты приказов, в связи с чем, суд считает, что отсутствие в трудовой книжке истца необходимой записи о наименовании предприятия, на которое осуществлялся прием на работу и отсутствие печати на записи об увольнении, невозможность в настоящее время получить необходимые справки от предприятия, в котором истец осуществлял трудовую деятельность по независящим от него причинам, не может служить основанием для исключения спорных периодов работы истца из страхового стажа. Данное обстоятельство не зависело от воли самого истца, а ненадлежащее оформление трудовой книжки должностным лицом работодателя, не может препятствовать реализации права истца на назначение трудовой пенсии в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Статьями 8 и 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника обязан предоставить работодатель – плательщик страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию. Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Таким образом, период работы ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях оператора котельной, рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий в ООО «Крымская теплоснабжающая компания», по которому работодателем не были уплачены страховые взносы, подлежит включению в трудовой стаж. 

В соответствии с п. 1,2,3 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Таким образом, перерасчет пенсии истца должен был произведен с даты ее назначения, с ДД.ММ.ГГГГ с учетом засчитанного трудового стажа. 

При этом, исковые требования ФИО6 о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем по физической культуре средней школы № 

<

адрес> 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тренером-преподавателем по боксу в ДЮСШ в Крымском Республиканском комитете по физической культуре и спорту, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Крымская теплоснабжающая компания», удовлетворению не подлежат, поскольку при расчете пенсии включены в трудовой стаж истца и не оспариваются ответчиком. 

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает, что нарушенное по вине ответчика право истца подлежит восстановлению, а заявленные требования, частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды его работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера-преподавателя по боксу в ДЮСШ СДСО «Пахтакор» 

<

адрес>совета;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера-преподавателя по боксу в ДЮСШ ДСО «Буревестник» 

<

адрес> совета и тренера-преподавателя по боксу в областном спортклубе ДФСО профсоюзов;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях оператора котельной, рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий в ООО «Крымская теплоснабжающая компания», и произвести перерасчет пенсии с учетом указанного трудового стажа с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05.12.2019 года.

Судья: