ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 г. г. Самара 

Кировский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.. 

при секретаре Киселевой О.И. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2555/2017 по иску ФИО1 к ООО «Престиж» о расторжении договора на изготовление мебели, возврате денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор на изготовление мебели, доставка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. При установке кухни были обнаружены следующие недостатки: кромка фасадов была наклеена неровно и некачественно, частично отслаивалась; между фасадами и кромкой имелись зазоры, в которые забивалась грязь; один боковой гнутый фасад по высоте не соответствовал другим фасадам; очень большие зазоры между фасадами, что не соответствовало выставочному образцу; на фасадах была разлита розовая краска; торцы изделия в районе нахождения раковины не были окромлены. Она неоднократно обращалась к ответчику с претензией об устранения недостатков, на которые ответчик не отрицал факт выполнения им некачественной работы и был согласен на устранение недостатков. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик частично устранил недостатки. Однако после проведенных работ по устранению недостатков вновь стали проявляться дефекты на фасадах кухонной мебели: у гнутых (радиусных) фасадов с внутренней стороны имеются трещины и вздутия; у двух дверок, самых крупных гнутых (радиусных) фасадов деформировались верхние углы; на двух гнутых (радиусных) фасадах с внешней стороны отслоилась отделочная кромка; на двух гнутых (радиусных) фасадах с внутренней стороны отслоилась отделочная кромка; плинтус под гнутым (радиусным) фасадом у мойки треснул; - между фасадами имеются большие зазоры; два толкатели НЕТТТICH вышли из строя; не соблюдены размеры основного корпуса в месте установки посудомоечной машины и не вырезаны отверстия для шлангов, в связи с чем, невозможно установить уже приобретенную технику; между фасадом и кромкой имеются зазоры, в которые постоянно забивается грязь, кроме того, кромка наклеена неровно. Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на изготовление мебели, взыскать с ООО «Престиж» сумму, уплаченную по договору, в размере 127 042руб., неустойку - 91 470,24руб., в счет компенсации морального вреда - 5 000руб., расходы на оплату юридических услуг - 4 500руб., штраф 50% от присужденной суммы, обязать ответчика за свой счет и своими силами вывезти кухонный гарнитур. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело было передано по подсудности в Кировский районный суд г. Самары. 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила расторгнуть договор, взыскать оплаченную денежную сумму, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков и возврата денежных средств, а так же расходов за проведение судебной экспертизы. Просила требования удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика ООО Престиж в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика неоднократно направлялась судебная корреспонденция по адресам, указанным в иске, выписках из ЕГРЮЛ, однако почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей",Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 29 вышеуказанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Престиж» был заключен договор № на изготовление мебели - кухонного гарнитура, стоимостью 127 042руб.. Указанный товар был оплачен истицей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 90 000руб., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 37042руб. (л.д. 8-12).

Изготовление кухонного гарнитура производилось согласно бланку-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом эскиза, осуществленных замеров, выбранной заказчиком фурнитуры (л.д. 15-19).

ДД.ММ.ГГГГ. кухонный гарнитур был доставлен истице по адресу: 

<

адрес>, произведена частичная сборка мебели.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с претензией, в которой указала на выявленные в процессе сборки недостатки, приостановлении сборки, заявила требование о возврате товара. Претензия принята ответчиком ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала, что мебель надлежащего качества до настоящего времени ей не предоставлены, боковые базы вывезены на подрезку, остальные недостатки не устранены. Просила расторгнуть договор, вернуть денежные средства в размере 127042руб..

ДД.ММ.ГГГГ. истица вновь направила в адрес ответчика заявление, в котором указала на имеющиеся в кухонном гарнитуре недостатки, согласилась на устранение недостатков в разумные сроки, просила соразмерно уменьшить покупную стоимость кухни.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в своем ответе указал, что ДД.ММ.ГГГГ. боковые стенки шкафов забрали, отправили их на фабрику для переделки, были изготовлены новые каркасы ящиков. ДД.ММ.ГГГГ. истица дату окончания установки кухни согласовать отказалась, от установки так же отказалась. Указано на условия договора о том, что корпусная, встроенная мебель обмену или возврату не подлежит, необходимость согласования работ по установке кухни.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик указывает на готовность на безвозмездной основе устранить недостатки, обеспечение доступа работников ООО «Престиж» в помещение ДД.ММ.ГГГГ. для установки кухни.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик частично устранил недостатки, истицей был подписан акт приема-передачи. 

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. истица обращалась к ответчику с заявлениями о возврате мебели, изготовлении новой мебели, замене некоторых деталей, выплате неустойки.

В своих ответах (л.д. 63, 65, 66) ответчик указывает на исполнение условий договора, готовность устранить недостатки ДД.ММ.ГГГГ., обеспечение доступа в помещение для установки кухни.

Между тем, судом установлено, что до настоящего времени требования потребителя не выполнены: недостатки не устранены, сумма за товар не выплачена, покупная цена не уменьшена. 

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истицы была назначена судебная товароведческая экспертиза. 

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» в результате внешнего осмотра, установлены следующие недостатки: Дефекты производственного характера, общие для всего гарнитура, в том числе: Зазоры в проёмах на сторону всех гнутых дверей, не предусмотренные эскизным проектом, превышают 2 мм, что не соответствует требованиям п. 5.2.2. ГОСТ 16371-2014, и составляют: шкаф напольный (остров) - от 13мм до 10 мм (фото 3,4, 5); шкафов угловых левой и правой секций гарнитура - от 5 мм до 10 мм (фото 6, 7). В результате, указанных выше зазоров, гнутые дверки самопроизвольно открываются, так как отсутствует фиксации дверок в закрытом положении, что не соответствует требованиям п. 5.2.7. ГОСТ 16371-2014. Внутренняя поверхность дверок не соприкасается с фиксатором отталкивателя (фото 7) в закрытом положении (фото 8). На внутренней видимой поверхности гнутых дверок и на фасадной поверхности верхней дверки шкафа под холодильник наличие пузырей под облицовкой в разных местах разными размерами (фото 9), что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ. ГОСТ 16371-2014. На верхней поверхности плинтусных панелей наличие складок и отслоения облицовочного слоя от основы (фото 10, 11), что может привести к сокращению срока службы мебели. Дефект образовался при отделке основы плинтуса облицовочным материалом. Правая угловая секция: На внутренней видимой поверхности верхней гнутой дверки наличие трещины от верхнего крепления верхней петли до верхней торцевой поверхности (фото 12), что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ. ГОСТ 16371-2014. ФИО2 образовалась в результате нарушения технологии сборки: ввинчивание с перетягом шурупа под углом (фото 13) (дефект сборки). Наличие отслоения пласти верхней дверки в верхнем правом углу, что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ. ГОСТ 16371-2014: в торцевой угловой поверхности длиной 110 мм (фото 14); на внешней торцевой поверхности боковой правой стенки в верхней части длиной 16мм. Загрязнение поверхности в торцевой части кромок из-за потёков клея с внутренней клеевой поверхности кромочного пластика на фасадной поверхности нижней дверки (фото 16), на внешней торцевой поверхности боковой правой стенки (фото 17). Наличие 2-х нефункциональных отверстий (вырывов) на видимой поверхности боковой правой стенке (фото 17), что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ. ГОСТ 16371-2014. Шкаф для установки посудомоечной машины (фото 1): Размер по высоте, указанный в эскизном проекте и фактически, составляет 800 мм. Аналогичный размер для установки посудомоечной машины, указанный в инструкции по эксплуатации, составляет 815мм. ФИО3 была приобретена после заключения договора № П-198 от ДД.ММ.ГГГГ, и её установочные размеры являются стандартными (фото 18, 19), что должно учитываться при составлении эскизного проекта, где оговариваются размеры изделий, в том числе посадочных ниш (дефект составления эскизного проекта). Тумба угловая (фото 2): Сколы облицовки в месте выборки отверстия под установку верхней петли на дверке (фото 20), что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ. ГОСТ 16371-2014 (дефект сборки). Шкаф левый угловой: Наличие трещины на дверке в месте установки петли второй снизу (фото 21). Петля установлена с перекосом (дефект сборки). Наличие нефункционального отверстия (вырыва) на видимой поверхности боковой левой стенке (фото 22), что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ. ГОСТ 16371-2014.. Наличие заделок отверстий в двух местах на левой боковой стенке (фото 23), что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ. ГОСТ 16371-2014 (дефект сборки). Наличие отслоения пласти верхней дверки в нижней задней части торцевой поверхности длиной 65 мм (фото 24), что не соответствует требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ. ГОСТ 16371-2014. Эксперт пришел к выводу, что кухонном гарнитуре, приобретённом и установленном по договору № П-198 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО1 и ООО «Престиж» имеются недостатки. Механизм и характер недостатков носит производственный характер и недостатков монтажа (сборки). Кухонный гарнитур не соответствует требованиям п.5.1, п.5,2.2, п.ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ. ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», а так же условиям п.1.1, п. 4.1.1 договора № П-198 от ДД.ММ.ГГГГ. Для устранения недостатков потребуется замена бракованных деталей на качественные новые, в том числе: замена всех гнутых фасадов, верхней дверки шкафа под холодильник (почти весь фасад) без 2-х дверок), изготовление новой секции под посудомоечную машину, боковых стенок правого (правой) и левого (левой) угловых шкафов, а так же демонтаж и последующий монтаж этих изделий. 

Недостатки являются устранимыми, однако расходы по их устранению, приближены к стоимости гарнитура (по договору - л.д. 8,9). Сроки устранения недостатков сопоставимы со сроками изготовления, доставки и монтажа (61 рабочий день - по договору л.д. 11). Производственные дефекты, ранее устранявшиеся, не проявились вновь после их устранения. Не устранены длительное время дефекты сборки: при навеске дверей, образовались зазоры, толкатели не обеспечили фиксацию закрытых гнутых дверей, не заменён нижний плинтус.

Оснований сомневаться в выводах экспертного заключения у суда не имеется. Выводы представленного экспертного заключения представителем ответчика не оспаривались, доказательств, опровергающих указанные выводы, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком недостатки выполненной работы в разумный срок не устранены, претензии и требования истца об устранении недостатков, не исполнены, установлен некачественный кухонный гарнитур, недостатки имеют существенный характер, поскольку стоимость и время устранения соответствуют изготовлению нового гарнитура, суд приходит к выводу о расторжении договора, взыскании с ответчика суммы, уплаченной за товар. 

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 вышеуказанного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, т.е. в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена оплата неустойки за нарушение требований о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, в соответствии с ч.3 ст.29 Закона, в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Между тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что в адрес ответчика истцом неоднократно направлялись претензии. ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила расторгнуть договор, вернуть денежные средства в размере 127042руб..

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. (10-ти дневный срок с даты получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ. (дату подачи иска в суд) составляет 188 022,16руб. (127 042 * 1% * 148). 

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено дополнительное соглашение № об определении срока для устранения недостатков товара, согласно которому, стороны предусмотрели срок устранения недостатков - 30 дней. 

Согласно п.3.4 соглашения, в случае превышения установленного срока Потребитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с возвратом Заказчику уплаченных им Исполнителю денег. 

Однако до настоящего времени недостатки не устранены, возврат денежных средств за некачественный товар не произведен. 

Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. на момент рассмотрения дела составляет 457 351, 2руб. (127042х 3% х 120дн.)

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, с учетом размера заявленных требований, периода просрочки обязательств, соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 25 000руб..

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, прямо предусмотрена ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". 

Достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания. 

Истец просит взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 5 000руб. 

Суд, с учетом положений ст.151, 1101 ГК РФ, полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000руб.

На основании ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.46 Пленумом ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Размер подлежащего взысканию штрафа составляет (127 042 + 25 000руб. + 5 000руб.)х 50% = 78 521руб. 

Суд, учитывая, период просрочки выполнения требований потребителя, размер неисполненных требований, последствия нарушения обязательства, полагает возможным снизить размер подлежащего уплате штрафа до 25 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно представленной истцом квитанции, за проведение экспертизы истицей оплачено 15 000руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истица понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 4500руб., что подтверждается оригиналами квитанций. 

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в размере 4 500руб. 

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина 4 540,84руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Престиж» о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Престиж» уплаченную по договору сумму 127 042руб., неустойку 25 000руб., компенсацию морального вреда 5000руб., расходы на оплату слуг представителя 4500руб., расходы на проведение судебной экспертизы 15 000руб., штраф 25 000руб., а всего 201 542руб. 

Обязать ООО «Престиж» вывезти своими силами и за свой счет кухонный гарнитур, находящийся у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ООО «Престиж» в местный бюджет госпошлину 4 540, 84руб. (четыре тысячи пятьсот сорок рублей 84 копейки)

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2017г.