Дело № 12-68/2017

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2017г. 

<

...> «а»

Судья Меленковского районного суда Владимирской области Понявина О.В., 

с участием ФИО1,

защитника - адвоката АК № ВОКА № Купцовой О.В., действующей на основании удостоверения № и ордера №,

рассмотрев жалобу на постановление и.о. заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 9.8 КоАП РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании постановления и.о. заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора привлечен к административной ответственности по ст. 9.8 КоАП РФ. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.8 КоАП РФ, поскольку строительство гаража им выполнено с разрешения уполномоченного должностного лица. В постановлении о привлечении к административной ответственности не указано в чем заключаются его нарушения, подпадающие под санкцию ст. 9.8 КоАП РФ. Одновременно полагает, что сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, поскольку право собственности на гараж им оформлено в 2013 году. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и просил удовлетворить. 

Представитель ФИО1 - адвокат Купцова О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и пояснила, что гараж ФИО1 построен в 1999 году, в то время как охранная зона зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 9.8 КоАП РФ, поскольку строительство гаража было в установленном порядке согласовано. 

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, адвоката, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, в том числе время совершения административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

При этом время совершения административного правонарушения подлежит указанию и доказыванию как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ст. 9.8 КоАП РФ наступает за нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора в отношении ФИО1 составлен протокол по ст. 9.8 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено постановление №.1-Пс/0106-9444вн-2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 9.8 КоАП РФ.

Из содержания постановления о привлечении к административной ответственности следует, что ФИО1 в охранной зоне ВЛ-10кВ ( № ПС «Фурсово» отпайка на КТП №) без согласования с сетевой организацией под проводами ВЛ-10 кВ построил гараж по адресу: 

<

адрес>, что может привести к нарушению правил охраны труда электрических сетей, могущее вызвать перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией. 

ФИО1 должностным лицом вменено нарушение п.8, пп. «е, ж» п.10 Правил установления охранных зон электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 ( далее Правил), которые не содержат в себе запрета на строительство и размещение гаражей. 

Вместе с тем, запрет на строительство в пределах охранных зон без письменного решения сетевых организаций юридическим и физическим лицам регламентирован пп. «а» п. 10 Правил. 

Запрет на размещение гаражей, принадлежащих физическим лицам в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен пп. «б» п.9 Правил.

Однако нарушение пп. «б» п.9 и пп. «а» п.10 Правил ФИО1 должностным лицом не вменяется. 

Доказательства нарушения ФИО1 подпунктов «е,ж» п.10 Правил, предусматривающих запрет на проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту от поверхности дороги более 4,5 м. и проведение им земляных работ на глубине более 0,3 м. и планировки грунта в материалах дела отсутствуют, в связи с чем на стадии рассмотрения жалобы судья лишен возможности проверить обоснованность привлечения к ответственности ФИО1 за нарушение указанных подпунктов.

Кроме того, в нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено время строительство гаража и время совершения ФИО1 вменяемых ему нарушений. 

При этом время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, что должно быть отражено в постановлении о привлечении к административной ответственности. 

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления, поэтому постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.1-Пс/0106-9444вн-2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.9.8 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу отдела государственного энергетического надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Ростехнадзора.

Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья. подпись.

Решение вступило в законную силу «___»__________________2017 года

Подлинник документа находится в деле №, в производстве Меленковского районного суда 

<

адрес> Судья О.В.Понявина

Дело № 12-68/2017