67RS0010-01-2025-000102-60 

Дело № 2-123/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Демидов 18 июня 2025 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Румакиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, указав в обоснование заявленных требований, что 01.01.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов №

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> о предоставлении должнику займов на общую сумму 49995,00 руб. ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по выдаче займов, а заемщик ФИО1 напротив свои обязательства по возврату основного долга и процентов по договорам займа не исполнила. 07.02.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования данной задолженности по договору цессии № 1 ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК истцу ООО «СФО Стандарт». Общая сумма задолженности по договорам займов 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> рассчитывается и вычисляется по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам №

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> за период с 02.01.2024 по 07.02.2025 в размере 114788,52 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., а также в возврат государственной пошлины 4444,00 руб.

Определением суда от 15.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены ООО МФК «ЭйрЛоанс», а также ООО «ПКО «Аскалон».

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на заявленные требования не представила. 

Представители третьих лиц ООО МФК «ЭйрЛоанс», а также ООО «ПКО «Аскалон» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, письменные отзывы на заявленные требования не представили. 

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела усматривается, что 01.01.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займа: 

<

номер>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 15000 руб. сроком на 180 дней под 292,00% годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей предусмотрены графиком платежей (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа), способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика 

<

номер> (том1 л.д.41-46); 

<

номер>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 15000 руб. сроком на 180 дней под 292,00% годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей предусмотрены графиком платежей (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа), способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика 

<

номер> (том1 л.д.48-53); 

<

номер>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 15000 руб. сроком на 180 дней под 292,00% годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей предусмотрены графиком платежей (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа), способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика 

<

номер> (л.д.55-60); 

<

номер>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 4995 руб. сроком на 180 дней под 292,00% годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей предусмотрены графиком платежей (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа), способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика 

<

номер> (том1 л.д.62-67).

Вышеуказанные договоры займа были подписаны заемщиком простой электронной подписью, что не противоречит требованиям действующего законодательства. Сведений об оспаривании названных договоров и их условий, у суда не имеется.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2 ст.809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

Свои обязательства ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства по договорам займа №

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> что подтверждается сведениями ООО«Бест2пей» о совершенных транзакционных операциях (том1 л.д.82-84).

В свою очередь заемщик ФИО1 обязательства по своевременному возврату займов должным образом не исполняла. Общий размер задолженности по договорам займа составляет: по договору 

<

номер> – 34440,00 руб., из которых: сумма основного долга – 15000 руб., сумма процентов – 19440 руб.; по договору 

<

номер> – 34440,00 руб., из которых: сумма основного долга – 15000 руб., сумма процентов – 19440 руб.; по договору 

<

номер> – 34440,00 руб., из которых: сумма основного долга – 15000 руб., сумма процентов – 19440 руб.; по договору 

<

номер> – 11468,52 руб., из которых: сумма основного долга – 4995,00 руб., сумма процентов – 6473,52 руб. (том1 л.д.18-39).

07.02.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору уступки прав требования (цессии) № 1 ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору уступки прав требования (цессии) 0702-ЦАСК ООО «СФО Стандарт» (том1 л.д.86-125).

Названные договоры уступки ответчиком не оспорены, недействительными не признаны. 

Сведений о погашении задолженности по договорам займа новому кредитору материалы дела не содержат. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств применительно к положениям ст.ст. 160, 161, 309, 310, 420, 421, 432, 434, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договорам займа от 01.01.2024 №

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> за период с 02.01.2024 по 07.02.2025 в размере 114788,52 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4444,00 руб. и почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» ИНН 

<

номер> к ФИО1 ИНН 

<

номер> о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» задолженность по договорам займа 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> от 01.01.2024 за период с 02.01.2024 по 07.02.2025 в размере 114788 (сто четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 52 коп., почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) руб. 20 коп., а также в возврат государственной пошлины 4444 (четыре тысячи четыреста сорок четыре) руб. 00 коп. 

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 18.06.2025.

Судья А.Н. Цветков