Дело № 2-79/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Карповой Е.В.

При секретаре Хлебущевой Т.Г.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее по тексту - ПАО АКБ «Связь-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 С учетом изменения исковых требований истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита 

<

***>/2016 от 15.04.2016 в общей сумме 1 086 347,16 рублей, в том числе: основной (просроченный) долг – 971 939,04 рублей, проценты по кредиту – 86968,84 рублей, проценты по просроченному кредиту – 10 344,94 рублей, неустойки (пени) за несвоевременную оплату основного долга и процентов –17 094,34 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки № принадлежащий ФИО2, установив начальную продажную стоимость автомобиля для реализации на торгах в размере 1 761 944,25 рублей, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 631,74 рублей (с ФИО1 – 13 631,74 рублей, с ФИО2 – 6 000 рублей).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В обоснование первоначального иска ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 260 000,00 рублей на срок 36 месяцев - до 15.04.2019 включительно с взиманием за пользование кредитом № годовых. Договор был заключен путем присоединения к общим условиям договора потребительского кредита и подписания заемщиком индивидуальных условий. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между Банком и Заемщиком был заключен договор залога от № согласно которому заемщик предоставляет Банку в залог транспортное средство – 

<

данные изъяты> На основании экспресс-оценки Банка рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 06.10.2017 составляет 1 761 944,25 рублей.

Денежные средства по кредиту были перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п.п.5.1.1-5.1.2 общих условий договора потребительского кредита заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако задолженность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом Заемщиком не погашается.

Согласно п.12 Индивидуальных условий неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых на сумму просроченных обязательств.

По состоянию на 02.10.2017 общая задолженность по кредитному договору составляет 1 086 347,16 рублей, в том числе: основной (просроченный) долг – 971 939,04 рублей, проценты по кредиту – 86 968,84 рублей, проценты по просроченному кредиту – 10 344,94 рублей, неустойки (пени) за несвоевременную оплату основного долга и процентов –17 094,34рублей.

22.08.2017 заемщику было направлено требование о полном погашении задолженности в срок до 22.09.2017 и расторжении договора. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, в связи с чем, договор потребительского кредита расторгнут 22.09.2017.

Представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом – телефонограммой и заказными письмами с уведомлениями, направленным по месту регистрации (ФИО1 по месту временной регистрации).

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом предпринимались меры к извещению ответчика ФИО2 по месту его постоянной регистрации. От получения корреспонденции ответчик уклонился; направленные почтой заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводств. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 307, ст. 309, ст. 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно ст. 209, ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 334.1, п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.07.2014, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (ст. ст. 34.1 - 34.4).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

В судебном заседании установлено, что между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 260 000,00 рублей на срок 36 месяцев - до 15.04.2019 включительно с взиманием за пользование кредитом 17% годовых под залог приобретаемого транспортного средства – № Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 20 % годовых на сумму просроченных обязательств (п. 12 индивидуальных условий). Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора ежемесячно равными долями (п. 6,7 индивидуальных условий).

15.04.2016 денежные средства по кредиту были перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, банковским ордером №

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита) согласно графику платежей, подписанному заемщиком.

В соответствии с условиями кредитного договора между Банком и ФИО1 заключен договор залога №58888/1/2016 от 15.04.2016, согласно которому заемщик предоставил в залог Банку автомобиль №, № залоговая стоимость автомобиля составляет 2 260 000 рублей. На основании экспресс-оценки Банка рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 06.10.2017 составляет 1 761 944,25 рублей.

При нарушении заемщиком своих обязательств по договору Банк вправе согласно п. 2.3.1 договора обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, приобретенный ответчиком за счет денежных средств, полученных по кредитному договору. 

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ указанный договор является договором присоединения.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов произвел частично, с апреля 2017 года платежи по кредиту не вносит.

Согласно представленному расчету по состоянию на 02.10.2017 общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 086 347,16 рублей, в том числе: основной (просроченный) долг – 971 939,04 рублей, проценты по кредиту – 86 968,84 рублей, проценты по просроченному кредиту – 10 344,94 рублей, неустойки (пени) за несвоевременную оплату основного долга и процентов –17 094,34 рублей.

Исходя из условий договора, учитывая факт просрочки заемщиком платежей, 22.09.2016 Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и неустойки по кредитному договору в срок до 22.09.2016. Однако требование Банка ФИО1 исполнено не было, в связи с чем кредитный договор был расторгнут по инициативе Банка 22.09.2016. 

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом признается верным. Ответчиком ФИО1 расчет Банка не оспорен, контррасчет и документы, подтверждающие уплату задолженности по кредиту, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.04.2016 в размере 1 086 347,16 рублей, в том числе: основного (просроченного) долга – 971 939,04 рублей, процентов по кредиту – 86 968,84 рублей, процентов по просроченному кредиту – 10 344,94 рублей, неустойки (пени) за несвоевременную оплату основного долга и процентов –17 094,34 рублей.

С учетом периода просрочки внесения ответчиком платежей по кредиту, суммы образовавшейся задолженности, при отсутствии ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд не находит оснований для применения п. 1 ст.333 ГПК РФ.

Исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - № удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от 15.04.2016.

По договору залога в залог банку было передано транспортное средство: №, который принадлежал ФИО1 на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи от 14.04.2016, паспортом транспортного средства. 

Однако, в настоящее время по сведениям ГИБДД ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля является ФИО2 

На основании п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п.п.3 п.2 ст.351 ГК РФ поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

В силу п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Из договора купли-продажи транспортного средства следует, что 26.09.2016 ФИО2 приобрел у ФИО1 автомобиль №. В договоре указано, что отчуждаемый автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением не состоит. Договор купли-продажи спорного автомобиля между ответчиками, никем не оспаривался. При этом необходимо отметить, что договор купли-продажи автомобиля между ФИО1 и ФИО2 был заключен 26.09.2017, переход права собственности был зарегистрирован ГИБДД ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный» 01.10.2017, транспортное средство находится в фактическом распоряжении ФИО2 Сведений о залоге автомобиля в ГИБДД не имелось. 

Согласно ответу на запрос ПАО АКБ «Связь-Банк» от 22.01.2018 информация о залоге указанного автомобиля не была внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. В копии паспорта транспортного средства, имеющегося в материалах дела, также отсутствуют отметки о залоге автомобиля.

Доказательств тому, что ФИО2 на момент заключения сделки было известно о залоге спорного автомобиля, в материалы дела не представлено. 

Учитывая обстоятельства приобретения заложенного имущества, а также поведение самого залогодержателя, который не принял исчерпывающих мер к обеспечению сохранности заложенного имущества, не наложил на предмет залога соответствующие отличительные знаки, при истребовании просроченной задолженности действовал недостаточно эффективно, не проявив тем самым должной заботливости и осмотрительности, что способствовало отчуждению транспортного средства, являвшегося предметом договора залога, суд приходит к выводу, что ФИО2 не знал и не должен был знать, что спорное имущество является предметом залога, в связи с чем, исковые требования истца об обращении взыскания на переданное в залог ПАО АКБ «Связь-Банк» по договору залога от 15.04.2016 указанное транспортное средство, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 631,74 рублей.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 07.11.2017, в виде запрета совершать сделки по отчуждению автомобиля 

<

данные изъяты>, а также проводить регистрационные действия с указанным автомобилем, подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») задолженность по договору потребительского займа № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.10.2017 в общей сумме 1 086 347, 16 рублей, в том числе: основной (просроченный) долг – 971 939,04 рублей, проценты по кредиту – 86 968,84 рублей, проценты по просроченному кредиту – 10 344,94 рублей, неустойки (пени) за несвоевременную оплату основного долга и процентов –17 094,34 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 631,74 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 07.11.2017, в виде запрета совершать сделки по отчуждению 

<

данные изъяты> проводить регистрационные действия с указанным автомобилем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.В. Карпова 

Мотивированное решение суда изготовлено 19 февраля 2018 года