Дело № 2-986/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.

при секретаре Хозяиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске

04 сентября 2017 года гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене постановления нотариуса Сосногорского нотариального округа Республики Коми ФИО2 об отказе в совершении нотариального действия, обязании выдать свидетельство о праве на наследство,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене постановления нотариуса Сосногорского нотариального округа Республики Коми ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в совершении нотариального действия, обязании выдать действующему от имени истца по доверенности МНА свидетельство о праве на наследство после умершей матери заявителя МЛС, указанное в завещании от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №.

В обоснование заявленных требований указала, что причиной вынесения нотариусом оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ явилось отсутствие информации в завещании, сведениях архивного отдела МАУ «АИЦ» МР «Сосногорск» о том, что завещание не отменено и не изменено до дня смерти наследодателя. Истец полагает незаконным требование нотариуса о предоставлении таких сведений, поскольку нотариальные реестры за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют ввиду произошедшего в здании сельсовета пожара, а первые экземпляры завещаний МЛС за период ДД.ММ.ГГГГ не значатся. Кроме того, истцом указано на отсутствие заявлений наследников, претендующих на получение наследства умершей в виде 

<

данные изъяты>, оставшейся после смерти матери заявителя.

В судебное заседание заявитель ФИО1, будучи извещена, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Заинтересованное лицо нотариус Сосногорского нотариального округа Республики Коми ФИО2, будучи извещен, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому полагает внесенное им постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, указал на возможность признания завещания действительным, не нуждающимся в дополнительных отметках, в судебном порядке, а также на возможность оформления родственниками умершей наследственных прав на имущество не по завещанию, а по закону. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Частью 3 ст. 310 ГПК РФ определено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умерла МЛС, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно материалам наследственного дела № с заявлениями о принятии наследства обратились: по всем основаниям ДД.ММ.ГГГГ сын МНА; ДД.ММ.ГГГГ дочь умершей КЛА о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 

<

данные изъяты> а также по иным основаниям на иное имущество; ДД.ММ.ГГГГ обратился МНА в интересах КЛА о праве на наследство по закону на обязательную долю в наследстве, а также за себя о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>

Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство: МНА на 

<

данные изъяты> доли прав на 

<

данные изъяты> по завещанию; КЛА на 

<

данные изъяты> долю прав на 

<

данные изъяты> по закону; МНА и КЛА по 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> по закону.

В представленных копиях материалов наследственного дела имеется копия завещания от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за номером №, удостоверенного специалистом администрации Верхнеижемского сельсовета Республики Коми по нотариальным действиям ЗЛГ, согласно которому МЛС завещает КЛА 

<

данные изъяты> Какие-либо отметки на указанном завещании о том, что оно не было изменено или отменено отсутствуют.

В соответствии с данными архивного отдела МАУ «АИЦ» МР «Сосногорск» в нотариальном реестре и документах к нотариальному реестру (первые экземпляры завещаний) архивного фонда Совета и администрации сельского поселения «Верхнеижемский» за ДД.ММ.ГГГГ завещания МЛС не значатся, нотариальные реестры за ДД.ММ.ГГГГ в архив не поступали, сгорели во время пожара в здании сельсовета.

Как следует из текста оспариваемого постановления нотариуса Сосногорского нотариального округа Республики Коми ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, МНА, действующему от имени доверителя КЛА на основании доверенности, отказано в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей ДД.ММ.ГГГГ МЛС по причине отсутствия информации о том, что данное завещание не отменено и не изменено до смерти наследодателя.

Согласно п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» заявление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство наследника, своевременно принявшего наследство совершением действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ, и представившего подтверждающие этот факт документы нотариусу или должностному лицу, уполномоченному в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие, рассматривается по правилам, предусмотренным главой 37 ГПК РФ.

Если при оспаривании отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство возникает спор о праве, то такие требования подлежат рассмотрению судом в порядке искового, а не особого производства.

При рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус (уполномоченное должностное лицо), совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

В своей деятельности нотариус руководствуется ст. 73 Основ законодательства о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), предписывающей нотариусу при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверять факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества. 

Кроме того, нотариус руководствуется п. 34 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Минюста РФ от 15.03.2000 № 91, согласно которому при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариус, наряду с проверкой обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Основ, проверяет, не отменено ли завещание, путем истребования соответствующих доказательств. 

Согласно ст. 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, в том числе, если факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, при проверке факта наличия завещания нотариус обязан убедиться, что такое завещание не отменялось и не изменялось в установленном законом порядке, так как изменение либо отмена завещания свидетельствует о факте его отсутствия.

Как следует из имеющихся в деле доказательств и подтверждается заявителем в тексте поданного заявления, получить письменные сведения о том, не изменялось или не отменялось ли завещание МЛС от ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным ввиду произошедшего в здании сельсовета пожара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у нотариуса Сосногорского нотариального округа Республики Коми ФИО2 отсутствовала возможность документальной проверки наличия завещания, в связи с чем следует признать, что отказав на основании ст. 48 Основ законодательства о нотариате в совершении нотариального действия нотариус действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями закона.

При этом заявитель ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд с иском о признании права собственности на наследственное имущество, указанное в завещании.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 311 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 об отмене постановления нотариуса Сосногорского нотариального округа Республики Коми ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия, обязании выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Шибакова

Верно: судья