Дело № 1-108\2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Городище, Городищенского района,

Волгоградской области 04 июня 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Акопян А.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Косова М.М.,

защитника – адвоката Буслаева О.А., 

подсудимого ФИО5,

потерпевшей ФИО3,

представителя потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ЛАЗАРЕВА ФИО15, родившегося 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

установил:

органом предварительного расследования ФИО5 обвиняется в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Так, ФИО5, 17 декабря 2017 года, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Менделеева, 

<

адрес>, в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств на личные нужды, зная, что на земельном участке, имеющем географические координаты - 48?52'17'' северной широты и 44?34'39'' восточной долготы, расположенном на территории Орловского сельского поселения 

<

адрес>, находится водопроводная металлическая труба системы орошения земельных участков, решил тайно ее похитить, с целью последующей сдачи в пункт приема металла и получения преступного дохода. Понимая, что осуществить хищение вышеуказанной металлической трубы в одиночку не получится, ФИО5 обратился к своему знакомому ФИО7 с просьбой оказать ему помощь в погрузке и перевозке металлических труб с указанного земельного участка, не сообщив последнему о своих истинных намерениях. При этом ФИО7, неосведомленный о преступных намерениях ФИО5, согласился оказать помощь последнему. 

18 декабря 2017 года примерно в 07 часов 30 минут ФИО5, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной водопроводной металлической трубы, прибыл на территорию вышеуказанного земельного участка совместно с ФИО8, где ФИО5 попросил ФИО7 пригласить на указанное место, с целью извлечения металлической трубы из земли и погрузки трубы – экскаватор, и с целью последующей доставки трубы на территорию 

<

адрес> – грузовой автомобиль. ФИО7, не осведомленный о преступных намерениях ФИО5, по просьбе последнего пригласил на указанный земельный участок наемных рабочих –ФИО9 – водителя экскаватора – погрузчика «

<

данные изъяты> и ФИО10 – водителя автомобиля «

<

данные изъяты>, которые также не были осведомлены о преступных намерениях ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, по прибытию на указанный земельный участок ФИО9, ФИО4, из корыстных побуждений, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанной водопроводной металлической трубы, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, начал давать указания ФИО9 и ФИО10, прибывшим по его просьбе на указанный земельный участок. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, ФИО9, неосведомленный о преступных намерениях ФИО5, действуя по указанию последнего, выкопал с помощью погрузчика – экскаватора «

<

данные изъяты>» часть вышеуказанной водопроводной металлической трубы общим весом 3510 кг. При этом, ФИО5, из корыстных побуждений, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанной водопроводной металлической трубы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, непосредственно после выкапывания вышеуказанной части трубы, самостоятельно, с помощью своего газосварочного оборудования, находящегося при нем, разрезал выкопанную водопроводную металлическую трубу на отдельные фрагменты для удобства погрузки их в автомобиль «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО10, с целью дальнейшей доставки на территорию 

<

адрес>. Всего ФИО4 и неосведомленные о его преступных намерениях ФИО7, ФИО9 и ФИО10, выкопали и порезали часть вышеуказанной водопроводной металлической трубы, принадлежащей ФИО3, массой 3510 кг., стоимостью за 1 кг. черного металла 13 руб. 35 коп., на общую сумму 46 858 руб. 50 коп., размер которого является для ФИО3 значительным. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО11 заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО5, в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что ущерб, причиненный ей данным преступлением, полностью возмещен, претензий материального и морального характера к ФИО5 она не имеет. 

Подсудимый ФИО5 и его защитник адвокат ФИО12 поддержали указанное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Косов М.М. возражал против прекращения производства по настоящему делу.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела, ФИО5 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно статье 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что ФИО5 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, суд полагает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО5 по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей по основаниям статьи 76 УК РФ и в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

Законных оснований, препятствующих прекращению дела за примирением с потерпевшей, судом не установлено. 

Вещественные доказательства по делу: 

автомобиль «

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у собственника ФИО1, погрузчик-экскаватор «

<

данные изъяты>, переданный на хранение собственнику ФИО2, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, следует передать законным владельцам ФИО1 и ФИО2;

копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ следует хранить при деле;

металлические трубы в количестве 40 отрезков, хранящиеся на штрафстоянке ОМВД России по 

<

адрес>, в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ следует возвратить законному владельцу потерпевшей ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ЛАЗАРЕВА ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, по основаниям статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО5 ФИО17 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

автомобиль «

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у собственника ФИО1 – оставить по принадлежности у ФИО1;

погрузчик-экскаватор «

<

данные изъяты>, переданный на хранение собственнику ФИО2 – оставить законному владельцу ФИО2;

копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

металлические трубы в количестве 40 отрезков, хранящиеся на штрафстоянке ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области – возвратить законному владельцу потерпевшей ФИО3.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Данилова О.В.