УИД 66RS0050-01-2021-000566-98

Дело № 1-97/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 15 июня 2021 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя Зайнутдиновой Т.И.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты>, со средне- специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

- 22.01.2015 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы

- 20.10.2017 освобожден условно-досрочно на срок 3 месяца 27 дней по постановлению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.10.2017, 

- 27.05.2020 Североуральским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно на срок 1 год 9 месяцев с испытательным сроком 1 год,

-27.05.2021 снят с учета в связи с отбытием наказания,

- 01.06.2021 Североуральским городским судом по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Североуральского судебного района от 23.04.2020, вступившим в законную силу 05.05.2020, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. 03.05.2020 ФИО1 отбыл наказание в виде административного ареста, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицом, подвергнутым административному наказанию до 03.05.2021.

12.04.2021 в период времени с 18-06 час. до 18-07 час., ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит Бастак», расположенного по ул. Ленина, 31 г. Североуральска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «ТАНДЕР», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем свободного доступа, тайно похитил 1 бутылку виски «JOHNNIE WALKER Red Labeel купаж 40%» емкостью 0,7 литра стоимостью 778 руб. 57 коп. и 1 бутылку виски «ФИО2 Лейбл 40%» емкостью 0,5 литра стоимостью 610 руб. 36 коп. После чего ФИО1 с похищенным товаром с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями АО «ТАНДЕР» материальный ущерб на общую сумму 1 388 руб. 93 коп.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (л.д. 67,68-69,70,71-73), не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 80), 

<

данные изъяты>), не состоит в браке, не имеет детей (л.д. 81,82), является военнообязанным (л.д. 83,84), на учете в ГКУ «Североуральский ЦЗН» в качестве безработного не зарегистрирован (л.д. 86), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 87,88,89,90).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в ходе доследственной проверки давал объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 17), в ходе предварительного расследования давал правдивые и подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Такую позицию подсудимого ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно возместил причиненный ущерб, о чем в материалы дела представлена расписка.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании п.п. «и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины; раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи больному отцу и сожительнице- инвалиду 2 группы.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступления небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.01.2015 за совершение тяжкого преступления, суд на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что преступление совершено в период условного осуждения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. По мнению суда более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания. 

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, суд, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание тот факт, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое удовлетворено судьей, а в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит сложению с вновь назначенным наказанием по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО8 был заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 778 руб. 57 коп.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 добровольно возместил причиненный ущерб, выплатив сумму ущерба в полном объеме, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 4 920 рублей.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть время содержания лица под стражей с 15.06.2021 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Североуральского городского суда от 01.06.2020.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с добровольным удовлетворением требований.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Лещенко Ю.О.

Копия верна