Дело № 2-2070/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Норильск 2 октября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М., 

при секретаре судебного заседания Закутской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» с учетом уточнения исковых требований обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о расторжении кредитного договора № от 27.01.2024, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 154 914,56 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 27,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 14.03.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 14.03.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 084,4 руб., обращении взыскания на квартиру, распложенную по адресу: 

<

адрес> установив начальную цену в размере 2 888 800 руб. Требования мотивированы тем, что 27.01.2024 между ответчиком и банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 2 999 998,95 руб. под 27,65 % годовых, сроком на 156 месяцев. Кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога – недвижимого имущества, расположенного по адресу: 663319

<

адрес> Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов. Стоимость предмета залога составляет 2 888 800 руб. По состоянию на 13.03.2025 задолженность по договору составила 3 154 914,56 руб. Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата и возврате задолженности по кредитному договору, требование не исполнено, указанная задолженность ответчиками не погашена. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО8 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, письменных возражений по существу иска не представили.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По правилам п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Кредитный договор является возмездным, при этом, условия возврата денежных средств и оплата процентов за пользование кредитом являются существенными условиями договора, при нарушении которых заемщиком, кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Судом установлено, что 27.01.2024 между ответчиками и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в сумме 2 999 998,95 руб. на срок 156 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 27,65 % годовых от суммы кредита под годовых, а ответчики обязались возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, расположенного по адресу: 663319, 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно выписке по счету, Банк исполнил свои обязательства перед заемщиками в полном объеме 27.01.2024, перечислив на счет ответчика ФИО10. денежную сумму в размере 2 999 998,95 руб.

Ответчики ФИО11 обязались погашать долг по кредиту ежемесячно.

Ответчиками сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им были неоднократно нарушены, платежи в счет в погашение кредита не вносились ответчиками с мая 2024 года, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности с указанием времени и величины внесенных платежей по кредитному договору.

По состоянию на 13.03.2025 задолженность ФИО12. перед банком составляет 3 154 914,56 руб., из которых: 2 932 269,16 руб. – просроченная ссудная задолженность, 2 360 руб. – иные комиссии, 180 758,78 руб. – просроченные проценты, 22 363,19 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 13 025,77 руб.- неустойка на просроченную ссуду, 4 135,32 руб.- неустойка на просроченные проценты, 2,34 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду. 

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, условиям об уплате процентов за пользование заемными средствами, ответчиками в установленном порядке не оспорен, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

Банк 28.01.2025 направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в течение 30-ти дней с момента направления настоящего уведомления. Однако до настоящего времени требование банка оставлено без удовлетворения. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиками были нарушены сроки внесения платежей более трёх раз в течение двенадцати месяцев, что свидетельствует о систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном взыскании с ФИО13 суммы долга.

В настоящее время текущая задолженность по кредиту не погашена. 

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из представленного суду досудебного уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, ответчики были предупреждены о досрочном возврате суммы задолженности, в связи с нарушением его условий. 

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора № от 27.01.2024 также подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке определенных п. 1 ст. 809 ГГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Согласно п. 12 Договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 4.1.6 Договора залога, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков ФИО14 процентов за пользование кредитом по кредитному договору, начисляемых с 14.03.2025 по дату вступления указанного решения суда в законную силу по ставке 27,65 % годовых на сумму задолженности по основному долгу, а также требование о взыскании неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от 27.01.2024, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 14.03.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, являются законными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

По правилам п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии условиями кредитного договора, а также на основании договора залога, обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по настоящему договору является: квартира, общая площадь 42,6 кв.м., расположенная по адресу: 663319, 

<

адрес>, кадастровый номер № принадлежащая на праве собственности ФИО15 что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, возникающей в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) со дня государственной регистрации залога (ипотеки)». 

Начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется судом в размере 2 888 800 руб., исходя из рыночной стоимости объекта залога (3 611 000 руб. * 80 %).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ иные доказательства в данной части ответчиками не представлены, рыночная оценка, представленная банком – отчет от 30.07.2025, ответчиками не оспорен.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 663319, 

<

адрес> кадастровый номер №.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ определено залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчика по кредитному договору не исполнены, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах начальная продажная цена предмета ипотеки согласована сторонами и определяется судом в размере 2 888 800 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № 338 от 14.03.2025 истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 66 084,40 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО16 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 27.01.2024 между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО17.

Взыскать солидарно с ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>): 

- сумму задолженности по кредитному договору № от 27.01.2024 по состоянию на 13.03.2025 в размере 3 154 914,56 руб.;

- проценты за пользование кредитом по ставке 27,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 3 154 914,56 руб., начиная с 14.03.2025 по день вступления настоящего решения суда в законную силу; 

- неустойку в размере ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 14.03.2025 по дату вступления настоящего решения суда в законную силу, но не позднее даты фактического исполнения обязательства; 

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 084,40 руб. 

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО20 и находящееся в залоге в силу закона у Публичного акционерного общества «Совкомбанк»: квартиру, расположенную по адресу: 663319, 

<

адрес>, кадастровый номер № определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 2 888 800 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Боднарчук