Дело №1-38/2020 (УИД №) 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020года п.Плесецк 

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Вещагиной Г.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Беннер Ж.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Окрепиловой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, детей не имеющего, с неполным средним образованием, неработающего, инвалида 3 группы, не военнообязанного, юридически не судимого, под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пять грабежей, т.е. пять открытых хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит Финарфин», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, без применения насилия, открыто похитил две бутылки пива «Толстяк крепкое», объемом 0,45 литра, стоимостью за одну бутылку 31 рубль 12 копеек, принадлежащие АО «Тандер», с похищенным товаром с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 62 рубля 24 копейки. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного в 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, без применения насилия открыто похитил одну бутылку пива «Охота крепкое» объемом 1,35 литра стоимостью 82 рубля 59 копеек, колбасу «Бородинская» весом 300 грамм, стоимостью 98 рублей 67 копеек, три бисквитных рулета «Синьор Рулетто» весом 200 грамм, общей стоимостью 67 рублей 64 копейки, принадлежащие АО «Тандер», похищенными товарами распорядился по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 248 рублей 90 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в торговом зале магазина № ООО «Золотые пески – Плесецк», расположенного в 

<

адрес>, без применения насилия, открыто похитил одну бутылку водки «Поморская», объемом 0,5 литра, стоимостью 193 рубля 38 копеек, принадлежащую ООО «Золотые Пески-Плесецк», с похищенным товаром с места происшествия скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Золотые Пески-Плесецк» материальный ущерб на общую сумму 193 рубля 38 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в торговом зале магазина № ООО «Золотые пески - Плесецк, расположенного в 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, без применения насилия, открыто похитил две бутылки водки «Поморская», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 193 рубля 38 копеек за одну бутылку, принадлежащие ООО «Золотые Пески-Плесецк», с похищенным товаром с места происшествия скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Золотые Пески-Плесецк» материальный ущерб на общую сумму 386 рублей 76 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина № ООО «Золотые Пески – Плесецк», 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, без применения насилия открыто похитил одну банку пива «Велкопоповецкий Козел» объемом 0,45 литра, стоимостью 55 рублей 04 копейки и мороженное «Дед Мороз» в вафельном стаканчике, стоимостью 14 рублей 29 копеек, принадлежащие ООО «Золотые Пески – Плесецк», причинив указанной организации материальный ущерб в размере 69 рублей 33 копейки. 

Подсудимый полностью признал вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, государственный обвинитель и представители потерпевших согласились с заявленным ходатайством.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по всем эпизодам по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершены умышленные преступления против собственности, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Принимая во внимание тяжесть, социальную значимость и характер совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явки с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по двум эпизодам ДД.ММ.ГГГГ, в качестве которых принимает объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 51-52, 67, 105 том 1), по всем эпизодам: активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлениями (л.д. 157-159 том 2), состояние здоровья ФИО1 (наличие психического расстройства и инвалидности).

Обстоятельством, отягчающим наказание, по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час., ДД.ММ.ГГГГ является совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению умышленных преступлений против собственности. 

ФИО1 судимости не имеет, состоит на учете у врача – психиатра, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, со стороны соседей поступали жалобы на него, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру вспыльчивый, на замечания реагирует, но должных выводов для себя не делает, привлекался к административной ответственности.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, который совершил умышленные преступления против собственности, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. 

При определении размера наказания суд учитывает семейное положение подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, а также положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час.), положения ч.5 ст.62 УК РФ (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час., ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит отмене. 

В удовлетворении гражданского иска по делу, поданного представителем потерпевшего АО «Тандер» ФИО7 к ФИО1, о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 62 рубля 24 копейки следует отказать, поскольку ФИО1 указанный ущерб возмещен полностью, о чем свидетельствует справка директора магазина ФИО4 (л.д. 159 том 2). 

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Вещественные доказательства: жестяную банку из – под пива «Велкопоповецкий Козел» по вступлении приговора в законную силу надлежит уничтожить, компакт – диск с записью камеры видеонаблюдения надлежит хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам ФИО5 и Окрепиловой Н.Н., за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению: в ходе предварительного следствия в размере 28942 рубля (л.д.193-202 том 2), и адвокату Окрепиловой Н.Н. в судебном заседании в размере 2856 рублей, всего в размере 31798 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества из магазина «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ) в виде 100 часов обязательных работ,

по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества из магазина «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ ) в виде 100 часов обязательных работ,

по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества ООО «Золотые пески» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час.) в виде 90 часов обязательных работ,

по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества ООО «Золотые пески» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час.) в виде 100 часов обязательных работ,

по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества ООО «Золотые пески» ДД.ММ.ГГГГ) в виде 100 часов обязательных работ. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один месяц лишения свободы за 240 часов обязательных работ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам ФИО5 и Окрепиловой Н.Н., за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению: в ходе предварительного следствия в размере 28942 рубля и адвокату Окрепиловой Н.Н. в судебном заседании в размере 2856 рублей, всего в размере 31798 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободить его из – под стражи в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства: жестяную банку из – под пива «Велкопоповецкий Козел» по вступлении приговора в законную силу - уничтожить, компакт – диск с записью камеры видеонаблюдения - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

В удовлетворении гражданского иска по делу, поданного представителем потерпевшего АО «Тандер» ФИО7, к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 62 рубля 24 копейки - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Председательствующий Ю.А.Кузнецова 

<

данные изъяты>. Судья Ю.А.Кузнецова