П Р И Г О В О Р

 Дело № 1-60/2020

Именем Российской Федерации 

п. Струги Красные 19 октября 2020 года

Стругокрасненский районный суд Псковской области

в составе председательствующего судьи Карповой М.В.,

при секретаре Изместьевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Стругокрасненского района Темирбулатовой М.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Егоркина С.М., предоставившего удостоверение Псковской областной коллегии адвокатов № 208 от 27.05.2005 и ордер 67/50 от 03.10.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершилкражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также совершилуправление механическим транспортнымсредством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точную дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 и лицо, в отношении которого в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное преследование прекращено по не реабилитирующему основанию, находясь в автомобиле марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, принадлежащем П.А.В., на 

<

адрес>, совместно договорились между собой о хищении металлической облицовки (ставней) здания бывшего «колбасного цеха», расположенного по адресу: 

<

адрес> тем самым вступили между собой в преступный сговор.

С целью реализации преступного умысла ФИО1 и лицо, в отношении которого в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное преследование прекращено по не реабилитирующему основанию, в вышеуказанный период времени, действуя совместно, по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность и наказуемость своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, подъехали на автомобиле марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, принадлежащем П.А.В.., к зданию бывшего «колбасного цеха», расположенного по адресу: 

<

адрес>-А, принадлежащего на праве собственности Р.В.Н., где подойдя к указанному зданию и убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя совместно, при помощи физической силы рук, с окон здания «колбасного цеха» оторвали две алюминиевые ставни, размерами 123,5смх92см каждая, стоимостью 2641 рубль 20 копеек за одну штуку, послечего взяли лежащие под окнами здания «колбасного цеха» еще две алюминиевые ставни аналогичных размеров, стоимостью 2641 рубль 20 копеек за штуку, которые перенесли и погрузили в автомобиль, на котором приехали, тем самым похитили четыре алюминиевые ставни, общей стоимостью 10 564 рублей 80 копеек, после чего скрылись с места совершения преступления, при этом совместно приняв решение вернуться к зданию «колбасного цеха», для совершения кражи на следующий день.

В продолжение своих преступных действий, утром следующего дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлены, ФИО1 и лицо, в отношении которого в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное преследование прекращено по не реабилитирующему основанию, с целью кражи алюминиевых ставней, на автомобиле марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак 

<

***>, вновь подъехали к зданию бывшего «колбасного цеха», расположенного по адресу: 

<

адрес>-А, где подойдя к указанному зданию и убедившись, что за ними никто не наблюдает, действуя совместно, при помощи физической силы, с окон здания «колбасного цеха» руками оторвали шесть алюминиевых ставней, размерами 123,5смх92см каждая, стоимостью 2641 рубль 20 копеек за штуку, а всего на общую сумму 15847 рублей 20 копеек, которые перенесли и погрузили в автомобиль, на котором приехали, тем самым похитив их, после чего скрылись с места совершения преступления.

Все похищенные алюминиевые ставни в количестве девяти штук, ТихоновB.В. и лицо, в отношении, которого в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное преследование прекращено по не реабилитирующему основанию, обратили в свою собственность и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили Р.В.Н. материальный ущерб на общую сумму 26 412 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № 19 Струго-Красненского района Псковской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Назначенное наказание в виде административного ареста сроком 12 суток исполнено 28.09.2019 в полном объеме.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ по состоянию на 22.07.2020 года ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

22.07.2020 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в п. Струги-Красные Псковской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего управлять водителю транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль мотоцикла марки «Восход ЗМ-01», без государственного регистрационного знака, и в указанный выше период времени начал самостоятельно управлять вышеуказанным транспортным средством от 

<

адрес>-А по 

<

адрес> к дому № по переулку 

<

адрес>.

22.07.2020 года,примерно в 21 час 15 минут, мотоцикл марки «Восход ЗМ-01», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» И.А.Р. и Б.И.А. около 

<

адрес> по переулку Проездному 

<

адрес>. После чего, в связи с наличием у ФИО1 признаков состояния опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, резкое изменение окраски кожных покровов лица, последний был отстранен от управления мотоциклом марки «Восход ЗМ-01», без государственного регистрационного знака.

Проведенным ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 33 минуты, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Струго-Красненский» С.М.С. освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор «PRO-100 combi» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых емупреступлений,а именно, в том, что совершил кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущства группой лиц по предварительному сговору, а также втом, что совершилуправление механическим транспортнымсредством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью, раскаялся в содеянном. Предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен. 

При этом подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Сторона обвинения, защита согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжестии совершении преступления средней тяжести. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая осознание подсудимым заявленного ходатайства и наличие необходимых условий, дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимогоФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайногохищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также по ст. 264. 1 УК РФ, как совершениеуправлениямеханическим транспортнымсредством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый виновен и подлежит наказанию.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по двум совершенным им преступлениям, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления: предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. « а» УК РФ - является преступлением средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что следует из характеристик, выданных УУП ОУУП и ПДНП МО МВД России «Стругокрасненский», главой администрации ГП «Струги Красные» от 30.07.2020,положительно характеризовался по месту прохождения военной службы, согласно характеристики, выданнойврио командиром 1 автомобильной роты в/ч №, что смягчает его наказание по двум совершенным преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимомупо совершенному им преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.2, п. «а» УК РФ, в соответствии с пунктами «и,к » ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаетактивное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по совершенному им преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ,по двум совершенным им преступлениям, не имеется.

Учитывая изложенное выше, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, материальное положение подсудимого, его возможность работать, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и, в целях достижения целей наказания, считает необходимым и справедливым назначить емунаказание по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов,с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного,по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов,с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет.

Окончательное наказание подсудимому суд назначаетпо правилам ч.2, 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применениемст. 64 УК РФ, суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств, преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст.ст.81,82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,ст. 264.1УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в видевиде обязательных работ на срок 300 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного,

- по ст. 264.1 УК РФ в видевиде обязательных работ на срок 200 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 69 ч.2, 4 УКРФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки ВАЗ – 2107 г.р.з. №, мотоцикл «Восход ЗМ-01» -передать по принадлежности»;

- диск с видеозаписью момента задержания ФИО1, диск с видеозаписью момента освидетельствования ФИО1, диск с видеозаписью, представленный мировым судьей СУ № 19 Стругокрасненского района – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий М.В.Карпова