мировой судья судебного участка № Изобильненского 

района Ставропольского ФИО6

УИД 26MS0№-91

РЕШЕНИЕ

дело №

19 ноября 2025 года 

<

адрес>

Судья Изобильненского районного суда 

<

адрес> ФИО9, с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 

рассмотрев в помещении районного суда жалобу лица, в отношении которого вынесено производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 13.45 час. ФИО1 , находясь на 125 км +600 м автодороги Ростов-на Дону-Ставрополь, управляя транспортным средством «Москвич 6», государственный регистрационный знак №, совершил маневр обгона, выехал в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, которая отделена дорожной разметкой п.1.1, тем самым нарушил п.п.1.3, 9.1 (1) ПДД РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном- ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначив наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами 

В своей жалобе ФИО1 указывает, что он полностью признает себя виновным, вместе с тем, просит изменить назначенное ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Просит учесть, что с 2022 он занимается волонтёрской деятельностью, помогает своим землякам, которые в настоящее время находятся в зоне СВО. Собранные жителями 

<

адрес>, Изобильненского МО, 

<

адрес> продукты, медикаменты, предметы гигиены и иные необходимые вещи он доставляет бойцам, при этом транспортные расходы несет самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ он передал свое транспортное средство- автомобиль «ВАЗ-21213» на добровольной основе бойцам, выполняющим боевые задания в зоне специальной военной операции. В связи с чем, повторных правонарушений он не мог физически совершить.

Считает, что мировой судья не дал правовой оценки его волонтерской деятельности, не учел, что у него на иждивении трое несовершеннолетних детей. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, изменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ему административное наказание по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 , проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, в том числе и по доводам жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13.45 час. ФИО1 , находясь на 125 км +600 м автодороги Ростов-на Дону-Ставрополь, управляя транспортным средством «Москвич 6», государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил маневр обгона, выехал в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, которая отделена дорожной разметкой п.1.1, тем самым нарушил п.п.1.3, 9.1 (1) ПДД РФ. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); карточкой операции с ВУ, согласно которой на имя ФИО1 выдано водительское удостоверение № категории В, В1(АS), С, С1 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (люд.7); схемой 215-216 км автодороги Ростов-на-Дону-Ставрополь (л.д.8;) ДВД-диском от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксировано правонарушение (л.д.11); параметрами поиска совершенных ФИО7 административных правонарушений в области дорожного движения, а именно, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (л.д.9), а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше и иные имеющиеся в деле доказательства объективно свидетельствуют о том, что он при совершении маневра обгона впереди движущегося транспортного средства в нарушение пунктов 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. 

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного выше Кодекса, в том числе место совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей жалобе ФИО1 акцентирует внимание на том, что он является волонтером, в подтверждение к своей жалобе приобщил удостоверение участника волонтерского движения № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого истекает ДД.ММ.ГГГГ, что у него на иждивении находится трое несовершеннолетних детей- дочь Василиса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Тимофей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями детей значатся ФИО1 и ФИО2, которые состоят в законном браке. Данный факт подтверждается свидетельством о заключении брака 1-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ. судьей также исследовано свидетельство о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого является ФИО4.

Также в своей жалобе ФИО1 поясняет о том, что ранее принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак №, он на добровольной основе ДД.ММ.ГГГГ передал начальнику Московского ТУ АИМО СК в счет помощи бойцам, выполняющим задачи в зоне СВО, в подтверждение приобщил заявление. То есть, ДД.ММ.ГГГГ он никак не мог управлять данным автомобилем, поскольку на тот момент автомобиль не находился в его пользовании. Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей, к нему отношения не имеет. 

Судья не может доводы ФИО1 принять во внимание по следующим основаниям. 

Передача ФИО1 автомобиля «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак № в счет благотворительности надлежаще образом не подтверждена, на приобщенном к материалам дела заявлении ФИО1 имеется лишь штамп Московского ТУ АИМО СК. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о собственнике вышеуказанного автомобиля. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обжаловалось, следовательно, ссылка ФИО8 в данной части голословна. 

Водитель транспортного средства, в данном случае ФИО1 , обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения. Признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное участие в волонтерской деятельности в помощь бойцам СВО не является основанием для изменения принятого мировым судьей решения, поскольку указанные в жалобе обстоятельства не дают ФИО1 право нарушать Правила дорожного движения. 

Действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок давности и порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 названного Кодекса, является обоснованным и справедливым. 

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении административного наказания ФИО1 судьей были учтены характер и совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие отягчающих обстоятельств- неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (л.д.9) и смягчающих обстоятельств- признание вины, раскаяние в содеянном.

Однако судья считает необходимым признать в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие на иждивении ФИО1 троих несовершеннолетних детей (л.д.32-34), активное участие в волонтерской деятельности в помощь бойцам СВО, в связи постановление мирового судьи подлежит изменению.

Поскольку ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, то судья соглашается с мнением мирового судьи о невозможности назначения ему административного наказания в виде штрафа.

Мировым судьей ФИО1 назначен минимальный срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами предусмотренный ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, судья считает необходимым оставить наказание назначенное мировым судьей без снижения. 

В остальной части доводы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Оснований для прекращения производства по делу, либо применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – изменить. 

Признать смягчающими вину обстоятельством ФИО1 , согласно ст. 4.2 КоАП РФ, наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, активное участие в волонтерской деятельности в помощь бойцам СВО. 

В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО9