УИД № 16RS0036-01-2025-001425-62

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-1249/2025 

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

№ 2а-1249/2025

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Ахметовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 ФИО8, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением, указывая, что в производстве Альметьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Альметьевское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан) находится исполнительное производство № от 6 февраля 2025 года, возбуждённое судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Альметьевским городским судом Республики Татарстан по делу № с предметом исполнения: наложение ареста на автомобиль 

<

данные изъяты>.

Данное исполнительное производство возбуждено, на основании не вступившего в законную силу определения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было обжаловано ФИО1

Административный истец считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку оно противоречит пунктам 6 и 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», чем нарушает его права и законные интересы ФИО1

В этой связи административный истец просил:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3 № от 6 февраля 2025 года, возбуждённое на основании исполнительного листа, выданного 

<

данные изъяты> по делу №, предмет исполнения: наложить арест на автомобиль 

<

данные изъяты>.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика определением от 12 марта 2025 года было привлечено к участию в деле Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 извещены, не явились.

Административный ответчик ФИО3 извещена, не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в котором также указала, что с административным иском не согласна.

Административные соответчики – Альметьевское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан извещены, представителей не направили.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Росбанк» извещён, не явился.

Руководствуясь статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), исполнительными документами являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела и объяснений сторон, данных в прерыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ПАО «Росбанк» обратилось в 

<

данные изъяты> с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество 

<

данные изъяты>

Одновременно истцом было заявлено ходатайство о наложении ареста на транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска (ч. 1). Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ установлено, что мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> вынесено определение о наложении ареста на автомобиль 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдаётся судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдаётся немедленно после принятия судебного постановления. 

При этом ч. 1 ст. 142 ГПК РФ установлено, что определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер было направлено для исполнения в Альметьевский РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, на основании которого 6 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста на автомобиль 

<

данные изъяты>

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в пределах полномочий, представленных ей ФЗ «Об исполнительном производстве», 6 февраля 2025 года возбуждено исполнительное производство № на основании подлежащего немедленному исполнению определения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в отношении имущества ФИО1

Доводы административного иска о том, что указанное определение суда им обжаловано в апелляционном порядке, не являются основаниями для признания оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства № незаконным. 

В силу положений ст. 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В то же время такая совокупность по настоящему делу не усматривается, в связи с чем, изучив и проанализировав материалы административного иска, исполнительного производства №, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку доводы административного истца о незаконности постановления судебного пристав-исполнителя опровергаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО9 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 ФИО10 от 6 февраля 2025 года о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа, выданного 

<

данные изъяты> по делу №, предмет исполнения: наложить арест на автомобиль 

<

данные изъяты>, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда 

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«_____» _____________ 2025 г.

Судья