Судья Никишенко Т.Н. дело № 21-368/2023 

(№ 12-26/2023) 

РЕШЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Колоцей М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Врио начальника ОСП по г. ФИО2 и 

<

адрес> ГУФССП ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 на решение судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении 

<

адрес> Республики Крым,

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> Республики Крым привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях администрации состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, должностное лицо административного органа, вынесшее постановление, обратилось в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного.

Требования мотивированы тем, что учитывая значительный промежуток времени между датой вступления решения суда в законную силу и датой не исполнения решения суда, следует, что меры, предпринимаемые привлекаемым лицом, не могут в достаточной мере свидетельствовать об объективных причинах не исполнения решения суда.

<

адрес> Республики Крым о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, явку законного представителя на судебное заседание не обеспечила, с заявлением об отложении слушания дела обращений не поступило, в связи с чем, в порядке статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие законного представителя администрации.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозицией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, ст. 26.1 названного Кодекса наличие объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе связанные с получением необходимого финансирования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Из материалов дела следует, что решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску заместителя Красноперекопского межрайонного прокурора ФИО5 в интересах ФИО1 Рамазан кызы к 

<

адрес> Республики Крым о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений в муниципальном образовании 

<

адрес> Республики Крым, на 

<

адрес> Республики Крым, возложена обязанность по предоставлению ФИО1 кызы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений в муниципальном образовании 

<

адрес> Республики Крым, общей площадью не менее 25 кв.м..

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба 

<

адрес> Республики Крым - без удовлетворения.

Таким образом, решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.ФИО2 и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении 

<

адрес> Республики Крым и установлен срок для добровольного исполнения решения суда в течение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. ФИО2 и 

<

адрес> ГУФССП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 

<

адрес> Республики Крым в размере 50 000 рублей.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление 

<

адрес> Республики Крым об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворено, 

<

адрес> освобождена от взыскания исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО2 и 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО2 и 

<

адрес> ГУФССП вынесено постановление о назначении нового срока исполнения должником 

<

адрес> Республики Крым срока для исполнения требований исполнительного документа, до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в отношении 

<

адрес> Республики Крым протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.ФИО2 и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - 

<

адрес> Республики Крым привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и наложен штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Отменяя данное постановление, судья районного суда исходил из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым и 

<

адрес> подписано соглашение № о предоставлении субвенции из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования 

<

адрес> Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, общий размер субвенции составил 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно приложения № к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, приложен перечень мероприятий, в целях финансового обеспечения которых предоставляется субвенция, наименование мероприятия - предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, с указанием срока реализации ДД.ММ.ГГГГ год, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно приложения № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, представлены показатели результативности расходов бюджета муниципального образования, в целях финансового обеспечения которых предоставляется субвенция на ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно приложения № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, представлен отчет о достижении значений показателей результативности расходов бюджета Муниципального образования.

Согласно приложения № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, представлен отчет о расходовании средств субвенции, предоставленной из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений.

Учитывая указанные обстоятельства, а также, что процедура исполнения судебного решения требует значительных финансовых затрат по приобретению специализированного жилого помещения, соблюдение порядка, предусмотренного законодательством о контрактной системе закупок, а также то, что юридическое лицо является бюджетным учреждением, не имеет собственных денежных средств для исполнения судебного решения, а бюджет 

<

адрес> Республики Крым является дотационным, судья районного суда пришел к выводу о наличии объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из изложенного выше, 

<

адрес> Республики Крым предпринимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документы, что свидетельствует об отсутствии вины Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отмене постановления должностного лица с прекращением производства по делу.

Доводы жалобы выводы судьи не опровергают, а потому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Красноперекопского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации 

<

адрес> Республики Крым оставить без изменения, жалобу Врио начальника ОСП по г. ФИО2 и 

<

адрес> ГУФССП ФИО2 по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 – без удовлетворения.

Судья М.В. Колоцей