РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Пенза 16 декабря 2024 г.

Пензенский районный суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи Прудченко А.А. 

при секретаре судебного заседания Тарасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее - ООО ПКО «ЭОС») в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указало, что 12 ноября 2015 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта лимитом в 65500,00 руб. (с увеличением до 300000,00 руб.) и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: кредитный лимит 65500,00 руб.; размер минимального ежемесячного платежа 5% от суммы задолженности основного долга плюс сумма процентов, выставленных к погашению (тариф карты); день погашения – 20 число каждого месяца; срок действия договора до 13 ноября 2045 года. Со всеми условиями договора ответчик согласился, поставив на всех документах кредитного досье свою подпись. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет, взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 94645,05 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей, условиями кредитного договора установлены санкции. 12 сентября 2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 94645,05 руб. 04 августа 2021 года ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 24 сентября 2021 года приказ №2-1022/2021 отменен. Согласно тарифам на кредитные карты ВТБ, размер минимального платежа составляет 5% от суммы задолженности основного долга плюс сумма процентов, выставленных к погашению. Согласно п.5.4 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. В п.5.5 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) прописана обязанность клиента погасить задолженность до последнего дня окончания срока действия договора, то есть обязанность по внесению минимального ежемесячного платежа сохраняется у клиента до окончания срока действия договора до полного погашения долга. Отношения в данном случае носят длящийся характер. Согласно п.10.4 Правил, в случае расторжения договора по инициативе клиента Банк с момента регистрации уведомления клиента о расторжении договора и закрытии счета прекращает кредитование, завершает обработку документов по операциям, совершенным до расторжения договора, использует средства на счете для урегулирования задолженности клиента перед Банком, после чего возвращает клиенту остаток средств на счете способом, указанным клиентом, и закрывает счет. Счет считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней с даты получения Банком уведомления клиента о расторжении договора. Подобных заявлений от клиента не поступало. Со стороны кредиторов требований о досрочном возврате всей суммы задолженности также не направлялось. Согласно п.10.1 Правил срок действия договора по карте 30 лет. До настоящего времени кредитный договор сторонами не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался. Размер задолженности уступленных прав составляет 94645,05 руб., из которой: задолженность по основному долгу в размере 63527,93 руб.; задолженность по процентам в размере 31117,12 руб. Исходя из тарифов по кредитной карте размер минимального ежемесячного платежа составит 5% от суммы задолженности основного долга в размере 63527,93 руб. с ежемесячным переходом выставленных процентов в размере 3176,40 руб. плюс проценты в размере 40107,4 руб., как следствие, с учетом обращения Общества в суд в августе 2024 года ООО ПКО «ЭОС» может просить взыскать с должника сумму задолженности за период с 20 сентября 2021 года по 20 сентября 2024 года (37 месяцев). Итого задолженность ответчика за период с 20 сентября 2021 года по 20 сентября 2024 года составляет 148643,92 руб. (3176,40 руб. * 37 мес. + проценты в размере 31117,12 руб.). Однако по договору уступки прав требований уступлена задолженность в размере 94645,05 руб. и больше указанной суммы Общество требовать с ответчика не имеет права. Последний платеж по кредиту был выполнен должником 14 июля 2018 года в сумме 100,00 руб. После этой даты ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения кредитных обязательств, что не допустимо. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 94645,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3039,35 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель Общества ФИО2, действующая на основании доверенности, в своем отзыве на возражения на исковое заявление от 26 сентября 2024 года указала, что ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору кредитования с ФИО1 Ознакомившись с возражениями ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности от даты последнего платежа 14 июля 2018 года истец считает их несостоятельными и не подлежащими принятию во внимание по следующим основаниям. Действительно, по ранее имеющейся судебной практике, срок исковой давности по договорам о предоставлении кредитных карт исчислялся от даты последнего платежа. Однако в настоящее время судебная практика меняется в соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 cт.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Согласно условиям заключенной сделки п.5.4 Правил предусмотрена обязанность должника вносить минимальный ежемесячный платеж до 20 числа каждого месяца (п.6 Индивидуальных условий сделки) до последнего дня действия договора (п.5.5 Правил) до полного погашения задолженности (п.1 ст.408 ГК РФ). Так как долг ответчиком не погашен и по настоящее время, а договор продолжает действовать, ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности за три года в обратном направлении (в пределах срока давности) от даты обращения с исковым заявлением в суд. С исковым заявлением Общество обратилось в августе 2024 года с просьбой взыскать долг за период с 20 сентября 2021 года по 20 сентября 2024 года (37 месяцев). ООО ПКО «ЭОС» со своей стороны представил суду расчет задолженности. Ответчик со своей стороны суду контррасчета не предоставил, указывая на необходимость назначения судебно-бухгалтерской экспертизы. Однако ответчик не учел один момент, по сложившейся практике, в целях соблюдения принципа состязательности сторон - суд назначает экспертизу исключительно по ходатайству одной из сторон, с внесением этой стороной денежных средств на оплату экспертизы на счет суда. Данная практика сложилась по причине многочисленных случаев неоплаты сторонами проведенных судебных экспертиз и причинения убытков экспертным учреждениям. ООО ПКО «ЭОС» о назначении экспертизы ходатайствовать не будет, так как истцом предъявлен суду расчет задолженности, который в настоящее время не оспорен ответчиком. Кроме того, нести дополнительные расходы на оплату экспертизы истец не имеет намерения, так как не факт, что указанные денежные средства еще будут взысканы с ответчика в рамках исполнительного производства. И если ответчик не заявит ходатайство о назначении экспертизы, либо не представит контррасчет, суд вынужден будет рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. А самостоятельное выполнение расчета судом, как правило, не обладающим бухгалтерскими познаниями, в большинстве случае приводит к ошибочным расчетам. И более того, расчеты задолженности выполняются без учета начисления пени и штрафов, предусмотренных условиями сделки с ответчиком (тарифы карты). Согласно расчету задолженности, выполненному ПАО Банк ВТБ по состоянию на 11 сентября 2019 года (момент уступки прав требования) начиная с 14 ноября 2015 года по 16 июля 2018 года ответчик снял (израсходовал) денежные средства на сумму 89860,33 руб., а внес в счет погашения всего лишь - 26332,40 руб. Первоначальный кредитор (ПАО Банк ВТБ) уже улучшил положение должника, уступив ООО ПКО «ЭОС» только суммы основного долга, простив штрафы на сумму 30434,00 руб. По состоянию на 31 августа 2019 года сумма основного долга и процентов у должника не уменьшилась с даты последнего платежа. Последний платеж по кредиту был выполнен должником 14 июля 2018 года в размере 1500,00 руб. (л.д.57-58). Дополнительно в своем отзыве от 03 декабря 2024 года указала, что при уступке прав требования ПАО Банк ВТБ перестал быть кредитором, передав долг в ООО ПКО «ЭОС», как следствие, договор Банком закрывается, как и расчетный счет для обслуживания кредита. Однако данные обстоятельства не свидетельствуют о погашении задолженности, копии квитанций либо иные доказательства надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика не представлены (л.д.127).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку с момента отмены мировым судьей судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области судебного приказа от 23 августа 2021 года времени прошло много, он не знал об образовавшейся задолженности и поэтому своевременно она им не была погашена, считает, что истцом пропущен срок обращения с данным иском в суд.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п.4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

В судебном заседании установлено, что 12 ноября 2015 года между ВТБ 24 (ПАО) (с 01 января 2018 года Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банком был выдан ответчику ФИО1 кредит в сумме 65500,00 руб. на 360 месяцев, то есть до 13 ноября 2045 года под 32,2 % годовых (л.д.11-12).

Согласно п.п.5.4, 5.5 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (далее - Правил) клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах. Не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности.

Клиент обязуется осуществлять погашение задолженности в порядке, установленном п.п.5.4, 5.5 Правил (п.7.1.3 Правил) (л.д.19-28).

Согласно тарифам процентная ставка составляет 19 % годовых, размер минимального платежа составляет 5% от суммы задолженности основного долга плюс сумма процентов, выставленных к погашению (л.д.15).

С Правилами предоставления и использования банковских карт, тарифами на обслуживание банковских карт, анкетой-заявлением ФИО1 ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д.13-14).

Факт заключения договора и получения денежных средств по кредитной карте ответчиком не оспаривался.

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности последний раз не в полном объеме внес 14 июля 2018 года в размере 1500,00 руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, денежные средства на счете ответчика отсутствуют, что свидетельствует о невозможности списания в настоящее время задолженности, возникшей в результате нарушения клиентом условий договора, включающей в себя сумму основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, предусмотренных договором (л.д.16).

В силу п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.3.1 договора уступки прав (требований) № от 12 сентября 2019 года, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС», Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении №1 к настоящему договору, где указан кредитный договор №, заключенный с ФИО1, объем прав требований в размере 94645,05 руб., в том числе основной долг в размере 63527,93 руб., проценты в размере 31117,12 руб. (л.д.29-34).

Из материалов дела следует, что 09 января 2024 года ООО «ЭОС» сменило наименование на ООО ПКО «ЭОС», что подтверждается протоколом общего собрания участников ООО «ЭОС» от 09 января 2024 года (л.д.43).

Мировому судье судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области 18 августа 2021 года от ООО ПКО «ЭОС» поступило заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 (л.д.139).

23 августа 2021 года мировым судьей судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору №, заключенному ПАО Банк ВТБ с ФИО1 за период с 14 июля 2018 года по 12 сентября 2019 года в размере 94645,05 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1519,68 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 24 сентября 2021 года вышеуказанный судебный приказ от 23 августа 2021 года отменен (л.д.17).

С размером указанной задолженности, суд соглашается, поскольку расчет истца произведен в соответствии с законом и на основании условий кредитного договора, при этом ответчик не представил суду доказательств, опровергающих его правильность, не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы с последующей ее оплатой.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п.5.4 Правил предусмотрена обязанность должника вносить минимальный ежемесячный платеж до 20 числа каждого месяца (п.6 Индивидуальных условий сделки) до последнего дня действия договора (п.5.5. Правил) до полного погашения задолженности (п.1 ст.408 ГК РФ). 

Таким образом, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № за период с 20 сентября 2021 года по 20 сентября 2024 года, и с исковым заявление в суд обратился 05 сентября 2024 года, то следовательно, срок исковой давности по данному требованию не истек.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании вышеизложенного и представленного стороной истца расчета, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера задолженности, в том числе неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Соответствующие доказательства истцом представлены. Сумма долга, факт получения кредита и заключения кредитного договора подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям №102631 от 02 августа 2021 года и №94359 от 22 июля 2024 года ООО ПКО «ЭОС» за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 3039,35 руб. (л.д.8, л.д.9).

Исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы ООО ПКО «ЭОС» по оплате государственной пошлины в размере 3039,35 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору № за период с 20 сентября 2021 года по 20 сентября 2024 года в размере 94645 (девяносто четыре тысячи шестьсот сорок пять) рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3039 (три тысячи тридцать девять) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято 26 декабря 2024 года.

Председательствующий