Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Ананичеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноперекопского района города Ярославля, в интересах Ярославской области, к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Прокурор Красноперекопского района г. Ярославля, действуя в интересах Ярославской области, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в бюджет Ярославской области имущественного ущерба в размере 138 975 руб., ссылаясь в иске на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. В результате преступных действий ФИО1 избирательной комиссии Ярославской области был причинен материальный ущерб в общей сумме 138 975 рублей. В соответствии с распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указанные металлические конструкции (каркасы) закреплены за Избирательной комиссией Ярославской области на праве оперативного управления.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик, представители третьих лиц участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Избирательной комиссии ЯО ранее представлял отзыв на иск, согласно которому полагает требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 52 Конституции РФ гарантированы права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 28.10.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 

Данным приговором суда установлено, что ФИО1. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то сеть преступление предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Так, ФИО1 в период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, имея единый преступный умысел, направленный па тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Избирательной комиссии Ярославской области, решил похитить металлические конструкции (каркасы) от палаток, находящиеся в складском помещении, расположенном на первом этаже дома АДРЕС. С этой целью ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, более точное время не установлено, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что действует тайно для окружающих, путем свободного доступа, находясь в складском помещении по вышеуказанному адресу взял 10 металлических конструкций (каркасов) от палаток стоимостью 8175 рублей 00 копеек каждая, а всего на сумму 81 750 рублей 00 копеек, после чего вынес их из складского помещения, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее Избирательной комиссии Ярославской области. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а именно сдал в пункт приема металла. Далее, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА более точное время не установлено, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что действует тайно для окружающих, путем свободного доступа, находясь в складском помещении по вышеуказанному адресу взял 2 металлические конструкции (каркасы) с палаток стоимостью 8175 рублей 00 копеек каждая, а всего на сумму 16 350 рублей 00 копеек, после чего вынес их из складского помещения, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее Избирательной комиссии Ярославской области. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а именно сдал в пункт приема металла. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА более точное время не установлено, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что действует тайно для окружающих, путем свободного доступа, находясь в складском помещении по вышеуказанному адресу взял 5 металлических конструкций (каркасов) от палаток стоимостью 8175 рублей 00 копеек каждая, а всего на сумму 40 875 рублей 00 копеек, после чего вынес их из складского помещения, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее Избирательной комиссии Ярославской области. Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению, а именно сдал в пункт приема металла. В результате преступных действий ФИО1 Избирательной комиссии Ярославской области был причинен материальный ущерб в общей сумме 138 975 рублей 00 копеек.

Приговор суда вступил в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении «О судебном решении» от 19.12.2003 № 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из приведенных положений закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, и также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 причинен материальный ущерб избирательной комиссии ЯО в общей сумме 138 975 руб.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчиков, либо являющиеся основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков, судом не установлены.

Доказательств иного размера материального ущерба, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в доход бюджета в лице Избирательной комиссии Ярославской области, подлежит взысканию сумма ущерба в размере 138 975 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в доход бюджета в лице Избирательной комиссии Ярославской области (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), сумму ущерба в размере 138 975 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья О.В. Лисютина