№ 2-1/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Щетинина Д.А.,

при секретаре Штрыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КФХ «Расул» ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, третьим лицам Администрации ФИО12 района Ростовской области, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГР, кадастра и картографии» по РО, Управлению Росреестра по РО, Администрации Привольненского сельского поселения ФИО12 района РО об установлении границ земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО5 к КФХ «Расул» ФИО1, Администрации ФИО12 района, третьему лицу Министерству сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области о признании недействительным договора аренды, встречному исковому заявлению ФИО7 к Администрации ФИО12 района Ростовской области, КФХ «Расул» ФИО1, ФИО5, третьему лицу Министерству сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области о признании недействительным договора аренды, встречному исковому заявлению ФИО6 к КФХ «Расул» ФИО1, Администрации ФИО12 района Ростовской области о признании недействительным договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

КФХ «Расул» в лице ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, третьим лицам Администрации ФИО12 района Ростовской области, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГР, кадастра и картографии» по Ростовской области, Управлению Росреестра по Ростовской области, Администрации Привольненского сельского поселения ФИО12 района Ростовской области об установлении границ земельного участка.

Свое заявление мотивировав тем, что в соответствии с договором аренды земель сельскохозяйственного назначения от 13.02.1999 г., за № предоставлен земельный участок Крестьянскому фермерскому хозяйству «Расул», находящийся по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 39 отарный участок. Участок находится примерно в 14-15 км. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, Сельхозугодия, расположенного на земельном участке мерою 4410000 кв.м.. Договор аренды земель сельскохозяйственного назначения выдан на основании Постановления администрации ФИО12 района Ростовской области от 06.02.1997 г., за №. Кадастровый №.

В сентябре 2017 г., ФИО1 обратилась в межующую организацию ООО «Земля», для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 61:32:060005:283, кадастровым инженером был произведен осмотр земельного участка и была выполнена геодезическая съемка. После обработки материалов дела выяснилось, что на земельном участке принадлежащем ей на правах аренды имеется наложение границ земельных участков третьих лиц.

Было выявлено пересечение границ земельного участка, с кадастровыми номерами земельных участков №, №, № №, №, №, №. В связи с выявленной ошибкой не представляется возможным в установлении границ на местности согласно плану, приложенному к договору аренды от 13.02.1999 г., за № выданного администрацией ФИО12 района, Ростовской области. Межевой план формировался в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ № от 08.12.2015 г. «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», вступившим в силу с 01.01.2017 г..

Так как соседние земельные участки, граничащие с указанным земельным участком «наложились» на ее земельный участок, ввиду чего, площадь земельного участка ФИО1 значительно уменьшилась.

Кроме того, хотелось бы также уточнить, что при составлении акта согласования границ земельного участка с соседними участками в адрес Главы КФХ «Расул» ФИО1 не поступало согласований по площади и границам участков. Границы принадлежащего КФХ «Расул» земельного участка площадью 4410000 кв.м. неизменны с 1999 года. Наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 61:32:0100201:202, 61:32:0600005:255, 61:32:0600005:423, 61:32:0600005:5459, 61:32:0600005:5632, 61:32:0600005:5633, 61:32:0600005:5684 не позволяет определить границы земельного участка КФХ «Расул» в соответствии с требованиями закона о кадастре, внести данные в государственный кадастровый учет земельных участков.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального Закона РФ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Договор аренды земельного участка, является право подтверждающим документом и, следовательно, местоположение земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600005:283 должно полностью соответствовать первоначальному документу, удостоверяющему право на землю. В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом. В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 (заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исходя из смысла п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Принадлежащий ей на праве аренды земельный участок площадью 4410000 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер, при этом на момент постановки на кадастровый учет площадь и местоположение границ земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а содержание кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № свидетельствует о том, что описание местоположения его границ выполнено на основании картографического материала, координаты получены картометрическим способом в масштабе карты, площадь является ориентировочной, сведения об участке подлежат уточнению при межевании

В дальнейшем истец уточнила свои исковые требования. Просила признать незаконными действия ответчиков по образованию, а также недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельных участков: КН № площадью 100 га; № площадью 26 га; № площадью 78 га; КН № площадью 26,2 га; КН № площадью 56 га; КН № площадью 26,2 га; № площадью 26,2 га; КН № площадью 26,2 га; КН № площадью 145 га; КН № площадью 1 га; КН № площадью 26,2 га.

Установить наличие реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельных участков: КН № площадью 100 га; КН № площадью 26 га; КН № площадью 78 га; КН № площадью 26,2 га; КН № площадью 56 га; КН № площадью 26,2 га; КН № площадью 26,2 га; КН № площадью 26,2 га; КН № площадью 145 га; КН № площадью 1 га; КН № площадью 26,2 га.

Признать границы земельных участков: КН № площадью 100 га; КН № площадью 26 га; КН № площадью 78 га; КН № площадью 26,2 га; КН № площадью 56 га; КН № площадью 26,2 га; КН № площадью 26,2 га; КН № площадью 26,2 га; КН № площадью 145 га; КН № площадью 1 га; КН № площадью 26,2 га, не уточненными (неустановленными), площади декларированными, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и размерах указанных земельных участков.

Установить местоположение границ (прямоугольные координаты X и Y поворотных точек, длины границ, дирекционные углы поворота осей границ) и площадь земельного участка земель сельскохозяйственного назначения кадастровый № общей площадью 441 га адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 39 отарный участок. Участок находится примерно в 14-15 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, сельхозугодья, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в соответствии с заключением эксперта №Э/2018 года ФИО26 ООО «Судебно-экспертная служба «Экспертиза недвижимости». Площадь земельного участка составляет 4410000кв.м..

В своем отзыве на требования ФИО1 администрация ФИО12 района Ростовской области указала, что ознакомившись с исковым заявлением главы КХ «Расул» ФИО10, принимая во внимание положения ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения), исковые требования истца считает обоснованными по следующим причинам. В соответствии с постановлениями Главы Администрации ФИО12 района от 06.02.1997 № и от 15.04.1997 № (далее - Постановление №'25 и Постановление №) с истцом в 1999 году был заключен Договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № от 13.02.1999 (далее - Договор аренды №) на земельный участок, предоставленный из фонда перераспределения, общей площадью 541 га. Арендодателем по указанному договору выступила Администрация, как лицо, управомоченное сдавать в аренду земельные участки из фонда перераспределения. Договор был зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству ФИО12 района 13.02.1999г..

На момент предоставления было определено следующее местоположение земельного участка: «...в 15 км юго-западнее пос. Новопривольный....Пастбища на 39 отарном участке бригады №» (Постановление №); «Земельный участок находится в едином массиве с пастбищами выделенные ранее в аренду на 39 отарном участке, в 14 км» (Постановление № с учетом дополнительных площадей). Кроме того, согласно п. 1.3 Договора «арендодателем предъявлены, а арендатором идентифицированы в натуре (на местности) нанесенные на прилагаемом к настоящему договору плане границ земельного участка поворотные точки территориальных границ участка, обозначенные на местности межевыми знаками». В подтверждение этому к Договору прилагается «План земель, предоставленных в аренду крестьянскому хозяйству «Расул», заверенный комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ФИО12 района. Следовательно, на момент заключения Договора расположение передаваемого в аренду земельного участка в границах, указанных на Плане, фактически было определено на местности.

В 2002 году постановлением Администрации ФИО12 района от 04.09.2002 № из предоставленных ранее КХ «Расул» в аренду земель было изъято 100 га пастбищ. В связи с этим общая площадь арендуемого в соответствии с Договором аренды № земельного участка уменьшилась и составила 441 га.

В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) данный договор с 2004 года был продлен на неопределенный срок на тех же условиях. Принимая во внимание, что в 2002 году постановлением от 22.01.2002 № КХ «Расул» как арендатора обязали провести межевание арендуемых земельных участков, полагает, что данный участок пастбищ был отмежёван и поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Подтверждением этому может являться факт присвоения земельному участку кадастрового номера №. Отсутствие же координат границ, по мнению Администрации, не должно было послужить основанием для других правообладателей (землепользователей, землевладельцев и т.п.) проводить межевание своих земельных участков в месте размещения арендуемого КХ «Расул» земельного участка. Тем более, что КХ является добросовестным арендатором на протяжении длительного периода. Между тем, указанное истцом наличие пересечения границ других участков с арендуемым участком имеет место. Действительно на месте арендуемого и поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка были выделены земельные участки дольщиков ТОО «Луч», а именно земельный участок с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись: № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности ФИО7, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись: № от 27.12.2013, земельный участок с кадастровым №, принадлежащий на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) ФИО4, ФИО3, ФИО6, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи: № от 31.12.2013, № от 31.12.2013, № от 31.12.2013, земельный участок с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности ФИО6, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись: № от 17.02.2007. Соответственно, стоит отметить, что 06.12.2017 земельный участок ФИО6 был снят с кадастрового учета в связи с произведенным собственником разделом и образованием новых земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Таким образом, большинство участков, имеющих пересечение с арендуемым, были образованы в результате выдела, тогда как арендуемый земельный участок предоставлялся из фонда перераспределения и на сегодняшний день относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Администрация считает, что данное обстоятельство является решающим, поскольку ЗК РФ определен разный порядок образования земельных участков при выделе и при образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (в том числе государственная собственность на которые не разграничена). Так в соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которому участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков. Следовательно, наличие земельных участков ответчиков в месте расположения арендуемого КХ «Расул» земельного участка Администрация рассматривает как самовольное занятие земель, государственная собственность на которые не разграничена, что нарушает права и законные интересы как Администрации, уполномоченной на предоставление таких участков в силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и выступающей в качестве арендодателя, так и права и законные интересы арендатора.

Помимо прочего следует также отметить наличие некоторых разночтений в описании местоположения арендуемого КХ «Расул» земельного участка и земельных участков, выделенных из общей долевой собственности. Так в соответствии с Постановлением №, земельный участок пастбищ, предоставленный ФИО11, расположен на 39 отарном участке бригады №. Местоположение земельного участка с кадастровым № имеет следующее описание: Россия, 

<

адрес>, в 12 км на юго-запад от 

<

адрес>, 39, отарный участок. Местоположение земельного участка с кадастровыми № имеет следующее описание: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир отарный участок №: поле №,1 кс (уч 3) бывшей ф. №, от 

<

адрес>. Участок находится примерно в 13-14 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, р-н Ремонтненский, Привольненское сельское поселение, Сельхозугодья. Местоположение земельного участка с кадастровыми №, имеет следующее описание: Россия, 

<

адрес>, в 11,4 км на юго-запад от 

<

адрес>.39 отарный участок.

Относительно земельного участка с кадастровым номером 61:32:0100201:202 считает, что нахождение его в границах арендуемого КХ «Расул» земельного участка обусловлено ошибкой кадастрового инженера в описании координат, поскольку в кадастровом номере указан кадастровый квартал черты населенного пункта 

<

адрес>.

Что касается земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600005:423, Администрация считает, что факт его пересечения с арендуемым КХ «Расул» участком также обусловлен ошибкой кадастрового инженера в описании координат. Доводы Администрации основываются на следующем.

В соответствии с постановлением Главы Администрации ФИО12 

<

адрес> от 04.09.2002 №, земельный участок общей площадью 100 га. пастбищ, ранее предоставленных в аренду КХ «Расул» был изъят и передан в фонд перераспределения для целевого использования. В соответствии с постановлением Главы Администрации ФИО12 

<

адрес> от 04.09.2002 №, ФИО5 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 100 га пастбищ. 11.09.2002 с ФИО5 был заключен договор аренды сроком на 5 лет, который прошел регистрацию в установленном законодательством порядке. Постановлением Администрации ФИО12 

<

адрес> от 08.10.2002 № по заявлению арендатора (ФИО5) участок перевели из пастбищ в пашню и в 2012 году ФИО5 выкупил его уже как пашню на вполне законных основаниях. Принимая во внимание описание местоположения данного земельного участка, указанное в Постановлении № о предоставлении ФИО5 («Пастбища расположены на 40-м отарном участке и с восточной стороны прилегает непосредственно к землям крестьянского хозяйства «Жилин», с западной стороны к землям крестьянского хозяйства «Расул»»), он должен граничить с арендуемым КХ «Расул» земельным участком, а не пересекать его.

Не согласившись с исковым заявлением, ответчик ФИО6 подал возражения, в которых указал, что из перечисленных земельных участков ему принадлежат участки № площадью 78га., КН № площадью 56га., КН № площадью 26,2га., КН № площадью 26,2га., КН № площадью 26,2 га., которые были выделены или приобретены ФИО6.

Считает, что уточненные исковые требования, как и первоначальные, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Истец ссылает на постановление Главы Администрации ФИО12 района РО № от 06.02.1997г. которым КХ «Расул» было предоставлено в аренду 461га. пастбищ, постановление Главы Администрации ФИО12 района РО № от 15.04.1997г., которым было дополнительно предоставлено в аренду 80га. пастбищ; договор аренды № между администрацией ФИО12 района и КХ Расул был заключен 13.02.1999г. объект аренды - земельные участки общей площадью 541га. в 15 км юго-западнее пос. Новопривольный, приложением являлся план земель предоставленных в аренду. Постановлением № от 04.09.2002г. у КХ Расул было изъято из аренды 100га. пастбищ.

В отзыве на исковое заявление КХ «Расул» Администрацией ФИО12 района высказано предположение, поскольку Постановлением от 22.01.2002г. № КХ Расул как арендатор было обязано произвести межевание арендуемых земельных участков, такое межевание было произведено, так как участок пастбищ был поставлен на кадастровый учет.

Однако как доводы искового заявления КХ Расул, так и отзыв Администрации, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Сведения о межевании, установлении границ земельного участка КН 61:32:0600005:283 отсутствуют, участку был присвоен статус «учтенный». Данный участок не имеет координат границ и площадь его является декларированной, адрес указан: Привольненское сельское поселение, сельхозугодья, то есть данный участок привязан лишь к территории сельского поселения, но конкретного местоположения не имеет. Фактически площадь, указанная в Постановлениях, на которые ссылается истец, никогда не проверялась и не уточнялась, поэтому устанавливать в настоящее время площадь и границы земельного участка, за счет собственности других граждан, в том числе его, незаконно. В уточненном исковом заявлении имеется ссылка на указанные выше Постановления, в которых указаны 39 отарный участок бригады №. Согласно проекта внутрихозяйственного землеустройства данный отарный входил в состав земель ТОО «Луч».

Все принадлежащие ему в настоящее время участки также были выделены в счет земельных долей ТОО «Луч», и, на момент выдела не имелось информации о том, что земли, из которых выделялись его земельные участки, находятся в ведении муниципального органа и обременены арендой, и он, и предыдущие собственники, и кадастровые инженеры, производившие межевание, действовали добросовестно, требования закона № 101-ФЗ были выполнены. Обращает также внимание на то, что лица, выделившие участки в счет своих земельных долей на участок, на который претендует истец, были наделены этими долями как работники ТОО «Луч», а фонд перераспределения формировался из земель, которые остались после наделения работников земельными паями.

Фонды перераспределения земель впервые стали создаваться в период проведения, аграрной реформы, Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» предписывалось включить в фонды перераспределения земель участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам сельскохозяйственных предприятий. Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд. Использование земель фонда перераспределения земель осуществляется в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сведения о наличии земель в фонде перераспределения земель являются общедоступными.

Заключение эксперта, на которое ссылается истец, не может быть положено в основу решения суда, по ряду оснований: прежде всего, ссылаясь в исследовательской части на письмо Роскомзема № о разработке и использовании при предоставлении земель в собственность, перераспределении земель, проектов землеустройства, экспертом не учтены и не использованы при производстве экспертизы сведения о формировании фонда перераспределения земель на территории ТОО «Луч», но, тем не менее, сделаны выводы о наличии реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в отношении ряда участков, в том числе принадлежащих ФИО6.

Более того, в площадь пастбищ экспертом включены и участки под недвижимым имуществом, тогда как и фото таблицей, приложенной к Заключению, подтверждается наличие объектов недвижимости - жилого дома и овчарни, которые были приобретены им у продавца ТОО «Луч» в 1998 году, переход права собственности зарегистрирован в 2003 году.

Также обращает внимание суда на то, что местоположение выделяемого в его собственность участка пастбищ площадью 56га. (КН 61:32:0600005:5809) определялось общим собранием участников общей долевой собственности ТОО Луч № от 07.10.2005г. на выписке из прокола указанного собрания имеется отметка главного агронома о том, что площадь пастбищ указана правильно, с учетом обмена с фондом перераспределения.

Таким образом, выясняется, что 39 отарный участок не относился к фонду перераспределения земель, в связи с обменом.

Кроме того, исковые требования, заявленные главой КФХ «Расул» являются по сути взаимоисключающими и неисполнимыми.

На основании изложенного, просит применить к исковым требованиям ФИО10 исковую давность, отказать в исковых требованиях ФИО10 в полном объеме.

В своем отзыве на исковое заявление ФИО1 Управление Росреестра по Ростовской области указало, что 19.12.2018г. в Управление поступили уточненные исковые требования КФХ «Расул» от 06.12.2018 года.

В силу п. 1 ст. 1 Закона о регистрации данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество.

Обращают внимание суда, что исходя из положений ч. 6 ст. 72 Закона о регистрации с 01.01.2017 года сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в ст. 4 Закона о регистрации участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно сведений ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами №, № имеют статус «ранее учтенный», сведения ЕГРН о местоположении границ указанных земельных участков соответствуют установленным на основании Закона о регистрации требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, площадь земельных участков имеет статус «уточненная».

Согласно сведений ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами: №; № образованы путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №; №; №; №; №, № образованы путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №; № образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №; № является обособленным земельным участком, входящим в Единое землепользование с кадастровым номером №.

Указанные земельные участки имеют статус «учтенный», сведения ЕГРН о местоположении границ указанного земельного участка соответствуют установленным на основании Закона о регистрации требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, площадь земельного участка имеет статус «уточненная».

ЕГРН не содержит сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600005:283, площадь земельного участка имеет статус «декларированная».

Статьей 61 Закона о регистрации предусмотрен порядок исправления технических и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

В силу п. 3 ст. 61 Закона о регистрации воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Нормой части 4 статьи 61 Закона о регистрации установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Полагают, что в ходе судебного рассмотрения дела истцу необходимо доказать, что при определении координат характерных точек границ спорных земельных участков и постановке их на кадастровый учет допущена реестровая ошибка, в связи с чем границы земельных участков по кадастровому учёту не соответствуют фактическим границам земельных участков, что нарушает права истца, необходимо установить в чем состоит (при ее наличии) реестровая ошибка, вследствие чего она возникла, имеется ли фактическое наложение границ и координат смежных земельных участков, процентное соотношение такого наложения, привести описание реестровой ошибки с обоснованием внесенных в ЕГРН сведений как ошибочных, не затрагивает ли вопрос об исправлении реестровой ошибки права и охраняемые законом интересы иных третьих лиц.

Кроме того, обращают внимание суда на то, что исходя из пункта 56 Постановления 10/22, суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2017 по делу № A58-6607/2016.

Таким образом, полагают, что истцу в случае подтверждения факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно спорных земельных участков, необходимо уточнить исковые требования и дополнить их в части касающейся земельных участков образованных путем выдела просьбой о признании недействительными кадастровых работ, явившихся основанием для постановки указанных земельных участков на государственный кадастровый учет, снятии данных земельных участков с государственного кадастрового учета, а также необходимо разрешить вопрос о зарегистрированных на данные объекты недвижимого имущества правах (о восстановлении прав заинтересованного лица в исходных земельных участках общей долевой собственности).

Ответственность за достоверность и полноту сведений, содержащихся в документах о межевании земельных участков, согласно статье 14.35 КоАП РФ и ст. 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», несут кадастровые инженеры, осуществляющие кадастровые работы в отношении земельных участков.

Полагают, что в целях объективности рассмотрения данного спора необходимо привлечь к участию в деле кадастровых инженеров, установивших возможность наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, относительно указанных в исковом заявлении земельных участков.

Кроме того, согласно просительной части искового заявления истец просит указать в резолютивной части решения суда о том, что оно является обязанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Полагают, что требования заявленные к Управлению об обязании исполнить требования, указанные в исковом заявлении, являются незаконными, противоречат нормам действующего законодательства.

Так, требования об обязании Управления совершить определенные действия могут быть предъявлены только в порядке, предусмотренном положениями КАС РФ при установлении условий, предусмотренных ст. 218 КАС РФ, в случае: нарушения прав, свобод и законных интересов гражданина, создания препятствий к осуществлению гражданином его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконного возложения на гражданина какой-либо обязанности.

Исходя из изложенного, принятие судом решения об обязании совершить определенные действия правомерно при установлении вышеуказанных условий.

При этом, истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов со стороны Управления, создание препятствий к осуществлению прав, а так же незаконного возложения на граждан какой-либо обязанности Управлением, что влечет отсутствие требований в адрес Управления.

Так же, требования об обязании Управления совершить определенные действия противоречить сложившейся судебной практике.

Аналогичная правовая позиция высказана Ростовским областным судом в решении по делу № 33а-13474/2016 от 15.08.2016, согласно которого указано: «Суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции.

Иное противоречит конституционному принципу разделения властей, закрепленному в ст. 10, ст. 11, ст. 46, ст. 118 Конституции РФ, в соответствии с которым органы судебной власти по обращениям заинтересованных лиц в установленном законом порядке проверяют законность принятых органами исполнительной власти решений, оспариваемых действий (бездействия), но не принимают решения вместо них, в данном случае - не проводят правовую экспертизу документов для целей государственной регистрации права на недвижимое имущество.».

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав носят заявительный характер и осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, полагают необходимым истцу в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнить заявленные требования с учетом положений отраженных в настоящем отзыве.

ФИО5 обратился в суд со встречным иском к Администрации ФИО12 района Ростовской области, КФХ «Расул» ФИО1, третьим лицам: Администрации Ростовской области в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО6, ФИО7, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГР, кадастра и картографии» по Ростовской области, Администрации Привольненского сельского поселения ФИО12 района Ростовской области о признании недействительным, не возобновленным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № от 13.02.1999 года и признании незаключенным договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Свое заявление мотивировав тем, что по инициативе главы КФХ «Расул» ФИО5 как физическое лицо привлечен в составе других лиц в качестве ответчика по гражданскому делу № 2-285/2018 г. Изучив материалы искового производства, считает необходимым выдвинуть собственные исковые требования, так как его намерены лишить права собственности на земельные участки земель сельхозназначения обманным путем, минуя Законодательство РФ, не заявляя открыто таких требований (лишить права собственности), а мотивируя эту цель и замысел под прикрытием иска главы КФХ «Расул» ФИО1 об установлении границ земельного участка и уточненное исковое заявление от 04.06.2018 г. об устранении кадастровой ошибки.

ФИО10 мотивирует свои исковые требования на основе того, что является арендатором или владельцем земельного участка земель сельхозназначения с кадастровым номером 61:32:0600005:283. Исходя из документов, представленных в деле стороной первоначального истца и Администрацией ФИО12 района, земельный участок кадастровый № значится как ранее учтенный, границы которого не уточнены, что вызывает сомнения вовсе в возможности заключения договора аренды при таких обстоятельствах. Кроме того, собственник в отношении данного участка не определен, что так не может влечь правоотношений по арендному договору ввиду отсутствия собственника как возможной стороны сделки. Ни копии договора аренды земельного участка, ни обременения его в Кадастре таким договором в дело не предоставлено и в выписке по данному земельному участку не отражено. (л.д.11)

Договор аренды № от 13.02.1999 г. между КХ «Расул» в лице главы ФИО11 и Администрацией ФИО12 района Ростовской области (л.д. 5, 214-218) не содержит никаких сведений о том, что в аренду передан земельный участок кадастровый №, в данном договоре нет никаких упоминаний о ФИО1, о переводе, уступке права аренды, иных сведений, перехода права аренды, и какого именно, земельного участка.

В собственном исковом заявлении ФИО10 указывает, что 21.08.2017 г. ООО «Земля» письмом исх. № известило КХ «Расул» о том, что: «по адресу, указанному в Постановлении, возможно, сформировать земельный участок пастбищ с кадастровым номером № площадью 224,0 га. поскольку при проведении кадастровых работ и на основании предоставленных КХ «Расул» документов, на основании кадастрового плана территории было установлено, что на выше указанном участке, с кадастровым номером № выявлено пересечение указанного земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами 61:32:0600005:5448, 61:32:0600005:5444, №, №, №, №, сформировать межевой план для постановки на кадастровый учет земельного участка пастбищ площадью 441 га. не предоставляется возможным. Межевой план формировался в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ № 921 от 08.12.2015 г. «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», вступившим в силу с 01.01.2017 г..

Постановление Администрации ФИО12 района № от 22.02.2002 года (л.д. 217), о котором упоминает кадастровый инженер, указано в титуле межевого плана в перечне документов (л.д. 29-34) и гласит пунктом №, что в течение 2-х месяцев, не исполнение п. 3,4, данное постановление утрачивает силу. Ни один пункт данного Постановления не выполнен, и оно утратило силу, а ФИО10 право на дальнейшее использование земель.

Буквально воспринимая изложенное кадастровым инженером, утверждает, что земельный участок с кадастровым номером 61:32:0600005:283 не существует виртуально обозначен как ранее существовавший объект (ранее учтенные) и, будучи отмежеванным в 2005 году снят с кадастрового учета, переведен в ранее учтенные (как и все участки, отмежеванные до 2008 г.), что не запрещало впоследствии выделять вне узаконенном КХ «Расул» месте земельного участка другим гражданам и самой Администрации ФИО12 района, выделившей и продавшей ему два земельных участка.

Все действия ФИО10 как главы КХ «Расул», после того как разрешающее Постановление Администрации ФИО12 района № 17 утратило силу, имеет характер формального самозахвата, незаконного использования земель сельхозназначения, без межевания и регистрации права на участок выделение которого предусматривалось, но не исполнено.

Администрация ФИО12 района в данном контексте, несет ответственность за учет, фактическим использованием земель, и исполнением собственных Решений.

Администрация 15 лет не контролировала оборот 441га. земель сельхозназначения и собственные распорядительные Постановления, что позволило лицу, не являющемуся ни собственником, ни арендатором земельного участка кадастровый №, не имеющему доверенности от Администрации района, и вообще никаких прав на данный объект недвижимости обратиться в суд, за восстановлением мнимого права.

Из этого следует, что договор аренды земельного участка кадастровый № никогда не заключался и не мог быть заключен, при невыполнении ФИО10 возложенных на нее же обязанностей.

Договор № от 13.02.1999г., нельзя считать законным и действующим по нескольким причинам, в том числе указанным выше.

- Постановлением № от 22.02.2002 года законно отменены все ранее действовавшие распорядительные документы относительно выделения в аренду земель сельхозназначения КХ «Расул». Данное Постановление не исполнено ФИО13, что повлекло полную утрату прав распоряжения всем объемом земель сельхозназначения, в том числе и выделенных именно ФИО13 из фонда перераспределения.

- Постановлением № не упоминает об аренде ни земельного участка кадастровый №, ни иного земельного участка, который бы был отмежеван, согласно Постановлений Администрации.

- Постановление № главы Администрации ФИО12 района от 06.02.1997г. (л.д. 222) «О предоставлении земельного участка гражданину ФИО11 для организации крестьянского хозяйства животноводческого направления» тоже не исполнено в части законного использования земель сельхозназначения.

- 17.04.2017г. Администрация ФИО12 района письмом исх. №.2.1-13/505 сообщила КХ «Расул»: в связи с невыполнением пункта 6 постановления главы Администрации ФИО12 района от 06.02.1997г. № в части того, что не были проведены работы по межеванию земельного участка, вами как арендатором, были нарушены существенные условия договора аренды, а именно сохранность вверенного вам государственного имущества.

- Согласно Постановления № (л.д. 222) на межевание и заключение договора аренды отводился 1 месяц, после чего Постановление утрачивало силу закона. Договор должен был быть заключен в 1997 году, чего не совершено.

- Откуда же взялся договор № от 1999 года. На основе какого Постановления он создан, если к этому времени никакого межевания не было и прошло 2 года как регламентирующее Постановление Утратило силу.

- Из этого следует, что Договор № в силу Закона считается не заключенным, так как изначально был составлен с нарушением Законодательства, а в силу ст. 166-168 ГК РФ ничтожен. В данном случае, согласно ст. 168, Недействительность сделки нарушающей требования закона или иного правового акта 2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В данном случае Законодательство РФ в области оборота земель сельхозназначения Администрацией ФИО12 района полностью проигнорировано и далее уже совместно с ФИО10 проигнорированы собственные же правовые акты Постановления № и №.

- При этом посягательство на публичные интересы, права и охраняемые Законом интересы третьих лиц (интересы ФИО5) обозначено как в позиции ФИО10, в ее действиях, так и в действиях по составлению незаконных договоров Администрацией района, и ее же бездействии в контроле за оборотом земель из фонда перераспределения.

ФИО5 без всяких судебных тяжб, готов за собственные средства, сформировать земельный участок пастбищ с кадастровым номером 61:32:0600005:283 площадью 224,0га., поскольку КХ «Расул» ранее не проводило кадастровых работ, утратило право на их выполнение и утратило право использования пастбищ, занимает их незаконно.

Обоснованно считает, что имеет право подать встречный иск так как только в июне 2018 года из искового заявления ФИО13 и уточненных исковых требований к нему он узнал о нарушении Закона, публичных интересов и его личных имущественных прав.

Сроки исковой давности в данном случае позволяют ему подать встречный иск исходя из того, что 17.04.2017г. Администрация ФИО12 района письмом исх. № сообщила КХ «Расул»: на заявление от 05.04.2017г. Администрация ФИО12 района сообщает, что на земельный участок площадью 441га. заключен договор аренды № от 13.02.1999г. который в соответствии со ст. 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок и является действующим договором аренды.

Следует, что указанный договор не действовал до 17.04.2017 года, и возобновлен только по заявлению ФИО1 от 05.04.2017г., что уже противозаконно, так как предельные сроки, даже если считать от 1997 года истекли по договору № еще в 2003 году. Разница в 15 лет для пролонгации это за пределами Закона.

В последующем истец ФИО5 уточнил свои требования, просил признать его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600005:423, признать договор аренды земель сельскохозяйственного назначения недействительной, ничтожной сделкой, признать незаключенным договор аренды между КХ «Расул» и Администрацией ФИО12 района Ростовской области.

ФИО7 обратился в суд со встречным иском к Администрации ФИО12 района Ростовской области, КФХ «Расул» ФИО1, ФИО5, третьим лицам: Администрации Ростовской области в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО6, ФИО4, ФИО9, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГР, кадастра и картографии» по Ростовской области, Администрации Привольненского сельского поселения ФИО12 района Ростовской области, Управлению Росреестра по Ростовской области о признании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № от 13.02.1999 года оспоримой сделкой, о применении к договору последствий недействительности сделки, о признании отсутствующими, договорные отношения, оставить без удовлетворения.

Свое заявление мотивировав тем, что согласно информации Минэкономразвития Ростовской области и Росреестра по РО изложенной в отзыве письмо №.16-0231 от 06.07.2018 года (том 2 л.д. 34-35), «договор аренды № от 13.02.1999г. в Росреестре не зарегистрирован, договор аренды з/у с к/н № в Реестре не зарегистрирован, обременении нет».

О договоре № от 13.02.1999г. он узнал из материалов искового производства. Земельный участок по Договору № не отмежеван, ни со времен работы ФИО14, ни в настоящее время, кадастрового номера не имеет.

Он не являлся стороной сделок Администрации и КХ «Расул» ни в 1997г., ни в 1999г., ни в последующее время, но с привлечением его в качестве ответчика приобрел статус лица, чьи интересы затрагиваются. Основываясь на Законе, считает, что с момента, когда он узнал из материалов дела о Договоре №, и заявленных ему на его основе исковых требованиях КХ «Расул», у него появились основания заявить о признании сделки (Договор №) оспоримой, признать договор № от 13.02.1999г. недействительным, так как он явно фиктивен и составлен с явным нарушением закона, а именно:

На последнем листе (в бланке договора № том 1, л.д. 214. 5-9),в строке Арендатор указан ФИО11 и паспортные данные в цифрах 60-99-142042. Согласно имеющихся данных, паспорт № на имя ФИО11 по заявлению об обмене от 09.02.2000г. выдан 25.02.2000г., что прямо указывает на фальсификацию факта и Договора, якобы заключавшегося 13 февраля 1999г. за №. На дату указанную в договоре, паспорт с такими данными еще не выдавался. Из этого следует, что подпись ФИО11 в строке Арендатор не могла быть проставлена 13 февраля 1999г, так как паспорт выдан только в 2000г., что так же указывает на факт фальсификации. По данным о паспорте 60-99-142042 Договор не мог быть ни оформлен, ни зарегистрирован ранее 25.02.2000 года. 

Дата, 13 февраля 1999г, является подтасовкой, фальсифицирована, опровергается сведениями, указанными в бланке Договора, то есть земельные участки общей площадью 541га - 100га (минус) = 441га. Цифры количества земель 541га отражены только в постановлении № от 22.01.2002г. (том 1 л.д. 1 19). Согласно рукописной записи внизу титульного листа «п. 1.1 постановление главы администрации района № от 04.09.2002 - изъяты 100га пастбищ» (том 1, л.д. 120). Эти сведения не могли быть известны в 1999 году, так как события еще не наступили.

Из этих фактов, обстоятельств вытекает, что бланк Договора не мог быть заполнен ранее 04.0.9.2.002г., так как о фактах в изъятии земель не могло быть известно ни в 1999г., ни даже в 2000 году. Ни постановление №, ни постановление №, которые вписаны в бланк Договора не содержали и не содержат сведений 541га -100га=441га, в них указаны совсем иные сведения, что прямо указывает на подтасовку документов и фальсификацию Договора № от 13.02.1999г.

В п.п. 1.2 данного бланка изложено, что Договор подлежит регистрации в Ремонтненском филиале 61-32 учреждения юстиции. Этот факт, в том числе исключает всякие доводы, якобы о регистрации Договора в Райкомземе. По данным Росреестра договор № зарегистрированным не значится, а по сведениям из органов Кадастра Ремонтненский филиал 61-32 учреждения юстиции начал действовать с 15.12.1999г.(том 2 л.д. 34-35).

В п.3.2 Арендатор обязан, указано в тексте, исполненном типографским способом «в течение месяца с момента государственной регистрации договора представить копию его в налоговый орган и комитет по земельным ресурсам и землеустройству по месту пользования землей: это обстоятельство и факт отраженный в Договоре указывает, на то, что ссылки истца КХ «Расул» о регистрации его в райкомземе прямая фальсификация.

Постановлением главы администрации района № от 06.02.1997г. было предписано в месячный срок, то есть не позднее 06 марта 1997г., провести межевание, заключить и зарегистрировать Договор, получить иные документы на право пользования земельными угодьями 478га. из них пашни 17га, пастбищ 461га. Договор аренды ФИО11 в 1997г. не заключался, не оформлялся, не регистрировался в соответствии с постановлением главы администрации района № от 06.02.1997г.

Впоследствии Договор так же не перезаключался с новым главой КХ «Расул» ФИО10, так как на момент смерти ФИО11, в 2002г., Договора по постановлению № от 06.02.1997г. не существовало.

Согласно раздела IY Договора п. 4.2 Арендодатель обязан: в случае смерти Арендатора до истечения срока аренды перезаключить Договор аренды с одним из его наследников, при его согласии стать Арендатором. С 1997г. пользование землями фонда перераспределения КХ «Расул» осуществлялось незаконно, бесплатно, а после смерти ФИО11 был сфальсифицирован представленный суду договор № к которому ФИО10 не имеет и не может иметь, отношения по Закону. Из условий этого же Договора №, если предположить его достоверность, он подлежал перезаключению.

Главой КХ «Расул» утвердили ФИО10 постановлением № от 22.06.2002г. (том 1 л.д. 10). Договор аренды земель с ней как новым главой не перезаключался. Из Договора № следует, что 100га. пастбищ изъяты по постановлению № от 04.09.2002г. (том 1, л.д. 120). Факты указывают, что Договор не мог быть составлен ранее 04.09.2002г., а следовательно, зарегистрирован должен быть в органе юстиции и иметь регистрацию в Росреестре. Дата 04.09.2002г. указывает, что подписать Договор № ФИО11 не мог, он погиб, вследствие чего ФИО10 утверждена главой КХ «Расул». Ни один условный земельный участок с 1997г., предоставлявшиеся КХ «Расул», не был отмежеван, ни КХ «Расул», ни администрацией района, ни одного, кадастрового номера з/у участкам, переданным КХ постановлением № не было присвоено ни Райкомземом (что было обязательно) ни после 15.12.1999г. после начала работы органа юстиции № в Ремонтненском районе. В качестве приложения к тайному Договору № до настоящего времени использован графический - условный чертеж.

Считает, что со ссылкой на недействительный Договор (как на сделку) КХ «Расул» посягает на его интересы, и остальных собственников з/участков, которые выделены на декларируемой зоне, а на свободном месте без обременений. Земельный участок с к/н 61:32:0600005:283, который имеет иную конфигурацию, нежели графика к Договору №, не имеет определенных, границ и координат, не отражен, ни в Договоре №, ни в ином Договоре, никогда не передавался в аренду КХ «Расул». Утверждения главы КХ «Расул» ФИО10 и эксперта ФИО26, что земельный участок с к/н 61:32:0600005:283 находится в аренде КХ ложные, заранее сфальсифицированы, не подтверждаются ни документально, ни обстоятельствами.

В отношение Договора № от 13.02.1999г. следует применить ст. 166 ГК РФ оспоримые и ничтожные сделки. 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Считает, что не действительность Договора аренды № от 13.02.1999г должна определяться с позицией высших судов по применению ст. 168 ГК РФ «Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта» уже усматривается из фактов фальсификации документа изложенных выше. Вскрытый и явный обман с паспортом ФИО11, это подделка документа, прямое нарушение закона, как и отсутствие государственной регистрации Договора как сделки, не заключение Договора в сроки предписанные Постановлением главы администрации ФИО12 района № от 06.02.1997 года. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На уточненный встречный иск ФИО5 и встречный иск ФИО7 от КФХ «Расул» ФИО1, поступило возражение, в котором она просит отказать истцам в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме, свои доводы мотивирует тем, что Постановлением Главы Администрации ФИО12 района РО № от ДД.ММ.ГГГГ: для организации крестьянского хозяйства было предоставлено в аренду из фонда перераспределения ТОО «Луч» 461 га пастбищ; постановлено, что земли, предоставленные в аренду, находятся в 15 км юго-западнее 

<

адрес> на 39 отарном участке бригады №, план земельного участка прилагается; было зарегистрировано КХ «Расул».

Свидетельством о государственной регистрации № от 06.02.1997 года подтверждается государственная регистрация КХ «Расул».

Постановлением Главы Администрации ФИО12 

<

адрес> РО № от 15.04.1997 г.: КХ «Расул» было дополнительно предоставлено в аренду из фонда перераспределения ТОО «Луч» 80 га пастбищ; постановлено, что земельный участок находится в едином массиве с пастбищами, выделенными ранее в аренду на 39 отарном участке, в 14 км юго-западнее 

<

адрес>; 13.02.1999 г. между КХ «Расул» и Администрацией ФИО12 

<

адрес> РО был заключен Договор аренды земель сельскохозяйственного назначения №.

Объект аренды земельные участки общей площадью 541 га в 15 км юго-западнее 

<

адрес>. Срок аренды 5 лет. Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству ФИО12 района РО 13.02.1999 г.. Приложением № к договору является «План земель, предоставленных в аренду». На Плане земель, предоставленных в аренду в графической форме нанесен участок, предоставленный в аренду.

Постановлением Главы Администрации ФИО12 района РО № от 22.01.2002 г.: подтверждено нахождение у КХ «Расул» в аренде из фонда перераспределения 541 га пастбищ.

Постановлением Главы Администрации ФИО12 района РО № от 22.06.2002 г.: главой КХ «Расул» была утверждена ФИО1.

Постановлением Главы Администрации ФИО12 района РО № от 04.09.2002 г.: у КХ «Расул» было изъято из аренды 100 га пастбищ с возвратом их в фонд перераспределения ТОО «Луч».

Таким образом, с 04.09.2002 г. в аренде из Фонда перераспределения у КХ «Расул» находится участок пастбищ площадью 441 га.. Срок договора аренды № от 13.02.1999 г. закончился 13.02.2004 г.

Однако, в силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Постановлением Главы Администрации ФИО12 района РО № от 11.03.2004 г.: подтверждено нахождение у КХ «Расул» в аренде из фонда перераспределения 441 га пастбищ.

25.03.2005 г. в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения об участке кадастровый № общей площадью 441 га адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 39 отарный участок. Участок находится примерно в 14-15 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, Привольненское сельское поселение, сельхозугодья. Категория земель - сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

12.02.2015 г. между КХ «Расул» и Администрацией ФИО12 района РО было заключено Дополнительное соглашение № к Договору аренды земель сельскохозяйственного назначения № от 13.02.1999 г. о размере арендной платы. Приложением № к допсоглашению расчет арендной платы произведен из расчета 441 га пастбищ.

17.04.2017 г. Администрация ФИО12 района письмом исх. №.2.1-13/505 сообщила КХ «Расул»: что договор аренды № от 13.02.1999 г. на участок 441 га в силу ст. 621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок и является действующим договором; для уточнения границ арендуемого участка, а также устранения имеющихся пересечений с границами других земельных участков, КХ «Расул» рекомендовано обратиться в суд.

Правовой вывод: Договор аренды земельного участка КН:283 площадью 441 га между КФХ «Расул» и Администрацией ФИО12 района РО - в настоящий момент является действующим на неопределенный срок.

Аналогичная позиция указана в: отзыве Администрации ФИО12 

<

адрес> РО на встречный иск от 07.07.2018 г.; справке Администрации ФИО12 района РО от 07.06.2018 г.; письме Администрации ФИО12 района РО от 17.04.2017 г. №.2.1-13/505.

Договор аренды зарегистрирован 13.02.1999 г. в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству ФИО12 района РО, который в тот период являлся регистрирующим органом, объект аренды в договоре определен и идентифицирован как в п. 1.1 договора, со ссылкой на Постановление № от 06.02.1997 г., № от 15.04.1997 г., так и в Приложении к договору «План земель передаваемых в аренду», ввиду чего, в силу ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 609. ч. 3 ст. 607, ч. 3 ст. 433 ГК РФ. договор аренды является заключенным.

Ввиду того, что право собственности на участок КН:283 площадью 441 га не зарегистрировано, в силу ст. 16 ЗК РФ, участок относится к государственной собственности, право на которую не разграничено, который предоставлялся КФХ «Расул» в аренду Администрацией района, как распорядителем земель государственная собственность на которые не разграничена, из фонда перераспределения района.

Доводы истцов о том, что Постановление Главы Администрации ФИО12 района № от 22.02.2002 г. якобы утратило силу: не основано на реальных фактах и обстоятельствах; в установленном законом судебном порядке Постановление не признано недействительным (незаконным).

Кроме того, земельный участок площадью 441 га предоставлен КФХ «Расул» в аренду - не Постановлением №, а Постановлениями № от 06.02.1997 г., № от 15.04.1997 г., ввиду чего, доводы истца об утрате Постановлением № силы – не относим к существу заявленного истцом спора.

Доводы истцов о том, что Постановление Главы Администрации ФИО12 района № от 06.02.1997 г. якобы утратило силу - также несостоятельны по указанным выше основаниям.

Доводы истцов о снятии в 2005 г. участка КН:283 с Государственного кадастрового учета, несостоятельны, так как.: 25.03.2005 г. в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения об участке кадастровый № общей площадью 441 га адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 39 отарный участок. Участок находится примерно в 14-15 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Ремонтненский район, Привольненское сельское поселение, сельхозугодья. Категория земель - сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; прямо опровергаются имеющейся в деле актуальной Выпиской из ЕГРН по участку КН:283, в разделе «Статус записи об объекте недвижимости» которой указано, что «сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; прямо опровергаются сведениями публичной кадастровой карты Росреестра; ранее учтенные земельный участки подлежат снятию с ГКУ только по решению суда.

В силу ст. 166 ГК РФ - 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Однако: истцами не доказано оснований недействительности договора аренды; истцы не являются стороной оспариваемого договора аренды; договор аренды не нарушает права или охраняемые законом интересы истцов, оспаривающих сделку, в том числе, не повлекла неблагоприятные для них последствия, так как на момент предоставления КФХ Расул участка 441 га в аренду, истцам никаких участков в пределах территории участка 441 га - не предоставлялось; из поведения истцов явствует их воля сохранить силу договора аренды №, так как истцы знали о существующей аренде но не предприняли усилий по своевременной реализации права на оспаривание договора аренды, ввиду чего, поведение истца является неразумным, недобросовестным, неосмотрительным, так как оно давало основание третьим лицам полагаться на действие и действительность договора аренды.

При таких обстоятельствах, истцы не вправе: оспаривать договор аренды по основанию, о котором они знали или должны были знать при проявлении их воли; предъявлять требование о признании недействительным договора аренды, признании отсутствующими договорных правоотношений между КФХ «Расул» и Администрацией района.

В силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцы узнали или должны были узнать, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно о договоре аренды с момента предоставления участка 441 га в аренду КФХ «Расул», то есть с февраля 1997 года.

Вся информация о предоставлении КФХ Расул участка 441 га в аренду: имела открытый публичный характер; копии документов об аренде (договор аренды №, Постановления Администрации ФИО12 р-на о предоставлении участка 441 га в аренду) истцы могли свободно получить в Администрации ФИО12 района РО, Комитете по земельным ресурсам района, у самого КФХ «Расул».

Кроме того, ФИО5 и ФИО7 (ИНН № зарегистрирован 02.08.2016 г.) являются индивидуальными предпринимателями, работают в сфере с/х производства и в силу специфики своей деятельности знают где, кто и на каком основании на территории поселения обрабатывает земли.

Встречный иск ФИО5 подан в 25.06.2018 г., встречный иск ФИО7 подан 04.12.2018 г. С момента совершения договора аренды до момента подачи исков прошло почти больше 21 года. Сроки исковой давности по признанию договора аренды недействительным, договорных отношений отсутствующими - истцами безвозвратно пропущены.

В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявляет о пропуске истцами срока исковой давности по всем исковым требованиям: по признанию договора аренды недействительными, договорных правоотношений отсутствующими, просит сроки давности применить и в иске отказать полностью.

Истцами не доказано и не обосновано нарушение каких-либо его прав и интересов договором аренды.

Таким образом, действиями ответчиков права и интересы истцов не нарушены.

В силу ст. 2, 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит только нарушенное право или интерес.

В отсутствие нарушенного права или интереса - подача встречных исков в суд и удовлетворение встречных исков судом - невозможны.

При таких обстоятельствах, ответчики являются ненадлежащими, истцы является так называемыми «ненадлежащими истцами», истцы злоупотребили процессуальным правом на подачу встречных исков с целью причинения материальных убытков ответчикам, нарушения прав ответчиков, что, в случае установления судом, является самостоятельным необходимым и достаточным основанием для отказа во встречных исках.

Исковые требования о признании ФИО5 и ФИО7 добросовестными приобретателями участка КН:423, КН:5632, несостоятельны, ввиду следующего: в деле отсутствует спор о праве, как на участок КН:423 ФИО5, КН;5632 ФИО7, так и на участок КН:283 госсобственности. КФХ «Расул» никаких правопритязаний на участок КН:423, КН:5632 не заявляло; спор связан исключительно с установлением наличия реестровых ошибок в местоположении границ и размерах участков, в том числе КН:423, КН:5632, устранении указанных реестровых ошибок путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ и размерах участков, в том числе КН:423, КН:5632,установлении местоположения границ и размера участка КН:283; в силу норм ст. 302 ГК РФ, добросовестным может считаться собственник, который: во-первых, приобрел имущество возмездно, во-вторых, не знал и не мог знать о том, что получил в аренду и затем приобрел земельный участок КН:423 у Администрации района, которая не имела право его отчуждать, либо не знал и не мог знать о том, что выделил земельный участок КН:5632 в счет доли в праве общей собственности из состава земель не разграниченной государственной собственности, без ведома и воли Администрации района.

Однако, ФИО5 и ФИО7 знали или должны были знать, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно о договоре аренды № от 13.02.1999 г. с момента предоставления участка 441 га в аренду КФХ «Расул», то есть с февраля 1997 года. В том числе, должны были знать о наличии Постановлений Администрации ФИО12 района № от 06.02.1997 г., № от 15.04.1997 г, № от 22.01.2002 г., № от 22.06.2002 г., № от 04.09.2002 г., № от 11.03.2004 г. связанных с предоставлением КФХ «Расул» в аренду участка 441 га.

Вся информация о предоставлении КФХ Расул участка 441 га в аренду: имела открытый публичный характер; копии документов об аренде ФИО5 и ФИО7 могли свободно получить в Администрации ФИО12 района РО, Комитете по земельным ресурсам района, у самого КФХ «Расул», Ремонтненском отделе Учреждения юстиции по РО (государственный фонд данных).

Кроме того, ФИО5 и ФИО7 являются индивидуальными предпринимателями, работают в сфере с/х производства и в силу специфики своей деятельности знают где, кто и на каком основании на территории поселения обрабатывает земли.

Кроме того: земельный участок КН:5632 был выделен ФИО7 из государственных земель -безвозмездно; земельный участок КН:423 предоставлен ФИО5 в аренду, затем продан с ведома и воли Администрации района; земельный участок КН:5632 выделен ФИО7 в счет доли в праве общей собственности из государственных земель с ведома и воли Администрации района.Указанные критерии не позволяют считать и признавать ФИО5 и ФИО7 добросовестными приобретателями участков КН:423 и КН:5632.

Исковое требование о признании добросовестными приобретателями участков КН:423, КН:5632 являются полностью имущественными, так как в результате их удовлетворения судом будет разрешен вопрос о праве собственности на участки КН:423, КН:5632.

С момента предоставления участка КН:423 ФИО5 в аренду (11.09.2002 г.) прошло 16 лет и с момента предоставления ФИО5 участка КН:423 в собственность (20.03.2012 г.) прошло 6,5 лет.

Сроки исковой давности по признанию ФИО5 и ФИО7 добросовестными приобретателями - безвозвратно пропущены.

Просит применить срок давности и в исковых требованиях отказать полностью.

Доводы истцов о том, что бланк договора был изготовлен и заполнен рукописными реквизитами якобы не ранее 2000 года, а дата заключения договора 13.02.2009 г. якобы была исправлена на 13.02.1999 г., в п. 1.2 договора указано на его регистрацию в Ремонтненском филиале 61-32 учреждения юстиции, что якобы исключает госрегистрацию договора в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству района, несостоятельны, так как: ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 21 июля 1997 года N 122-ФЗ вступил в силу 31.01.1998 г.

Ст. 131 ГК РФ, Ст. 7, 8, 9, 15 и др. ФЗ № 122-ФЗ (действующие в редакции по состоянию на 13.02.1999 г.) - предусматривали новый регистрирующий орган - Учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и новый государственный ресурс - ЕГРП.

Статья 9 ФЗ № 122-ФЗ, порядок создания и структура учреждений юстиции по регистрации прав, а также принципы их размещения определяются субъектами Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в развитие новых законодательных норм 1996-1997 гг. о новом регистрирующем органе, о его дальнейшем создании на территории ФИО12 района, с целью подготовки формализованных документов для заключения договоров аренды и последующей их государственной регистрации, в Ремонтненском районе РО - централизованно типографским печатным способом, видимо в 1999 году, были изготовлены бланки Договора аренды, в которых в п. 1.2 был указан регистрирующий орган - Ремонтненский филиал 61-32 учреждения юстиции.

Ввиду наличия отпечатанных в районе формализованных бланков, но отсутствия в районе ФИО12 филиала 61-32 учреждения юстиции, который начал работу только 15.02.1999г., 13.02.1999 г. между КФХ «Расул» и Администрацией ФИО12 района РО был подписан и заключен договор аренды № путем заполнения вышеуказанного формализованного бланка договора аренды, подготовленного типографским печатным способом.

Доводы истцов о том, что договор аренды № якобы был подписан сторонами только 13.02.2009 г. не выдерживает никакой критики, так как: в формализованном бланке договора, который был заполнен сторонами, в преамбуле договора (1-й лист) и в Реквизитах сторон (4-й лист) типографским способом пропечатана Фамилия и инициалы Главы Администрации ФИО12 района РО - ФИО15.

Именно ФИО15 был Главой ФИО12 района РО в период вынесения Постановлений Администрации ФИО12 района № от 06.02.1997 г., № от 15.04.1997 г., № от 22.01.2002 г., № от 04.09.2002 г., № от 11.03.2004 г., связанных с предоставлением КФХ «Расул» в аренду участка 441 га, в период заключения договора аренды № - 13.02.1999 г.

13.02.2009 г. - ФИО15 Главой ФИО12 района РО уже не был, так как действовал иной Глава района - ФИО16.

На 4-м листе внизу Договора аренды рукописным способом проставлена дата заключения/государственной регистрации договора - 13.02.1999 г.

Абсолютно очевидно, что вопреки домыслам истцов, договор аренды не мог быть подписан его сторонами 13.02.2009 г., то есть через 10 лет с момента государственной регистрации договора (13.02.1999 г.) в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

В п. 1.1 договора аренды указано на площадь предоставленного КФХ «Расул» в аренду земельного участка - 541 га и основания предоставления участка - Постановления Главы Администрации ФИО12 района РО № от 06.02.1997 г. и № от 15.04.1997 г., что однозначно и очевидно свидетельствует о заключении договора аренды № сторонами 13.02.1999 г.

Указание в п. 1.1 договора рукописных реквизитов «100 га = 441 га», в конце листа 1 договора рукописных реквизитов «п. 1.1 постановление Главы Администрации района № от 04.09.2002 г. - изъять 100 га пастбищ»: во-первых, никак не подтверждает домыслы истцов о подписании договора № его сторонами 13.02.2009 г.; во-вторых, видимо было сделано работниками Администрации района, чтобы упростить процесс исчисления арендной платы и не усложнять его заключением нескольких дополнительных соглашений к договору аренды №, которые, в зависимости от выносимых постановлений, изменяют (корректируют) арендуемую КФХ «Расул» площадь участка до 441 га; в-третьих, никак не влияет на процесс фактического предоставления по существу Администрацией района участка площадью 441га в аренду КФХ «Расул» в 1997 году, что указано в правоустанавливающих документах - постановлениях Главы Администрации района.

Доводы истцов о том. что в договоре аренды № от 13.02.1999г. подпись от имени арендатора КФХ «Расул» якобы не принадлежит ФИО11, а в реквизитах арендатора якобы указаны несуществующие на момент заключения договора паспортные данные 2000 г. и несостоятельны, так. как: путем визуального сопоставления подписей ФИО11 в договоре аренды № и в форме №, представленной истцами, видно, что подписи абсолютно тождественны.

Указание на 4-м листе договора аренды № данных паспорта ФИО11, выданного ему 20.02.2000 г., не является фактом фальсификации договора аренды, так как никак не влияет на факт предоставления КФХ «Расул» участка 441 га в аренду в 1997 году, факт заключения договора аренды 13.02.1999 г., факт исполнения договора аренды КФХ «Расул» с 13.02.1999 г. до сегодняшнего дня.

Предположительно, при заключении договора аренды от 13.02.1999 г. паспортные данные ФИО11 по какой-то причине (например, отсутствие у ФИО11 паспорта во время заключения договора) в текст договора внесены не были, а затем, при очередном посещении ФИО11 Администрации района, паспортные данные нового паспорта ФИО11 были внесены в договор.

С момента заключения договора аренды от 13.02.1999 г., до сегодняшнего дня - договор аренды сторонами фактически исполняется, арендатор КФХ «Расул» фактически использует участок КН:283, оплачивает арендную плату.

Нарушений земельного и иного законодательства, оплаты арендной платы - со стороны арендатора не имеется.

Претензий по использованию участка и оплате арендной платы к арендатору - со стороны Администрации района не имеется.

В силу ст. 183 ГК РФ (в редакции ФЗ от 12.08.96 г. № 111-ФЗ), при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В связи со смертью Главы КФХ «Расул» ФИО11, Постановлением Главы Администрации ФИО12 района РО № от 22.06.2002 г. - Главой КХ «Расул» была утверждена ФИО1 (ныне действующий Глава КФХ).

Ссылка истцов на п. 3.2 договора аренды о том, что в течение 1 месяца с момента государственной регистрации договора необходимо представить его копию в налоговый орган и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству, что якобы опровергает факт госрегистрации договора аренды № в Райкомземе 13.02.1999 г., несостоятельна, так как: в силу раздела 6 договора аренды - договор составлен в 2 экземплярах, из которых первый выдан Арендатору КФХ «Расул» второй находится у Арендодателя Администрации ФИО12 района; таким образом, для учета договора аренды как зарегистрированного надлежащим образом, для надлежащего налогообложения доходов от арендной платы, арендатор обязан был изготовить дополнительно 2 копии договора аренды и предоставить их в налоговый орган и в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству района.

Ссылка истцов на п. 4.2 договора аренды о том, что арендодатель обязан в случае смерти арендатора перезаключить договор аренды с одним из его наследников, однако с момента смерти Главы КФХ «Расул» ФИО11, Администрация района не перезаключала договор аренды с новым Главой КФХ «Расул» ФИО10, ввиду чего, договор в 2002 г. должен быть зарегистрирован в Учреждении юстиции, несостоятельна, так как: арендатором по договору является юридическое лицо КФХ «Расул», которое по определению и исходя из его право-дееспособности «не может умереть»: в п. 4.2 очевидно, что речь идет о смерти арендатора - физического лица (гражданина, предпринимателя); с момента образования КФХ «Расул» (06.02.1997 г.) до сегодняшнего дня, КФХ «Расул» не прекращало деятельность; смерть в 2002 г. Главы КФХ «Расул» ФИО11 не привела в 2002 г. к прекращению деятельности арендатора юридического лица КФХ «Расул», а всего лишь привела к утверждению Главой КФХ «Расул» нового лица - ФИО10, что не влечет перезаключения, заключения нового договора аренды на участок 441 га, не влечет его повторной государственной регистрации в 2002 году в новом регистрирующем органе Учреждении юстиции.

На уточненный встречный иск ФИО5 и встречный иск ФИО7 ФИО6 предоставлен отзыв, в котором он просит удовлетворить исковые требования сторон в полном объеме, мотивировав тем, что в материалах дела имеется информация Минэкономразвития РО и Росреестра по РО, подтверждающая отсутствие как регистрации в Росреестре спорного договора аренды, так и отсутствие обременении земельного участка с кадастровым № арендой.

Доводы истца о пропуске исковой давности по заявленным требованиям необоснованны, поскольку, действуя добросовестно при выделе земельных участков, выкупе участков, регистрации права, использовании, ни ответчики - истцы по встречным искам, ни ФИО6 не имели возможности получить информацию о спорном договоре аренды, в связи с отсутствием такой информации, до ознакомления с иском КХ «Расул». Более того, при наличии в Росреестре сведений о том, что 39 отарный участок относится к фонду перераспределения, выдел ни одного из оспариваемых КФХ «Расул» участков не был бы произведен, в регистрации права собственности было бы отказано.

В дате заключения договора действительно имеется неоговоренное исправление, что недопустимо в такого рода документах; более того, договор якобы 1999г. содержит сведения из документов, принятых в более поздние годы, текст типового договора, изготовленного типографским способом, содержит сведения, которые могли быть включены в текст договора только в более поздние годы, с учетом изменений в законодательстве. Судом было отказано в истребовании формы № арендатора, ФИО11, однако имеется общедоступная информация о том, что паспорта серии, которую имеет паспорт ФИО11 выдавались с 2000г..

В нарушение условий оспариваемого договора аренды, этот договор не был перезаключен после смерти арендатора, что является существенным нарушением, влекущим недействительность данного договора.

На 39 отарном участке находится животноводческая точка, ранее принадлежавшая ТОО «Луч», выкуплена ФИО6 в 1998 году, на которой он работает более двадцати лет. ФИО6 может утверждать, что пастбища 39 отарного участка не использовались и не используются КФХ «Расул», именно поэтому истцу-ответчику по встречным искам, и не было до настоящего времени известно, что там находятся принадлежащие ему пастбища, которые он использует, что часть пастбищ переведена в пашню и распахана ФИО5, который сформировал участки и выкупил их не только с ведома администрации ФИО12 района, но и прямо согласовав с администрацией как местоположение границ участков, так и перевод из пастбищ в пашню. При этом, вся информация имеется как в Росреестре по РО, так и в открытом доступе (публичные карты) есть сведения о выделенных участках, и, при наличии интереса к якобы арендованной земле, о выделах участков имелась возможность узнавать своевременно, без пропуска исковой давности.

Факт не использования арендованного земельного участка являлся бы самостоятельным основанием для расторжения договора аренды и изъятия земельного участка, при наличии действительно заключенного договора аренды.

Таким образом, КФХ «Расул» является фиктивным арендатором земельного участка с кадастровым №, фактически не владеющим данным участком и не использующим его на протяжении всего времени с даты, указанной в оспариваемом договоре. Ответчики/истцы по встречному иску являются добросовестными собственниками земельных участков, выделенных и приобретенных с соблюдением действующего законодательства.

Оспариваемый Договор аренды, о котором стало известно лишь сейчас, нарушает законные права и интересы собственников пастбищ, выделенных в счет долей в праве общей долевой собственности ТОО «Луч», поэтому, даже не являясь стороной договора, ФИО5 и ФИО7 заявили обоснованный иск, который подлежит удовлетворению в полном объеме. Его законные права и интересы также нарушаются данным договором, поэтому считает необходимым обратить внимание суда на следующее: оспариваемый договор аренды является ничтожным, кроме вышеизложенного, и в силу несоблюдения требования закона о государственной регистрации сделок (ст. 164 ГК РФ).

ФИО6 обратился в суд со встречным иском к КФХ «Расул» ФИО1, Администрации ФИО12 района Ростовской области о признании недействительным договора аренды № от 13.02.1999 года, и просит признать недействительным (ничтожным) Договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № от 13.02.1999г. между КФХ «Расул» и Администрацией ФИО12 района Ростовской области, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании представитель истца КФХ «Расул» ФИО1, ФИО17, действующий на основании доверенности от 02.04.2018 года, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в уточненном иске и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО5 и ФИО6 исковые требования не признали, просили отказать истцу КФХ «Расул» ФИО1 в полном объеме.

ФИО5 и ФИО6 поддержали свои требования изложенные во встречных исковых заявлениях и просили их требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФИО5 и ФИО7, ФИО18 действующий на основании доверенностей от 10.05.2018 года, от 13.11.2018 года, исковые требования КФХ «Расул» ФИО1 не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Поддержал заявленные требования ФИО5 и ФИО7, просил их встречные исковые заявления удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6, ФИО19, действующая на основании доверенности от 12.11.2018 года, также исковые требования КФХ «Расул» ФИО1 не признала, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Поддержала заявленные требования ФИО6, просила его встречные исковые заявления удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации ФИО12 района Ростовской области, ФИО20, действующий на основании доверенности № от 10.07.2018 года, исковые требования КФХ «Расул» ФИО1 поддержал, просил исковые требования и уточненные требования, удовлетворить в полном объеме.

Представители третьих лиц: Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГР, кадастра и картографии» по Ростовской области, Администрация Привольненского сельского поселения ФИО12 района Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области в судебное заседание не прибыли, просили суд рассмотреть данное дело без из участия.

В отношении Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГР, кадастра и картографии» по Ростовской области, Администрации Привольненского сельского поселения ФИО12 района Ростовской области, Управления Росреестра по Ростовской области, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области и ФИО12 отдела Управления Росреестра по Ростовской области судебное разбирательство проведено в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д. 84, 86, 101, 105, 108, 111, 112), в судебное заседание не прибыли, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В отношении последних судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора,. недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной зашиты.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Суд отмечает, что ст. 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из п. 3 ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лигами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федераций.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических яиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пунктов 6, 7 ст. 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу п. 1 ст. 43 ЗК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 44 ЗК РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с п.п. 4 и 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу п. 5 ст. 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 1 ст. 235 ПС РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу п. 5 ст. 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Процедура выделения земельного участка в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельхозназначения, установлена Федеральным законом от 24.072002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 1 ст. 1 данного Федерального закона, названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения; применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу ч. 2 ст. 1 ФЗ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулирует Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

Закон о государственном кадастре недвижимости устанавливает требования к описанию местоположения границ земельного участка.

Частью 5 статьи 4 данного Федерального закона установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Таким образом, обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана и являются наряду с кадастровым номером уникальными характеристиками земельного участка. Наличие кадастровых сведений о земельном участке в указанном объеме представляет собой установленное Федеральным законом требование к описанию местоположения его границ, которое позволяет определить такой земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете необходимых в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре для осуществления такого учета документов, :представленных заявителем.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника, поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Как указано в ч. 3 ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица с заявлениями об учете изменений земельных участков, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, - лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

На основании п. 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу ч. 5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Пунктом 3.1 Инструкции по межеванию земель от 08.04.1996г. предусмотрено, что при межевании должна быть обеспечена надежная связь местных и условных систем координат с общегосударственной системой.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 февраля 2010г. № 42 (далее - Порядок) в соответствии с п. 10 ст. 4 названного выше Федерального закона.

Согласно указанного порядка: 4. При внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета выполняются следующие кадастровые процедуры: 3) учет изменений объекта недвижимости (в том числе учет (снятие с учета) части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя объекта недвижимости, учет в связи с исправлением кадастровой ошибки); 4) снятие с кадастрового учета объекта недвижимости; 5) внесение кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в орган кадастрового учета из органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных органов в порядке информационного взаимодействия при ведении ГКН (статья 15 Закона о кадастре); 6) исправление технических ошибок в кадастровых сведениях. 18. Выполнение кадастровых процедур, указанных в пункте 4 Порядка, сопровождается принятием решения: 3) об учете изменений объекта недвижимости (в том числе об учете, изменении либо снятии с учета части объекта недвижимости, об учете адреса правообладателя, учете в связи с исправлением кадастровой ошибки); 4) о снятии с учета объекта недвижимости; 6) о внесении кадастровых сведений в ГКН в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия; 7) об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях. Принятием органом кадастрового учета указанных решений является внесение в Реестр соответствующих сведений. 45. Основанием для исправления технической ошибки являются: вступившее в законную силу решение суда об исправлении технической ошибки. 47. Основанием для исправления кадастровой ошибки являются: вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в результате кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, передает заказчику таких кадастровых работ следующие документы:

межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка);

технический план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства, об учете его изменений или учете его части);

акт обследования (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о снятии с учета здания, сооружения, помещения иди объекта незавершенного строительства).

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона о кадастре межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 7 ст. 38 ФЗ РФ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, устанавливаются Приказом Минэкономразвития России от 17.08.2012 № 518 «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке».

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ РФ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ранее учтенным объектом недвижимости является земельный участок, государственный кадастровый учет которого осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре, и такой объект считается объектом недвижимости, учтенным в соответствии с Законом о кадастре.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены п. 1 ст. 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединений, перераспределений земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ, особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются ФЗ от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений п. 1 ст. 12 ФЗ от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 43 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 ФЗ от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4-6 ст. 13 ФЗ от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3). Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевое собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть, согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 ФЗ от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п. 6).

Согласно пункту 15 статьи 13.1 ФЗ от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет, земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Исследуя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При этом, согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ч. 1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом из материалов дела установлено, что между КФХ «Расул» и администрацией ФИО12 района Ростовской области был заключен договор аренды земельного участка № от 13.02.1999 года, площадью 441га., расположенного в 15км. юго-западнее 

<

адрес> (т.1 л.д. 5-9).

Обратившись в межующую организацию ООО «Земля» для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, после выполнения кадастровых работ, было выявлено, что на данном земельном участке имеется наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 100 га, № площадью 26 га, № площадью 78 га, № площадью 26,2 га, № площадью 56 га, № площадью 26,2 га, № площадью 26,2 га, № площадью 26,2 га, № площадью 145 га, № площадью 1 га№ площадью 26,2 га., в связи с чем, не представляется возможным установить границы, согласно имеющемуся плану.

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении №Э/2018 от 18.10.2018 года (т. 2 л.д. 217-288), выполненном экспертом ФИО26, по первому вопросу определено уточненное местоположение границ и размеры земельного участка, предоставленного истцу в аренду с кадастровым номером №

Каталог координат поворотных точек, длин, углов

Номер точки

Координаты

Длима линии (м)

Дирекционный угол

Х(м)

Y(м)

1

346 965,86

3 254 118,18

690,56

270о 06о

2

346 967,04

3 253 427,62

308,42

360о 00о

3

347 275,46

3 253 427,61

0,02

58о40о

4

347 275,47

3 253 427,63

96,58

254о26о

5

347 249,56

3 253 334,59

50,09

253о46о

6

347 235,56

3 253 286,50

25,86

258о15о

7

347 230,30

3 253 261,18

188,28

253о33о

8

347 176,99

3 253 080,61

144,03

254о00о

9

347 137,28

3 252 942,16

1 810,94

167о17о

10

345 370,75

3 253 340,74

19,43

85о25о

11

345 372,30

3 253 360,11

18,13

116о32о

12

345 364,20

3 253 376,33

25,29

140о05о

13

345 344,80

3 253 392,56

20,75

122о40о

14

345 333,60

3 253 410,03

18,99

117о27о

15

345 324,85

3 253 426,88

22,68

58о30о

16

345 336,70

3 253 446,22

23,39

43о55о

17

345 353,55

3 253 462,44

15,42

57о25о

18

345 361,85

3 253 475,43

18,28

53о03о

19

345 372,84

3 253 490,04

67,31

87о49о

20

345 375,40

3 253 557,30

34,76

68о56о

21

345 387,90

3 253 589,74

22,12

73о35о

22

345 394,15

3 253 610,96

24,52

104о46о

23

345 387,90

3 253 634,67

34,22

76о53о

24

345 395,67

3 253 668,00

48,57

63о58о

25

345 416,98

3 253 711,64

44,03

91о21о

26

345 415,94

3 253 755,66

37,54

79о19о

27

345 422,90

3 253 792,55

36,10

71о56о

28

345 434,10

3 253 826,87

7,13

51о54о

29

345 438,50

3 253 832,48

15,00

355о13о

30

345 453,45

3 253 831,23

16,36

43о20о

31

345 465,35

3 253 842,46

Каталог координат поворотных точек, длин, углов

Номер точки

Координаты

Длина линии (м)

Дирекционный угол

Х(м)

Y(м)

31

345 465,35

3 253 842,46

20,61

54о54о

32

345 477,20

3 253 859,32

21,21

90о00о

33

345 477,20

3 253 880,53

30,61

92о20о

34

345 475,95

3 253 911,11

31,97

95о34о

35

345 472,85

3 253 942,93

33,80

115о13о

36

345 458,45

3 253 973,51

37,03

122о36о

37

345 438,50

3 254 004,71

33,61

138о04о

38

345 413,50

3 254 027,17

18,36

107о46о

39

345 407,90

3 254 044,65

62,57

73о11о

40

345 426,00

3 254 104,55

54,52

95о16о

41

345 421,00

3 254 158,84

31,17

96о32о

42

345 417,45

3 254 189,81

42,45

118о07о

43

345 397,45

3 254 227,25

29,02

118о10о

44

345 383,75

3 254 252,83

54,75

118о39о

45

345 357,50

3 254 300,88

52,58

119о57о

46

345 331,25

3 254 346,44

Каталог координат поворотных точек, длин, углов

Номер

Координаты

Длина 

Дирекционный

точки

Х(м)

Длина линии (м)

линий (м)

угол

46

345 331,25

3 254 346,44

43,61

109о13о

47

345 316,90

3 254 387,62

42,02

153о27 о

48

345 279,31

3 254 406,40

62,51

119о49о

49

345 248,23

3 254 460,64

53,22

110о06о 

50

345 229,94

3 254 510,62

47,66

110о59о 

51

345 212,88

3 254 555,12

40,29

86о33о 

52

345 215,31

3 254 595,34

38,78

75о23о

53

345 225,10

3 254 632,86

50,79

100о21о

54

345 215,97

3 254 682,82

52,52

94о20о

55

345 212,00

3 254 735,19

30,98

80о43о

56

345 217,00

3 254 765,76

55,63

44о59о

57

345 256,35

3 254 805,08

32,85

51о10о

58

345 276,95

3 254 830,67

36,19

90о00о

59

345 276,95

3 254 866,86

60,79

107о19о

60

345 258,85

3 254 924,89

49,38

110о45о

61

345 241,35

3 254 971,07

33,09

92о10о

62

345 240,10

3 255 004,14

27,57

95о12о

63

345 237,60

3 255 031,60

31,26

63о54о

64

345 251,35

3 255 059,67

18,70

64о20о

65

345 259,45

3 255 076,53

17,65

98о09о 

66

345 256,95

3 255 094,00

28,71

132о22о

67

345 237,60

3 255 115,21

57,83

108о14о

68

345 219,50

3 255 170,13

131,80

105о48о

59

345 183,60

3 255 296,95

43,35

100о30о

70

345 175,70

3 255 339,57

2 284,95

02о03о

71

347 459,19

3 255 421,20

81,11

273о05о

72

347 463,55

3 255 340,21

447,30

271о58о

73

347 478,92

3 254 893,17

431,28

271о25о

74

347 489,52

3 254 462,02

110,20

270о18о

75

347 490,09

3 254 351,82

121,45

268о35о

76

347 487,09

3 254 230,41

47,34

263о58о

77

347 482,12

3 254 183,33

38,19

257о35о

78

347 473,91

3 254 146,03

11,26

188о26о

79

347 462,77

3 254 144,38

14,73

256о 41о

80

347 459,38

3 254 130,05

10,51

346о 18о

81

347 469,59

3 254 127,56

8,59

254о 39о

82

347 467,32

3 254 119,28

501,46

180о 08о

1

546 965,86

5254 113,18

Общий периметр: 9 634,60

Общая площадь: 4 410 000 кв.м

Площадь земельного участка составляет 4410000 кв.м.

По второму вопросу определено: имеются наложения уточненного местоположения границ и размеров земельного участка, предоставленного истцу с кадастровым номером № на следующие обособленные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, 61№, №, №, №, №, №.

Площадь пресечения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № составляет 100 процентов.

Площадь пресечения составляет:

С земельным участком с кадастровым номером № составляет 957863 кв.м.

Каталог координат поворотных точек, длин, углов

Номер точки

Координаты

Длина линии (м)

Дирекционный угол

Х(м)

Y(м)

1

347 355,21

3 255 417,48

571,26

272о15о

2

347 377,64

3 254 846,66

1 106,00

182о43о

3

346 272,89

3 254 794,18

87,19

108о40о

4

346 244,98

3 254 876,78

32,91

94о27о

5

346 242,43

3 254 909,59

47,50

176о50о

6

346 195,00

3 254 912,22

602,91

183о09о

7

345 593,00

3 254 879,16

475,03

92о15о

8

345 574,32

3 255 353,82

1 782,02

02о03о

1

347 355,21

3 255 417,48

Общий Общая л

периметр: 4 704,81 м площадь: 957 863 кв.м.

С земельным участком с кадастровым номером № составляет 196601 кв.м.

Каталог координат поворотных точек, длин, углов

Номер точки

Координаты

Длина линии(м)

Дирекционный угол

Х(м)

Y(м)

1

345 592,86

3 253 290,62

700,25

90о04о

2

345 592,04

3 253 990,87

212,91

359о56о

3

345 804,95

3 253 990,63

736,75

270о13о

4

345 807,84

3 253 253,89

583,66

00о09о

5

346 391,50

3 253 255,40

143,77

246о54о

6

346 335,08

3 253 123,16

760,88

167о17о

1

345 592,86

3 253 290,62

Общий Общая п

периметр: 3 138,22 м площадь: 196 601 кв.м

С земельным участком с кадастровым номером № составляет 194026 кв.м.

Каталог координат поворотных точек, длин, углов

Номер точки

Координаты

Длина линии(м)

Дирекционный угол

Х(м)

Y(м)

1

347 176,99

3 253 080,61

144,03

254о00о

2

347 137,28

3 252 942,16

822,37

167о17о

3

346 335,08

3 253 123,16

143,77

66о54о

4

346 391,50

3 253 255,40

836,99

00о51о

5

347 228,40

3 253 267,70

160,84

254о52о

6

347 186,39

3 253 112,45

33,20

253о33о

1

347 176,99

3 253 080,61

Общий Общая 

периметр: 2 141,19 м площадь: 194 026 кв.м

С земельным участком с кадастровым номером № составляет 49723 кв.м.

Каталог координат поворотных точек, длин, углов

Номер точки

Координаты

Длина пинии(м)

Дирекционный угол

Х(м)

Y(м)

1

345 573,62

3 255 353,79

135,60

272 33

2

345 579,65

3 255 218,33

373,94

179 55

3

345 205,71

3 255 218,84

81,18

105 48

4

345 183,60

3 255 296,95

43,35

100 30

5

345 175,70

3 255 339,57

398,18

02 03

1

345 573,62

3 255 353,79

Общий п

периметр: 1 032,24 м

Общая п

площадь: 49 723 кв.м

Пересечение границ с земельными участками с кадастровыми номерами №, № отсутствует.

По третьему вопросу определено: в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, имеются реестровые ошибки в сведениях ГКН (ЕГРН) о местоположении границ и площади. Причина реестровой ошибки заключается в недостоверном определении местоположения данных земельных участков. Способ устранения: признать границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, площади декларированными, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади указанных земельных участков.

Проанализировав содержание заключения эксперта ФИО26 №Э/2018 от 18.10.2018 года, оценив его в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, в том числе объяснениями сторон, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд полагает, что заключение в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 ГПК РФ, поскольку оно дано специалистом в области землеустроительного исследования, имеющего специальное образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида исследования, заключение специалиста является полным, мотивированным. Данное заключение специалиста ответчиками не оспорено, никаких оснований сомневаться в выводах специалиста у суда нет. Беспристрастность специалиста не вызывает сомнений, исследование проведено в соответствии требованиями норм действующего законодательства РФ, доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиками суду не представлено. При этом в судебном заседании был допрошен в качестве эксперта ФИО26, который, будучи предупрежденным по ст. 307 УК РФ, подтвердил в полном объеме заключение эксперта №Э/2018 от 18.10.2018 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при межевании земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, в части учетного кадастрового номера №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 39 отарный участок. Участок находится примерно в 14-15 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, была допущена реестровая ошибка, что подтверждается выводами, содержащимися в заключении кадастрового инженера, а также в заключении судебного эксперта, в результате чего местоположение границ земельных участков, не соответствуют их фактическому расположению, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, при этом соглашение об устранении данной ошибки во внесудебном порядке между сторонами не достигнуто, указанная реестровая ошибка препятствует постановке земельного участка истца на государственный кадастровый учет и подлежит исправлению.

В соответствии с ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушающим требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ввиду несоответствия указанных действий ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 нормам законодательства РФ, указанные действия являются незаконными и соответственно недействительными в порядке ст. 166-168 ГК РФ. При этом применением последствий недействительности сделок, ответчиков по выделу, участков, является снятие участков с ГКУ, признание зарегистрированного права ответчиков на участки отсутствующим.

Суд полагает, что вышеуказанными действиями ответчиков нарушены права и законные имущественные интересы истца.

Что касается требований о признании договора аренды № от 13.02.1999 года недействительным, незаключенным, суд считает, данные требования необоснованными, так как ответчиками не доказано оснований недействительности договора аренды, они не являются стороной оспариваемой сделки. Ответчики знали о существующей аренде, но не предприняли усилий по своевременной реализации права на оспаривание договора аренды.

В силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вся информация о предоставлении КФХ «Расул» участка площадью 441га в аренду имела открытый публичный характер.

С момента совершения договора аренды до момента подачи ФИО5 и ФИО7 исков прошло более 21 года.

Сроки исковой давности по признанию договора аренды недействительным, договорных отношений отсутствующими, сторонами пропущены.

В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Касаемо требований о признании ФИО5 и ФИО7 добросовестными приобретателями земельных участков с кадастровыми номерами №, №, несостоятельны, ввиду того, что у сторон отсутствует спор о праве на указанные земельные участки, спор связан исключительно с установлением наличия реестровых ошибок в местоположении границ и размерах участков, устранении указанных реестровых ошибок путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ и размерах участков, установлении местоположения границ и размера участка с кадастровым номером №.

В силу норм ст. 302 ГК РФ, добросовестным может считаться собственник, который: во-первых, приобрел имущество возмездно, во-вторых, не знал и не мог знать о том, что получил в аренду и затем приобрел земельный участок с кадастровым номером № у Администрации ФИО12 района Ростовской области, которая не имела право его отчуждать, либо не знал и не мог знать о том, что выделил земельный участок с кадастровым номером № в счет доли в праве общей собственности из состава земель не разграниченной государственной собственности, без ведома и воли Администрации ФИО12 района Ростовской области.

Однако, ФИО5 и ФИО7 знали или должны были знать, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно о договоре аренды № от 13.02.1999 года с момента предоставления участка площадью 441га в аренду КФХ «Расул», то есть с февраля 1997 года.

В том числе, должны были знать о наличии Постановлений Администрации ФИО12 района Ростовской области № от 06.02.1997г., № от 15.04.1997г., № от 22.01.2002г., № от 22.06.2002г., № от 04.09.2002г., № от 11.03.2004г. связанных с предоставлением КФХ «Расул» в аренду участка площадью 441 га..

Указанные критерии не позволяют считать и признавать ФИО5 и ФИО7 добросовестными приобретателями земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Сроки исковой давности по признанию ФИО5 и ФИО7 добросовестными приобретателями, пропущены.

В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о необходимости отказа истцу в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КФХ «Расул» ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, третьим лицам Администрации ФИО12 района Ростовской области, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГР, кадастра и картографии» по Ростовской области, Управлению Росреестра по Ростовской области, Администрации Привольненского сельского поселения ФИО12 района Ростовской области об установлении границ земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО5 к КФХ «Расул», Администрации ФИО12 района Ростовской области о признании недействительным договора аренды - удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельных участков: КН № площадью 100 га; КН № площадью 26 га; КН № площадью 78 га; КН № площадью 26,2 га; КН № площадью 56 га; КН № площадью 26,2 га; КН № площадью 26,2 га; КН № площадью 26,2 га; КН № площадью 145 га; КН № площадью 1 га; КН № площадью 26,2 га.

Установить наличие реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельных участков: КН 61:32:0600005:423 площадью 100 га; КН № площадью 26 га; КН № площадью 78 га; КН № площадью 26,2 га; КН № площадью 56 га; КН № площадью 26,2 га; КН № площадью 26,2 га; КН № площадью 26,2 га; КН № площадью 145 га; КН № площадью 1 га; КН № площадью 26,2 га.

Признать границы земельных участков: КН № площадью 100 га; КН № площадью 26 га; КН № площадью 78 га; КН № площадью 26,2 га; КН № площадью 56 га; КН № площадью 26,2 га; КН № площадью 26,2 га; КН № площадью 26,2 га; КН № площадью 145 га; КН № площадью 1 га; КН № площадью 26,2 га, не уточненными (неустановленными), площади декларированными, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и размерах указанных земельных участков.

Установить местоположение границ (прямоугольные координаты X и Y поворотных точек, длины границ, дирекционные углы поворота осей границ) и площадь земельного участка земель сельскохозяйственного назначения кадастровый № общей площадью 441 га адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир 39 отарный участок. Участок находится примерно в 14-15 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, сельхозугодья, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Каталог координат поворотных точек, длин, углов

Номер точки

Координаты

Длима линии (м)

Дирекционный угол

Х(м)

Y(м)

1

346 965,86

3 254 118,18

690,56

270о 06о

2

346 967,04

3 253 427,62

308,42

360о 00о

3

347 275,46

3 253 427,61

0,02

58о40о

4

347 275,47

3 253 427,63

96,58

254о26о

5

347 249,56

3 253 334,59

50,09

253о46о

6

347 235,56

3 253 286,50

25,86

258о15о

7

347 230,30

3 253 261,18

188,28

253о33о

8

347 176,99

3 253 080,61

144,03

254о00о

9

347 137,28

3 252 942,16

1 810,94

167о17о

10

345 370,75

3 253 340,74

19,43

85о25о

11

345 372,30

3 253 360,11

18,13

116о32о

12

345 364,20

3 253 376,33

25,29

140о05о

13

345 344,80

3 253 392,56

20,75

122о40о

14

345 333,60

3 253 410,03

18,99

117о27о

15

345 324,85

3 253 426,88

22,68

58о30о

16

345 336,70

3 253 446,22

23,39

43о55о

17

345 353,55

3 253 462,44

15,42

57о25о

18

345 361,85

3 253 475,43

18,28

53о03о

19

345 372,84

3 253 490,04

67,31

87о49о

20

345 375,40

3 253 557,30

34,76

68о56о

21

345 387,90

3 253 589,74

22,12

73о35о

22

345 394,15

3 253 610,96

24,52

104о46о

23

345 387,90

3 253 634,67

34,22

76о53о

24

345 395,67

3 253 668,00

48,57

63о58о

25

345 416,98

3 253 711,64

44,03

91о21о

26

345 415,94

3 253 755,66

37,54

79о19о

27

345 422,90

3 253 792,55

36,10

71о56о

28

345 434,10

3 253 826,87

7,13

51о54о

29

345 438,50

3 253 832,48

15,00

355о13о

30

345 453,45

3 253 831,23

16,36

43о20о

31

345 465,35

3 253 842,46

Каталог координат поворотных точек, длин, углов

Номер точки

Координаты

Длина линии (м)

Дирекционный угол

Х(м)

Y(м)

31

345 465,35

3 253 842,46

20,61

54о54о

32

345 477,20

3 253 859,32

21,21

90о00о

33

345 477,20

3 253 880,53

30,61

92о20о

34

345 475,95

3 253 911,11

31,97

95о34о

35

345 472,85

3 253 942,93

33,80

115о13о

36

345 458,45

3 253 973,51

37,03

122о36о

37

345 438,50

3 254 004,71

33,61

138о04о

38

345 413,50

3 254 027,17

18,36

107о46о

39

345 407,90

3 254 044,65

62,57

73о11о

40

345 426,00

3 254 104,55

54,52

95о16о

41

345 421,00

3 254 158,84

31,17

96о32о

42

345 417,45

3 254 189,81

42,45

118о07о

43

345 397,45

3 254 227,25

29,02

118о10о

44

345 383,75

3 254 252,83

54,75

118о39о

45

345 357,50

3 254 300,88

52,58

119о57о

46

345 331,25

3 254 346,44

Каталог координат поворотных точек, длин, углов

Номер

Координаты

Длина 

Дирекционный

точки

Х(м)

Длина линии (м)

линий (м)

угол

46

345 331,25

3 254 346,44

43,61

109о13о

47

345 316,90

3 254 387,62

42,02

153о27 о

48

345 279,31

3 254 406,40

62,51

119о49о

49

345 248,23

3 254 460,64

53,22

110о06о 

50

345 229,94

3 254 510,62

47,66

110о59о 

51

345 212,88

3 254 555,12

40,29

86о33о 

52

345 215,31

3 254 595,34

38,78

75о23о

53

345 225,10

3 254 632,86

50,79

100о21о

54

345 215,97

3 254 682,82

52,52

94о20о

55

345 212,00

3 254 735,19

30,98

80о43о

56

345 217,00

3 254 765,76

55,63

44о59о

57

345 256,35

3 254 805,08

32,85

51о10о

58

345 276,95

3 254 830,67

36,19

90о00о

59

345 276,95

3 254 866,86

60,79

107о19о

60

345 258,85

3 254 924,89

49,38

110о45о

61

345 241,35

3 254 971,07

33,09

92о10о

62

345 240,10

3 255 004,14

27,57

95о12о

63

345 237,60

3 255 031,60

31,26

63о54о

64

345 251,35

3 255 059,67

18,70

64о20о

65

345 259,45

3 255 076,53

17,65

98о09о 

66

345 256,95

3 255 094,00

28,71

132о22о

67

345 237,60

3 255 115,21

57,83

108о14о

68

345 219,50

3 255 170,13

131,80

105о48о

59

345 183,60

3 255 296,95

43,35

100о30о

70

345 175,70

3 255 339,57

2 284,95

02о03о

71

347 459,19

3 255 421,20

81,11

273о05о

72

347 463,55

3 255 340,21

447,30

271о58о

73

347 478,92

3 254 893,17

431,28

271о25о

74

347 489,52

3 254 462,02

110,20

270о18о

75

347 490,09

3 254 351,82

121,45

268о35о

76

347 487,09

3 254 230,41

47,34

263о58о

77

347 482,12

3 254 183,33

38,19

257о35о

78

347 473,91

3 254 146,03

11,26

188о26о

79

347 462,77

3 254 144,38

14,73

256о 41о

80

347 459,38

3 254 130,05

10,51

346о 18о

81

347 469,59

3 254 127,56

8,59

254о 39о

82

347 467,32

3 254 119,28

501,46

180о 08о

1

546 965,86

5254 113,18

Общий периметр: 9 634,60

Общая площадь: 4 410 000 кв.м

Площадь земельного участка составляет 4410000 кв.м.

Встречное исковое заявление ФИО5 к Администрации ФИО12 района Ростовской области, КФХ «Расул» ФИО1, третьим лицам: Администрации Ростовской области в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО6, ФИО7, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГР, кадастра и картографии» по Ростовской области, Администрации Привольненского сельского поселения ФИО12 

<

адрес> о признании договора аренды земель сельскохозяйственного назначении № от 13.02.1999 года недействительной, ничтожной сделкой, о признании ФИО5 добросовестным приобретателем земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО7 к Администрации ФИО12 района Ростовской области, КФХ «Расул» ФИО1, ФИО5, третьим лицам: Администрации Ростовской области в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО6, ФИО4, ФИО9, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГР, кадастра и картографии» по Ростовской области, Администрации Привольненского сельского поселения ФИО12 района Ростовской области, Управлению Росреестра по Ростовской области о признании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения № от 13.02.1999 года оспоримой сделкой, о применении к договору последствий недействительности сделки, о признании отсутствующими, договорные отношения, оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО6 к КФХ «Расул» ФИО1, Администрации ФИО12 района Ростовской области о признании недействительным договора аренды № от 13.02.1999 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22.01.2019 года.

Судья: Д.А. Щетинин