Дело № 2-1632/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И., 

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от 05.04.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ПАО Банк Зенит к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском в суд, указав в обоснование своих требований, что 10.03.2017 ПАО Банк ЗЕНИТ (далее - Банк, истец, кредитор) предложило ФИО2 (далее - заемщик, ответчик) заключить Договор о предоставлении кредита (далее - договор, кредитный договор), состоящий из Общих условий Договора о предоставлении кредита (далее - «Общие условия Договора», приложение № 1 к иску), а также из Предложения заключить договор (далее - Предложение, Оферта, приложение № 2), содержащего индивидуальные условия потребительского кредита.

Согласившись с данным индивидуальным Предложением ПАО Банк ЗЕНИТ, ФИО2 акцептировал оферту Банка, а именно предоставил Банку собственноручно подписанное Предложение заключить договор (Оферту).

Данному Договору о предоставлении кредита присвоен №.

Согласно индивидуальным условиям договора, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей (п. 1 Оферты) для целевого использования, а именно: приобретение у автодилера автотранспортного средства Volkswagen Polo, VIN: №, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в течение 60 месяцев с даты предоставления и уплатить проценты за их использование по ставке 23,5 % годовых (пп. 2 и 4 Оферты) в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором о предоставлении кредита №

В целях обеспечения надлежащего исполнения положений кредитного договора заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство: автомобиль Volkswagen Polo, серебристого цвета, 2011 года выпуска, VIN: №, номер кузова: VIN: №, модель и номер двигателя: CFN №.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив 10.03.2017 заемщику денежные средства на общую сумму 430 000 рублей, перечислив их на счет заемщика № в ПАО Банк ЗЕНИТ, что подтверждается выпиской по вышеуказанному счету заемщика за период с 10.03.2017 г. по 23.04.2018 г. (приложение № 3). Заемщик получил данные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, что подтверждается платежным поручением № от 10.03.2017 г. (приложения № 5).

В соответствии с разделом 3 Общих условий Договора, заемщик обязан производить возврат основного долга и осуществлять уплату начисленных основных процентов по кредиту в виде ежемесячного аннуитетного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и основных процентов, начисленных на сумму задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий Оферты размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет – 12245, 75 рублей.

Согласно п. 8.1. индивидуальных условий Оферты, исполнение заемщиком обязательств по договору производится путем пополнения банковского счета, открытого заемщику для зачисления кредита или путем пополнения специального карточного счета, открытого заемщику в Банке.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик перестал исполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем у ФИО2 образовалась просроченная задолженность, которая не погашена до настоящего времени. Данное обстоятельство в соответствии с п. 5.4.1. общих условий Договора о предоставлении кредита является основанием для выставления кредитором в одностороннем порядке требования о досрочном возврате заемщиком всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора.

23.01.2018 Банком заемщику направлено требование № от 22.01.2018 о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, рассчитанной по состоянию на 17.01.2018, с установлением 30-ти дневного срока (в календарных днях) на добровольное исполнение данного требования. Данное требование кредитора в установленный кредитным договором срок ответчиком исполнено не было; письмо, содержащее требование, вернулось кредитору с отметкой почтовой службы об «истечении срока хранения».

По состоянию на 26.02.2018 задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составила 468560, 37 рублей, включая задолженность по кредиту в размере 410378,41 рублей, сумму начисленных процентов за пользование кредитом за период с 11.07.2017 по 26.02.2018 в размере 51317, 89 рублей, неустойку на просроченную задолженность с 11.08.2017 по 26.02.2018 в размере 6864, 07 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Поскольку до настоящего времени указанная задолженность заемщика не погашена, истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика ФИО2 На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ, в лице «Ростовского» филиала ПАО Банк ЗЕНИТ, задолженность по Договору о предоставлении кредита № от 10.03.2017 г. по состоянию на 27.02.2018 г. в размере 468560, 37 (четыреста шестьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят и 37/100) рублей, включая задолженность по кредиту в размере 410378, 41 рублей, сумму начисленных процентов за пользование кредитом в период с 11.07.2017 г. по 26.02.2018 г. в размере 51317, 89 рублей, неустойку на просроченную задолженность с 11.08.2017 г. по 26.02.2018 г. в размере 6864,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13885,60 (тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять и 60/100) рублей. Обратить взыскание (путем реализации с публичных торгов) на заложенное имущество: автомобиль Volkswagen Polo, серебристого цвета, 2011 года выпуска, VIN: №, номер кузова: VIN: № модель и номер двигателя: CFN №.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1 явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении, совпадающему с данными адресной справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области. 

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд без уважительных оснований признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.03.2017 ПАО Банк ЗЕНИТ (далее - Банк, истец, кредитор) предложило ФИО2 (далее - заемщик, ответчик) заключить Договор о предоставлении кредита (далее - договор, кредитный договор), состоящий из Общих условий Договора о предоставлении кредита (далее - «Общие условия Договора», приложение № 1 к иску), а также из Предложения заключить договор (далее - Предложение, Оферта, приложение № 2), содержащего индивидуальные условия потребительского кредита.

Согласившись с данным индивидуальным Предложением ПАО Банк ЗЕНИТ, ФИО2 акцептировал оферту Банка, а именно предоставил Банку собственноручно подписанное Предложение заключить договор (Оферту).

Данному Договору о предоставлении кредита присвоен №.

Согласно индивидуальным условиям договора, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей (п. 1 Оферты) для целевого использования, а именно: приобретение у автодилера автотранспортного средства Volkswagen Polo, VIN: № а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в течение 60 месяцев с даты предоставления и уплатить проценты за их использование по ставке 23,5 % годовых (пп. 2 и 4 Оферты) в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором о предоставлении кредита №.

В целях обеспечения надлежащего исполнения положений кредитного договора заемщик предоставил кредитору в залог транспортное средство: автомобиль Volkswagen Polo, серебристого цвета, 2011 года выпуска, VIN: №, номер кузова: VIN: №, модель и номер двигателя: CFN №.

По состоянию на 26.02.2018 г. задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составила 468560, 37 рублей, включая задолженность по кредиту в размере 410378,41 рублей, сумму начисленных процентов за пользование кредитом за период с 11.07.2017 г. по 26.02.2018 г. в размере 51317, 89 рублей, неустойку на просроченную задолженность с 11.08.2017 г. по 26.02.2018 г. в размере 6864, 07 рублей.

Анализируя представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что указанный расчет может быть взят за основу для вынесения судебного решения, поскольку он выполнен специалистом, согласуется с обстоятельствами дела и иными имеющимися в деле доказательствами, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством согласно требованиям ст. 86 ГПК РФ, подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-25), доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору (л.д. 38).

Данное требование Ответчик не выполнил, доказательств обратного в материалы дела не представил.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Каких-либо возражений относительно размера взыскиваемой задолженности, процентов и неустойки со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждены представленными письменными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащий ответчику автомобиль Volkswagen Polo, серебристого цвета, 2011 года выпуска, VIN: №, номер кузова: VIN: №, модель и номер двигателя: CFN №, путем продажи с публичных торгов.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком кредитного договора № от 10.03.2017 между истцом и ФИО2 (далее – ответчик, залогодатель) был заключен Договор залога (закладная) (далее - договор) согласно которому залогодатель ФИО2 передал в залог залогодержателю (истцу) следующее движимое имущество:

- автомобиль Volkswagen Polo, серебристого цвета, 2011 года выпуска, VIN: №, номер кузова: VIN: №, модель и номер двигателя: CFN 168572. (л.д.18-24).

В соответствии с п. 10 Кредитного Договора предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика ФИО2 возникших на основании кредитного договора № от 10.03.2017, заключенного между кредитором (залогодержателем) и заемщиком ФИО2

Общая залоговая стоимость транспортного средства согласно п. 2.3 Договора залога определена в размере 430000 рублей. 

Указанное транспортное средство находится в залоге у Банка с момента приобретения Залогодателем имущества в соответствии с договором купли-продажи № СТЕК000052 от 09.03.2017 г. Залогодержателем по данному залогу является Банк. 

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом при разрешении настоящего спора не установлено обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, так как размер задолженности является значительным, в значительной степени превышает пятипроцентное ограничение, период просрочки составляет более 3-х месяцев. 

В данном случае, учитывая установленный в судебном заседании факт ненадлежащего исполнение ответчиком своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, принимая во внимание факт заключения договора залога спорного автомобиля, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное исковое требование в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в 13885 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «ЗЕНИТ», в лице Ростовского филиала ПАО Банк «ЗЕНИТ», к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ЗЕНИТ», в лице Ростовского филиала ПАО Банк «ЗЕНИТ», задолженность по кредитному договору в размере 468560 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13885 рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: принадлежащий ФИО2 легковой автомобиль Volkswagen Polo, серебристого цвета, 2011 года выпуска, VIN: № номер кузова: VIN: №, модель и номер двигателя: CFN №, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007№ 229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2018 года.

Судья