Гражданское дело № 2-1691/2025

УИД 36RS0006-01-2025-001460-77

Категория 2.179

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бачуриной М.О.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Кашемир» о взыскании двукратной стоимости изделий, испорченных в результат оказания услуг по химической чистке, денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг химической чистки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Кашемир» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 01.10.2024 ФИО3 обратилась в приемный пункт химчистки ООО «Кашемир», находящийся по адресу: 

<

...>, для оказания ей услуг по химической чистке. В этот же день между ФИО3 (заказчик) и ООО «Кашемир» (исполнитель) был заключен квитанция - договор №02223-11 от 01.10.2024, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по химической чистке одежды. 22.10.2024 в пункте химчистки после проведения исполнителем чистки и во время приемки заказчиком пиджака и платья сложного (складки, воланы, бисер, стеклярус и т.п.) от исполнителя, заказчиком были обнаружены следующие дефекты изделий: 1. Пиджак после проведенной химической чистки не сохранил исходную форму, произошло образование ласов по всему изделию от заглаживания; 2. Платье сложное (складки, воланы, бисер, стеклярус и т.п.) после проведенной химической чистки не сохранило исходную форму, произошла потеря цвета (линька) всего изделия. Вышеуказанные дефекты образовались в результате оказания исполнителем услуг по химической чистке изделий ненадлежащего качества. Указанные дефекты изделий носят существенный и неустранимый характер, поскольку заказчиком утрачена возможность использования изделий. Данные изделия полностью утратили и свою ценность. Поскольку пиджак и платье были испорчены действиями исполнителя, в результате проведения им химической чистки ненадлежащего качества, заказчиком 22.10.2024 составлена претензия, в которой он просил исполнителя возместить ему стоимость утраченного платья в размере 50 000 руб. и пиджака в размере 40 000 руб. 22.10.2024 претензия заказчика принята администратором ООО «Кашемир» ФИО6. Пиджак и платье сложное (складки, воланы, бисер, стеклярус и т.п.) не были приняты заказчиком в день их приемки (22.10.2024) от исполнителя с теми дефектами, которые возникли на изделиях после их химической чистки. 02.11.2024 письмом исх. №629 и №630 исполнитель в ответ на претензию заказчика от 22.10.2024 сообщил, что услуга по чистке изделий произведена в соответствии с условиями, указанными в договоре-квитанции от 01.10.2024, выполнена полностью, надлежащего качества, загрязнения в процессе чистки устранены, тем самым исполнитель отказался оплачивать заказчику стоимость утраченных изделий в размере 90 000 руб. Заказчик не согласен с доводом исполнителя, что при приемке изделий в химчистку на них имелись дефекты в виде: «загрязнение: общее; дефекты изделия: вытертость в местах наибольшего трения; размещение пятен: по всему изделию; происхождение пятен: неопределенного происхождения, дорожная грязь, жир; иные дефекты: выгор, вытравки, затеки, белесостъ, затяжки, зацепы; образование ласов - в местах наибольшего трения; износ - 75%.» При приемке в химчистку пиджака и платья сложного (складки, воланы, бисер, стеклярус и т.п.) администратором исполнителя ФИО1 была произведена их фотофиксация на предмет наличия дефектов. Те дефекты изделий, на которые ссылается исполнитель в квитанции-договоре №02223-11 от 01.10.2024 фактически на пиджаке и платье сложном (складки, воланы, бисер, стеклярус и т.п.) на момент их приемки исполнителем, отсутствовали. Не соответствует действительности довод исполнителя, о том, что услуга по химической чистке изделий по заказу №02223-11 от 01.10.2024 оказана надлежащего качества, так как заказчик был уведомлен исполнителем о возможных последствиях чистки, что может произойти с изделием в процессе обработки. Ввиду отсутствия на изделиях по заказу №02223 от 01.10.2024 маркировочной ленты с символами по уходу изделия, принимая во внимание, вышеуказанные нормы законодательства, исполнитель обязан был согласовать с заказчиком способ исполнения услуги - способ обработки (чистки) изделий и предупредить заказчика о возможных неблагоприятных для него последствий выполнения его указаний таким способом исполнения услуги. При сдаче заказчиком изделий по заказу №02223 от 01.10.2024 в чистку никакие условия чистки изделий исполнителем не были оговорены с заказчиком, заказчик не был уведомлен о выбранном исполнителем способе чистке изделий и о неблагоприятных последствиях с изделиями при применении такого способа, проинформирован об особенностях того иди иного вида химической чистки изделий, не участвовал в определении вида химической чистки изделий либо настаивал на проведении определенного вида химической чистки изделий. Исполнитель не предупредил заказчика об указанных обстоятельствах и после приемки изделий. Те, предупреждения и возможные последствия, возникшие у изделий после чистки, которые изложены исполнителем в квитанции-договоре от 01.10.2024 представляют собой аналогичные фразы, которые изложены исполнителем в квитанции- договоре №01473-11 от 02.07.2024, №01485-11 от 04.07.2024. В квитанции-договоре №01473-11 от 02.07.2024, №01485-11 от 04.07.2024, №02223-11 от 01.10.2024 в отношении каждого изделия, указаны одинаковые общие фразы предупреждения и возможные последствия чистки этих изделий. При этом изделия: пальто зимнее с подстежкой из натурального меха и платье сложное (складки, воланы, бисер, стеклярус и т.п.) существенно отличаются друг от друга по составу ткани, но возможные последствия чистки данных изделий указаны исполнителем однотипные. Исходя из вышеизложенного, исполнитель в своих договорах услуг в отношении разных изделий указывает не только одинаковые дефекты, но так же применяет в них и однотипные предупреждения и возможные последствия, которые могут возникнуть после чистки отличающихся друг от друга изделий. Исполнитель не использует индивидуальный подход по оказанию услуг по химической чистке к каждому изделию, а именно: не указывает дефекты, имеющие на момент приемки каждого изделия в чистку, не согласовывает способ чистки с заказчиком и не предупреждает о возможных последствиях выбранного способа чистки, в том числе в случае отсутствия маркировки на изделии, а сам принимает решение о способе чистки. В этой связи, довод исполнителя, указанный им в письме исх.№629 и №630 от 01.11.2024 о том, что заказчик был предупрежден о возможных последствиях работы с изделиями при их приемке в чистку, ввиду чего услуга оказана надлежащего качества, является не обоснованным. Так как исполнителем причинены изделиям существенные недостатки: в настоящее время изделия невозможно использовать по назначению, поскольку они потеряли исходную форму и утратили свою ценность, и при том, что испорченные изделия были подарены заказчику, то в настоящее время заказчик испытывает нравственные страдания, переживания и волнения относительно того, что возможность использования им изделий утрачена. В этой связи с исполнителя подлежит взысканию моральный вред.

ФИО3, уточнив исковые требования от 10.11.2025 в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ООО «Кашемир» в свою пользу: двукратную стоимость изделий, утраченных в результате ненадлежащего оказания услуг исполнителем по химической стирке - 192 904 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., сумму, уплаченную по квитанции-договору №02223-11 от 01.10.2024, в размере 1 400 руб.

Истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании после перерыва уточненное исковое заявление поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Кашемир», действующая на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании после перерыва возражала против удовлетворения уточненного искового заявления, просила отказать в полном объеме. Поддержала письменные возражения на исковое заявление, а также дополнительные возражения, приобщенные к материалам дела.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доводы письменных возражений представителя ответчика, суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2024 между ООО «Кашемир» и ФИО3 был заключен договор бытового подряда №02223-11 на химчистку пиджака/жакета, стоимость услуги 800руб., платья/сарафана, стоимость услуги 980 руб. и платья сложного, стоимость услуги 1400 руб..

Из квитанции-договора №02223-11 следует, изделие: 

- пиджак/жакет, имеет износ в % - 75. Дефекты: размещение пятен по всему изделию. Происхождение пятен: неопределенного происхождения, дорожная грязь, жир. Загрязнение: общее. Иные дефекты: белесость, выгор, вытравки, затеки, затяжки, зацепы. Цвет – коричневый. Не съемная декоративная фурнитура: клепки, сложные элементы. Образование ласов: в местах наибольшего трения. Предупреждение: маркировка отсутствует. Возможно неполное удаление пятен. Возможно проявление скрытых дефектов. Изделие принимается без гарантии с согласия заказчика. Предупреждение для клиента: фурнитура несъемная, маркировка отсутствует. Возможные последствия дефектов изделия: клиент предупреждён: несъемная фурнитура: клепки, пуговицы, все виды застежек, замки, пряжки, ограничители, наконечники и т.д. в процессе обработки может повредиться сама и повредить изделие. Изделие принято на договорной основе по настоянию заказчика без претензий со стороны заказчика в случае отсутствия результата, усугубление всех имеющихся дефектов или проявление после чистки новых дефектов. Заказчик снимает с исполнителя полную моральную и материальную ответственность за качество оказываемой услуги за возможную потерю товарного вида изделия после обработки. З-ны на сгибах, ласы, потовые вытравки – дефект не устраним. При сухой чистке возможно не полное удаление водорастворимых и иных видов пятен, неполное удаление запахов, потовых вытравок, затеков, желтизны изделия;

- платье/сарафан имеет износ в % - 75. Дефекты: вытертость места наибольшего трения. Размещение пятен: по всему изделию. Происхождение пятен: неопределенного происхождения, дорожная грязь, жир. Загрязнение: общее. Иные дефекты: белесость, выгор, вытравки, затеки, затяжки, зацепы. Цвет – красный. Не съемная декоративная фурнитура: пуговицы, важные элементы. Образование ласов: в местах наибольшего трения. Предупреждение: маркировка отсутствует. Возможно неполное удаление пятен. Возможно проявление скрытых дефектов. Изделие принимается без гарантии с согласия заказчика. Предупреждение для клиента: фурнитура несъемная, маркировка отсутствует. Возможные последствия дефектов изделия: клиент предупреждён: несъемная фурнитура: клепки, пуговицы, все виды застежек, замки, пряжки, ограничители, наконечники и т.д. в процессе обработки может повредиться сама и повредить изделие. Изделие принято на договорной основе по настоянию заказчика без претензий со стороны заказчика в случае отсутствия результата, усугубление всех имеющихся дефектов или проявление после чистки новых дефектов. Заказчик снимает с исполнителя полную моральную и материальную ответственность за качество оказываемой услуги за возможную потерю товарного вида изделия после обработки. З-ны на сгибах, ласы, потовые вытравки – дефект не устраним. При сухой чистке возможно не полное удаление водорастворимых и иных видов пятен, неполное удаление запахов, потовых вытравок, затеков, желтизны изделия;

- платье сложное (складки, воланы, бисер, стеклярус и т.п.) имеет износ в % - 75. Дефекты: вытертость места наибольшего трения. Размещение пятен: по всему изделию. Происхождение пятен: неопределенного происхождения, дорожная грязь, жир, желтизна, слабое закрепление красителя. Загрязнение: общее. Иные дефекты: белесость, выгор, вытравки, закрасы, затеки, затяжки, зацепы, срыв красителя. Цвет – красный. Не съемная декоративная фурнитура: сложные элементы. Образование ласов: в местах наибольшего трения, место сидения. Предупреждение: маркировка отсутствует. Возможно неполное удаление пятен. Возможно проявление скрытых дефектов. Дополнения: присутствует белесость-дефект не устраним и может усугубиться в процессе обработки. Возможно проявление вытравки цвета из-за нестойкости красителя. Возможно неполное удаление водорастворимых и иных видов пятен. Возможна потеря формоустойчивости, неполное удаление затеков, запахов и желтизны. Клиент предупрежден и согласен. Изделие принимается без гарантии с согласия заказчика. Предупреждения для клиента: маркировка отсутствует, фурнитура несъемная. Возможные последствия дефектов изделия: изделие принято на договорной основе по настоянию заказчика без претензий со стороны заказчика в случае отсутствия результата, усугубление всех имеющихся дефектов или проявление после чистки новых дефектов. Заказчик снимает с исполнителя полную моральную и материальную ответственность за качество оказываемой услуги за возможную потерю товарного вида изделия после обработки. Клиент предупрежден: несъемная фурнитура: клепки, пуговицы, все виды застежек, замки, пряжки, ограничителя, наконечники и т.д. в процессе обработки может повредиться сама и повредить изделие.

22.10.2024 после проведенной химической чистки ФИО3 без каких-либо претензий к исполнителю по качеству выполненных работ ФИО3 приняла от ООО «Кашемир» платье/сарафан. Изделия пиджак/жакет и платье сложное ФИО3 не забрала, предъявила претензию.

Из содержания искового заявления следует, что в пункте химчистки после проведения исполнителем чистки на изделиях пиджак и платье сложное (складки, воланы, бисер, стеклярус и т.п.) были обнаружены следующие дефекты изделий: пиджак после проведенной химической чистки не сохранил исходную форму, произошло образование ласов по всему изделию от заглаживания; платье сложное (складки, воланы, бисер, стеклярус и т.п.) после проведенной химической чистки не сохранило исходную форму, произошла потеря цвета (линька) всего изделия. Указанные дефекты изделий носят существенный и неустранимый характер, поскольку утрачена возможность использования изделий. Данные изделия полностью утратили и свою ценность.

22.10.2024 ФИО3 направила ООО «Кашемир» претензию с требованием возместить двукратную стоимость вещей (платье – 50 000 руб. и пиджак – 40 000 руб.) в общем размере 90 000 руб. в связи с некачественным оказание услуги по их химической чистке (т.1 л.д. 22).

Письмом исх.№629 от 02.11.2024 генеральный директор ООО «Кашемир» ФИО2 сообщил ФИО3 о том, что ООО «Кашемир» было принято в обработку платье, которое было в эксплуатации. Услуга по чистке изделия произведена в соответствии с условиями, указанными в договоре-квитанции, выполнена полностью: загрязнения в процессе чистки устранены, изделие упаковано в чистых чехол на транспортировочные плечики. Химчистка свои обязательства в рамках договоре №02223-11 от 01.10.2024 выполнила полностью и качественно, так как изделие прошло обработку и не имеет дефектов, связанных с нарушением технологического режима обработки изделия (нет усадки, сохранена главная функция изделия – оберегать человека от воздействия воды, холода, ветра) (т.1 л.д. 23-25).

Письмом исх.№630 от 02.11.2024 генеральный директор ООО «Кашемир» ФИО2 сообщил ФИО3 о том, что ООО «Кашемир» был принят в обработку пиджак. Химчистка свои обязательства в рамках договоре №02223-11 от 01.10.2024 выполнила полностью и качественно, так как изделие прошло обработку и не имеет дефектов, связанных с нарушением технологического режима обработки изделия (т.1 л.д. 26-28).

В судебном заседании истец пояснила, что не согласна с дефектами изделий, указанными ООО «Кашемир» в квитанции-договоре от 01.10.2024, а также установленный износ вещей - 75%. Изделия были подарены ей в июле 2024 года, платье было надето один раз для посещения театра. Изделия были в эксплуатации 3 месяца. До обращения к ответчику спорные изделия чистке не подвергались. На момент передачи изделий ответчику в химчистку изделия не подпадали под признаки износа 75%. Износ изделий, исходя из физического состояния изделий, на момент передачи их в химчистку, составлял 0%. Дефекты изделий, которые указаны в квитанции-договоре №02223-11 от 01.10.2024 фактически на пиджаке и платье сложном на момент их приемки ответчиком отсутствовали. Перечисленные в квитанции-договоре дефекты изделия являются стандартной формулировкой, которую ООО «Кашемир использует во всех своих квитанциях-договорах. На изделиях маркировочная лента с символами по уходу отсутствовала. В связи с чем ответчик должен был согласовать с ней способ химической чистки изделий, что сделано не было. На ответчике лежала обязанность произвести проверку переданной истцом вещи перед началом работ, предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о выполняемых работах, согласовать с ней способ исполнения услуги – вид обработки (чистки) изделий, с учетом особых свойств изделий и предупредить ее о возможных неблагоприятных для нее последствиях согласованным видом исполнения услуги, применительно к переданным для химической чистки изделиям. Ответчик не согласовал с ней вид обработки изделий, не уведомил ее о возможных неблагоприятных последствиях химчистки. Она не была уведомлена о выбранном исполнителем виде чистки изделий и о неблагоприятных последствиях с изделиями при применении такого вида, не была проинформирована об особенностях того или иного вида химической чистки изделий, не участвовала в определении вида химической чистки изделий либо настаивала на проведении определенного вида химической чистки изделий, который приведен к утрате изделий. Действия ответчика по указанию в квитанции-договоре лишь номера ГОСТ в случае отсутствия маркировки на изделии, не является надлежащим исполнением им обязанности согласования с заказчиком конкретного вида обработки изделий. Само по себе предупреждение заказчика о возможных последствиях дефектов изделий не освобождает ООО «Кашемир», как исполнителя, от обязанности возвратить ФИО3 после проведения химчистки вещь в состоянии, пригодном для использования и не ухудшенном по сравнению с состоянием изделия при принятии для проведения химчистки.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что при заключении договора были установлены все дефекты, имевшиеся на изделиях сданных истцом в химчистку, степень износа изделий. ФИО3 была предупреждена о возможном неполном удалении пятен и проявлении скрытых дефектов. Истец была ознакомлена и согласна с правилами приема, со степенью износа изделий и условиями выполнения заказа, что подтверждается ее личной подписью в квитанции-договоре. На момент сдачи изделий в химчистку маркировка производителя по уходу за изделиями отсутствовала. Истец была предупреждена о последствиях обработки изделия не имеющего надлежащей маркировки, о чем указано в договоре. ООО «Кашемир» предупредило истца о неблагоприятных последствиях чистки, а именно: что в результате обработки могут проявиться скрытые недостатки и дефекты, раздублирование ткани. Также при заключении договора истец ознакомилась с условиями исполнения договора, описанными в договоре неустранимыми пороками и дефектами эксплуатации изделий, первоначальной стоимости изделий на 75%. Дефекты пиджака, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении, были отражены в договоре-квитанции №02223-11 от 01.10.2024 и имелись на изделии в момент сдачи в химчистку. ООО «Кашемир» при заключении договора и его исполнении сделало все от него зависящее, однако после обработки произошли не независящие от исполнителя неблагоприятные последствия, о которых он своевременно предупредил истца, а ФИО3, в свою очередь, подтвердила данное предупреждение своей подписью в договоре и не отказалась от его заключения. При приеме изделий с истцом был согласован способ чистки. Поскольку отсутствовала маркировка, чистка будет осуществляться в соответствии с ГОСТом, с чем истец согласилась. 

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Московское городское Бюро товарных экспертиз» (т.1 л.д. 14, 185-187).

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении №В-0466 от 16.10.2025 (т.2 л.д. 1-45):

1). Имеются ли на представленном на экспертизу изделии - платье, заявленные в исковом заявлении дефекты? Если дефекты имеются, то какова причина их образования: возникли они вследствие нарушения технологии чистки в ООО «Кашемир», проявлении дефектов эксплуатации, нарушения стандартов производства, проявление скрытых производственных дефектов или иные причины? 

Отвечая на поставленный вопрос, эксперт использует стандартизированное понятие: Дефект (порок) - каждое отдельное несоответствие продукции установленным требованиям технических регламентов и ГОСТ, либо изменение первоначальных свойств изделия под влиянием негативных факторов, возникающих в сфере производства, обращения или эксплуатации и проявляющееся в соответствующих признаках (ГОСТ 15467-79, п.5.3.1, ГОСТ Р 51306-99).

Дефект (недостаток) изделия, обработанного на предприятиях химической чистки и в прачечных - несоответствие изделия требованиям нормативных и технологических документов или условиям договора (ГОСТ Р 57140-2016. П.3.6).

Согласно тексту Искового Заявления (стр.5-6 материалов дела) «Заказчиком были обнаружены следующие дефекты изделия:

Пиджак после проведенной химчистки не сохранил исходную форму, произошло образование ласов по всему изделию от заглаживания.

Платье сложное после проведенной химической чистки не сохранило исходную форму, произошла потеря цвета (линька) всего изделия».

Экспертами установлено, что перечисленные дефекты - отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 ГПК РФ доводим до сведения суда, что платье имеет следующие дефекты, не заявленные в исковом заявлении:

1. Ткань платья имеет общую и локальную белесость, наличие которых указано в приемной квитанции, вследствие этого белесость и ее усиление после обработки допускается п.5.19 ГОСТ Р 51108-2016. Повреждение эксплуатационное, не относится, к дефектам химчистки.

2. Экспертом установлено, что к усилению белесости ткани относится проявление после обработки заломов с белесыми контурами. Белесость ткани платья не является следствием срыва красителя, вытравок цвета или выгора, не является остатками моющего средства на поверхности ткани. Белесость исследуемой атласной ткани - это локальное разрушение элементарных волокон нитей переплетения, образовавшихся первоначально при естественной носке вследствие внешнего комплексного механического воздействия и паровоздушного наносного загрязняющего воздействия с лицевой и изнаночной сторон, составляющих естественный износ нитей. Проявление дефектов эксплуатации усилилось вторично при сухой чистке. Усиление дефектов эксплуатации, обозначенных в приемной квитанции, п.5.19 ГОСТ Р 51108-2016.

3. Исследуемое платье имеет заутюженные мягкие складки в области плеча (полочка) в области бокового шва (юбка), а также - пролегание внутренних швов на лицевую сторону. В результате настоящей экспертизы установлено, что выполнить утюжку надлежащим образом не позволила глухая установка подкладки платья, так как такое конструктивное решение исключает доступ подошвы утюга к мягким складкам ткани с изнаночной стороны. Проведение обработки на пароманекене без утюжки не восстанавливает внешнего вида атласных тканей после сухой чистки, у сотрудников предприятия химчистки отсутствовала технологическая возможность восстановить внешний вид шелковой ткани после обработки в перхлорэтилене с использованием средств влажно-тепловой обработки. Проявление скрытых производственных и конструктивных дефектов после обработки допускается п. 5.19 ГОСТ Р 51108-2016.

4. Провисание и морщины ткани по боковому шву, по линии запаха на правой половине полочки у проймы, на спинке платья в рамке застежки-молнии, на боковых швах юбки. По мнению экспертов, причина такого провисания и морщин - особенность переплетения нитей в раппорте. Переплетение ткани исследуемого платья выполнено из нитей разного сырьевого состава, разной крутки и разной толщины. Такая особенность ткани может способствовать образованию морщин на деталях сложного кроя и по стачным швам, которые невозможно устранить утюжкой. Установить наличие такой особенности ткани на этапе надлежащей приемки и оформления квитанции-договора - невозможно. Такая особенность ткани относится к скрытому свойству материала, что допускается п.5.19 ГОСТ Р 51108-2016.

Перечисленные дефекты не являются следствием нарушения технологии химчистки. Изделие не имело надлежащей маркировки с символами по уходу, о чем имеется запись в приемной квитанции-договоре № 02223-1 от 01.10.2024.

Экспертами установлено, что полнота заполнения квитанции-договора соответствует «Руководству для работников приемных пунктов предприятий химической чистки и крашения» (Утв. Министерством бытового обслуживания населения РСФСР 20.06.90, актуализирован МТК 346 «Бытовые услуги» 2008 год), и ГОСТ Р 51108-2016. Услуги бытовые. Химическая чистка. Обшие технические условия (с изм.№1).

Поскольку приемная квитанция - договор имеет детальное описание условий оказания бытовой услуги, подписана сторонами, у эксперта отсутствуют основания для сомнений в объективности и полноте ее составления при приеме изделий в чистку.

2). Имеются ли на представленном на экспертизу изделии - пиджак, заявленные в исковом заявлении дефекты? Если дефекты имеются, то какова причина их образования: возникли они вследствие нарушения технологии чистки в ООО «Кашемир», проявления дефектов эксплуатации, нарушения стандартов производства, проявление скрытых производственных дефектов или иные причины?

Отвечая на поставленный вопрос, эксперт использует стандартизированное понятие: Дефект (порок) - каждое отдельное несоответствие продукции установленным требованиям технических регламентов и ГОСТ, либо изменение первоначальных свойств изделия под влиянием негативных факторов, возникающих в сфере производства, обращения или эксплуатации и проявляющееся в соответствующих признаках (ГОСТ 15467-79, п.5.3.1. ГОСТ Р 51306-99).

Дефект (недостаток) изделия, обработанного на предприятиях химической чистки и в прачечных - несоответствие изделия требованиям нормативных и технологических документов или условиям договора (ГОСТ Р 57140-2016. П.3.6).

Согласно тексту Искового Заявления (стр.5-6 материалов дела) «Заказчиком были обнаружены следующие дефекты изделия:

Пиджак после проведенной химчистки не сохранил исходную форму, произошло образование ласов по всему изделию от заглаживания.

Платье сложное после проведенной химической чистки не сохранило исходную форму, произошла потеря цвета (линька) всего изделия».

Экспертами установлено, что перечисленные дефекты пиджака отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 ГПК РФ доводим до сведения суда, что пиджак имеет следующие дефект ы, не заявленные в исковом заявлении:

1. На правой полочке у кармана пиджака затвердевшее прозрачное пятно наносного характера, эксплуатационный дефект, наличие которого указано в приемной квитанции, что допускается п.5.19 ГОСТ Р 51108-2016.

2. Раздублирование клеевых прокладок по бортам и по воротнику (со стороны спинки). Скрытый производственно-швейный дефект, проявление которого допускается п.5.19 ГОСТР 51108-2016.

3. Пролегание внутренних швов после проведения влажно-тепловой обработки. Скрытый производственно-швейный дефект, проявление которого допускается п.5.19 ГОСТР 51108-2016.

Перечисленные дефекты не являются следствием нарушения технологии химчистки. Изделие не имело надлежащей маркировки с символами по уходу, о чем имеется запись в приемной квитанции - договоре №02223-11 от 01.10.2024.

Экспертами установлено, что полнота заполнения квитанции-договора соответствует «Руководству для работников приемных пунктов предприятий химической чистки и крашения» (Утв. Министерством бытового обслуживания населения РСФСР 20.06.90, актуализирован МТК 346 «Бытовые услуги» 2008 год), и ГОСТ Р 51108-2016. Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия (с изм.№1).

Поскольку приемная квитанция - договор имеет детальное описание условий оказания бытовой услуги, подписана сторонами, у эксперта отсутствуют основания для сомнений в объективности и полноте ее составления при приеме изделий в чистку.

3). Соответствует ли качество услуги химчистки и выбранная технология обработки изделий – платье и пиджак, требованиям действующих стандартов для данного вида услуг?

Качество услуги химчистки и выбранная технологии обработки изделий-платье, пиджак-соответствует требованиям действующих стандартов для данного вида услуг, а именно

1. ГОСТ Р 51108-2016. Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия (с изм.№1).

2. Руководству для работников приемных пунктов предприятий химической чистки и крашения (Утв. Министерством бытового обслуживания населения РСФСР 20.06.90, актуализирован МТК 346 «Бытовые услуги» в 2008 году ).

3. ГОСТ 25652-83 Материалы для одежды. Общие требования к способам ухода.

4). Какой процент износа имели представленные на экспертизу изделия - платье, пиджак, - на дату их приема в химическую чистку, и после проведения химической чистки?

Изделия, предъявленные на экспертизу (платье, пиджак), на дату приема в химчистку имели износ 75%.

После проведения химической чистки.

Пиджак имеет - износ 75%, пригоден к носке.

Платье имеет - износ 100%, к носке - не пригодно. Причина непригодности: проявившиеся и усилившиеся после химчистки дефекты эксплуатации, скрытые производственные и конструктивные дефекты, дефекты, обусловленные особенностью ткани.

Все вышеперечисленное имеет неустранимый характер.

Выводы о пригодности/непригодности товара к носке сделаны экспертами согласно данным, полученным в соответствии с пунктом 2 статьи 86 ГПК РФ.

5). Какова рыночная стоимость представленных на экспертизу изделий - платья и пиджака, на дату приема в химчистку?

На основании проведенных расчетов установлено:

- рыночная стоимость объекта исследования (пиджак женский из вискозы на подкладке изготовленный мастером по индивидуальному пошиву) с учетом износа на момент сдачи его в химчистку 01.10 2024, составила 13 621 руб.,

- рыночная стоимость объекта исследования (платье женское приталенного силуэта из смесовой ткани (шелк, полиэстер) на подкладке из вискозной ткани изготовленное мастером по индивидуальному пошиву) с учетом износа на момент сдачи его в химчистку 01.10.2024, составила 10 492 руб.

Из пояснений экспертов, изложенных в исследовательской части заключения, следует, что процессе химчистки - это процесс удаления загрязнений, при котором внешний вид текстильных материалов объективно меняется, изделие становиться чистым и при этом увеличивается накопленный износ. Причина накопления износа - это механизм удаления загрязнений: моющие средства (водорастворимые и органические сухие, не растворимые в воде) вымывают загрязненные и разрушенные эксплуатационным трением поврежденные элементарные волокна вместе с загрязнениями, вместе с красителем текстиля, вместе с волокнами, разрушенными трением и химическим взаимодействием с загрязнениями. Таким образом, образование белесости, локальных заломов и их усиление после чистки обусловлено прежде всего естественным износом. К образованию локальных заломов шелковых атласных тканей в готовых изделиях ведет также влажно-тепловая обработка, это обусловлено конструктивными особенностями пошива.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво. При проведении экспертизы эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных. Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, представлено не было. Обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено. Истцом и ответчиком данное заключение эксперта не оспорено, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

Статьей 734 ГК РФ предусмотрено, что если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон. Оценка материала в квитанции или ином аналогичном документе может быть впоследствии оспорена заказчиком в суде.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы.

В силу пункта 1 статьи 35 Закона о защите прав потребителей, если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение (пункт 2).

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи) (пункт 3).

Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 №1514 утверждены Правила бытового обслуживания населения (далее – Правила №1514).

В пункте 4 Правил №1514 указано, что договор об оказании услуг (выполнении работ) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и место нахождения (адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), сведения о государственной регистрации), идентификационный номер налогоплательщика; вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором об оказании услуг (выполнении работ) либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ. Один экземпляр договора об оказании услуг (выполнении работ) выдается исполнителем потребителю. Договор об оказании услуг (выполнении работ) в отношении услуги (работы), исполняемой в присутствии потребителя, может оформляться также путем выдачи кассового чека, билета и др.

Пунктом 12 Правил №1514 установлено, что потребитель обязан в порядке и сроки, которые предусмотрены договором об оказании услуг (выполнении работ), с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе потребитель должен заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку. Потребитель, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора об оказании услуг (выполнении работ) или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты исполнителем, обязан известить об этом исполнителя в разумный срок по их обнаружении.

Согласно пункту 16 Правил №1514 при приеме изделия в химическую чистку в договоре об оказании услуг (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и др.). Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем. Исполнитель обязан спороть фурнитуру, которая может быть повреждена в процессе чистки, пришить к изделию съемные детали. При получении изделия из химической чистки потребитель вправе проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору об оказании услуг (выполнении работ) исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором (пункт 21 Правил №1514).

Из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что на исполнителе лежит обязанность доказать отсутствие недостатков в оказанной услуге, а также отсутствие причинно-следственной связи между причиненным потребителю ущербом и исполнением обязательств исполнителем.

Исследовав все представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что обработка изделия проведена ответчиком качественно и с соблюдением технологий, применимых в данной отрасли для изделий данного ассортимента в отсутствие рекомендаций производителя по уходу за изделием. Признаков нарушения режима обработки не выявлено. 

Доводы истца о том, что ответчик не согласовал с ней способ химической чистки изделий, не предупредил о всех возможных негативных последствиях химической чистки изделий, то есть не довел до нее полную информацию о предоставляемой услуге, суд полагает несостоятельными.

ГОСТ ISO 3758-2014 «Международный стандарт. Изделия текстильные. Маркировка символами по уходу» устанавливает систему графических символов, предназначенных для использования при маркировке текстильных изделий и несущих информацию о наиболее оптимальной обработке, которая не вызывает необратимых повреждений изделия в процессе ухода за ним; использование этих символов по уходу при маркировке текстильного изделия.

ГОСТ Р 51108-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия» устанавливает общие технические требования к химической чистке изделий, а также требования, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, сохранность изделий, прошедших химическую чистку. Положения настоящего стандарта распространяются на изделия (объекты) химической чистки различного ассортимента, изготовленные из различных материалов. Стандарт применяется организациями (предприятиями) независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальными предпринимателями, оказывающими потребителям услуги химической чистки изделий.

Согласно пункту 4.4.2 ГОСТ Р 51108-2016, если символы по уходу на изделии отсутствуют, являются неполными, противоречивыми или запрещают обработку, а также при отсутствии на маркировке информации на русском языке о виде используемого при изготовлении материала, прием изделий в химическую чистку проводят на договорной основе исполнителя услуги с потребителем, о чем делают запись в договоре (квитанции).

Согласно пункту 4.5 ГОСТ Р 51108-2016 способ обработки изделий исполнитель услуги устанавливает в соответствии с символами по уходу согласно ГОСТ 16958, ГОСТ ISO 3758, ГОСТ 19878, ГОСТ 31293, а при их отсутствии - согласно ГОСТ 25652 в зависимости от вида указанного на маркировке материала.

Согласно пункту 5.19 ГОСТ Р 51108-2016 после химической чистки допускаются:

- дефекты, выявленные при приеме изделия в химчистку;

- проявившиеся скрытые дефекты, возникшие вследствие нарушения технологии изготовления изделия, в том числе при использовании клеевого метода крепления деталей при пошиве изделия, в результате естественного эксплуатационного износа и неправильного ухода за изделием в процессе эксплуатации;

- застарелые, не поддающиеся выведению пятна, в том числе от краски, плесени, клея, чернил, паст для шариковых и гелевых ручек, маркеров и масел, лекарственных и косметических препаратов, от выведения загрязнений в домашних условиях, на изделиях из различных текстильных материалов, на изделиях из натуральной и искусственной кожи или меха;

- изменение оттенка цвета и разнооттеночность в местах наибольшего износа изделий;

- частичное выпадение ворса с поверхности изделий из искусственного бархата и велюра;

- вытравки на изделиях от дорожной грязи;

- белесые полосы и вытертость в местах наибольшего износа (обшлага и сгибы рукавов, боковые швы, ворот, карманы, нижняя часть изделия) на изделиях из всех видов материалов;

- желтизна и изменение цвета, образовавшиеся от длительного воздействия пота, химических веществ, атмосферных условий, а на светлых меховых изделиях, кроме того, от естественного старения волосяного покрова, проявившиеся после химической чистки;

- запалы, пожелтения и белесые участки, возникшие при неправильном глажении в домашних условиях, при производстве изделия и проявившиеся после химической чистки;

- нарушения целостности изделий из различных материалов, спуск петель на трикотажных изделиях в результате продолжительной носки или в местах повреждения личинками моли или пеплом сигарет, проявившиеся после химической чистки;

- заломы и расслаивания на изделиях из дублированных текстильных материалов, образовавшиеся при длительной эксплуатации или нарушения технологии дублирования при изготовлении изделий;

- затеки, деформация ткани, заломы, свойлачивание, вытравки и закрасы, образовавшиеся при обработке изделий водными растворами в домашних условиях.

Как следует из материалов дела, ФИО3 сдала ответчику для проведения химической чистки изделия платье и пиджак, не имеющие маркировки, то есть информация производителя о способе чистки отсутствовала.

Отсутствия маркировки на изделиях (платье и пиджак) на дату сдачи изделий ООО «Кашемир» ФИО3 в судебном заседании не оспаривала.

ООО «Кашемир», оформляя договор, предупредил ФИО3 о том, что изделия приняты на договорной основе по настоянию заказчика без претензий со стороны заказчика в случае отсутствия результата, усугубления всех имеющихся дефектов и проявления после чистки новых дефектов, в связи с отсутствием маркировки химическая чистка будет осуществляться в соответствии с ГОСТ Р 51108-2016.

При заключении договора исполнителем была определена степень износа изделий: платье – 75%, пиджак – 75%, с указанием имеющихся на изделиях дефектов.

Также ООО «Кашемир» предупредил заказчика о возможных негативных последствиях обработки, что также отражено в квитанции-договоре №02223-11 от 01.10.2024.

Из содержания договора следует, что исполнитель предупреждает заказчика о том, что изделие, имеющее неполную информацию о способе чистки, либо отсутствии таковой принимаются только с согласия заказчика. За возможные последствия обработки таких изделий, вследствие конструктивных и иных недостатков изделия (срыв красителя, усадка, раздублирование ткани и прокладочного материала, окрас и прочие дефекты) исполнитель ответственности не несет; исполнитель предупреждает заказчика о том, что пятна краски, растительных масел, застаревшие пятна…. Принимаются без гарантии очищения и без претензии со стороны заказчика в случае отсутствия результата или проявления после чистки новых дефектов; недостатки и дефекты на изделиях не устраняются: потосолевые вытравки, желтизна, закрасы после стирки, выгар ткани, молевые вытравки, пилинг (катышки), нарушения структуры ткани с ворсом (бархат, велюр, вельвет и т.п.), белесость от трения, заломы, запалы, желтизна меха, чернила, монтажная пена, супер клей.

ФИО3 своей подписью в квитанции-договоре подтвердила, что с определением пороков, дефектов, вещей и износом согласна; о неустранимых дефектах, возможных последствиях предупреждена; с правилами приема вещей в чистку (стирку) согласна, а также с условиями выполнения типового договора ознакомлена и согласна.

Таким образом, вопреки доводам истца, ответчик при заключении договора довел до истца все необходимую информацию, в том числе установленную степень износа изделии, имеющиеся на изделии дефекты, способ чистки, который определен с учетом отсутствия маркировки, возможные последствия для изделия после химчистки.

ФИО3, получив от ответчика разъяснения о степени износа изделий, способе чистки изделий, возможных негативных последствиях, свои указания по чистке изделий не отменила, напротив, подтвердила свое волеизъявление и согласие на чистку с возможными негативными последствиями, которые возможны после обработки, вследствие чего приняла риск возможных последствий на себя, о чем свидетельствуют ее собственноручно сделанная подпись в квитанции-договоре.

Доводы истца о том, что ответчиком была неправильно определена степень износа изделий, судом отклоняются, поскольку доказательств, свидетельствующих об установлении ответчиком неправильной степени износа изделий, не представлено. Из исследовательской части заключения судебной экспертизы следует, что в приемной квитанции для пиджака и платья установлен износ 75% в соответствии с приложением №5 «Руководства для работников приемных пунктов предприятий химической чистки и крашения». Кроме того, как указано выше, до истца при заключении договора была доведена информации о степени износа изделий, определяемых ответчиком, с которой истец согласилась.

Ссылка ФИО3 на то, что с ней не был согласован конкретный способ обработки изделия, судом отклоняется, поскольку изделие не содержало маркировки, ответчик принял изделия в чистку, определив способ чистки в соответствии с ГОСТ Р51108-2016, с чем истец согласилась.

Согласно заключению судебной экспертизы способ чистки изделий определен ответчиком верно, нарушений не установлено. Качество услуги химчистки и выбранная технологии обработки изделий платья и пиджака соответствует требованиям действующих стандартов для данного вида услуг (ГОСТ Р 51108-2016. Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия (с изм.№1); Руководству для работников приемных пунктов предприятий химической чистки и крашения; ГОСТ 25652-83 Материалы для одежды. Общие требования к способам ухода.). Кроме того, в ходе проведения исследования было проведено тестирование предоставленного истцом образца ткани, из которого изготовлено платье, тремя способами чистки, и по результатам тестирования не выявлено существенных изменений внешнего вида всех испытуемых образцов тканей и внешнего вида нитей после обработки во всех средах. Все образцы имеют высокую степень схожести между собой до идентичности результата. При обработке новых чистых образцов атласной ткани красного цвета ни один из испытуемых образцов не приобрел белесость и заломы. Также из исследовательской части заключения следует, что заявленные истцом дефекты изделий не установлены, а выявленные экспертом дефекты платья и пиджака носят эксплуатационный характер, в том числе усиление дефектов эксплуатации, а также являются проявлением скрытых производственных и конструктивных дефектов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на изделиях отсутствовала маркировка, при заключении договора до истца была доведена полная информация об оказываемой услуге и возможных неблагоприятных последствиях, с которой истец согласился, нарушений при химической обработке изделий не допущено, выявленные дефекты являются допустимыми, являются проявлением эксплуатационного характера и скрытых производственных дефектов, суд приходит к выводу, что ответчиком оказана услуга надлежащего качества, вина ООО «Кашемир» в повреждении пиджака и платья сложного (складки, воланы, бисер, стеклярус и т.п.) в результате химической чистки не установлена.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, требования ФИО3 о взыскании двукратной стоимости изделий, испорченных в результат оказания услуг по химической чистке, денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг химической чистки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Кашемир» о взыскании двукратной стоимости изделий, испорченных в результат оказания услуг по химической чистке, денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг химической чистки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.12.2025.