Дело № 1-113/20 

Поступило 30.01.2020

УИД **

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Долженкова Н.Г.,

при помощнике судьи Садыковой И.Ф., 

с участием:

прокурора Кочакова М.М.,

следователя ФИО1, 

защитника – адвоката Лучниковой И.В. на основании ордера,

подозреваемой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО1 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, **** года рождения, уроженки *, гражданки *, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей *, работающей * зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов **** до 07 часов ****, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около фонтана, расположенного напротив ***, увидев на лавочке, расположенной около вышеуказанного адреса, мобильный телефон марки «Леново», в корпусе золотисто-черного цвета, дисплей по типу сенсор, принадлежащий Потерпевший №1, решила совершить тайное хищение имущества, с целью получения материальной выгоды. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение вышеуказанного мобильного телефона ФИО2 находясь в указанное время, по указанному адресу, действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, похитила с лавочки, мобильный телефон «Леново», в корпусе золотисто-черного цвета, дисплей по типу сенсор, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером ** не представляющей материальной ценности, а также сим-картой оператора сотовой связи «Йота», номер сим-карты в ходе следствия не установлен, материальной ценности не представляющая, а также с установленным на нем чехле черного цвета, материальной ценности не представляющем, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. После чего ФИО2 скрылась с места преступления, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. 

Таким образом, действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО1 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО2 не судима, подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину признала в полном объеме, раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, полностью загладила причиненный преступлением вред, вернула похищенное имущество, принесла извинения потерпевшему, ФИО2 согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

В судебном заседании следователь ФИО1 поддержала свое ходатайство. 

Прокурор Кочаков М.М. считал ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, полагал возможным уголовное дело прекратить, назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, поскольку ФИО2 возместила причиненный преступлением ущерб, претензий к ней не имеет. 

Подозреваемая ФИО2 и ее защитник – адвокат Лучникова И.В. согласились с ходатайством следователя, также просили о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, считает заявленное следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 возбуждено перед судом уполномоченным лицом с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 446.2 УПК РФ, следователем в обоснование ходатайства представлены достаточные данные об имевшем месте событии преступления и о причастности к нему ФИО2

Судом установлено, что ФИО2 подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Причастность ФИО2 к совершению преступления, в котором она подозревается, подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными судом доказательствами. 

Согласно представленным материалам, ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину признала полностью, написала явку с повинной, раскаялась в содеянном, на учетах не состоит, имеет *, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, загладила причиненный преступлением вред путем возмещения ущерба и принесения извинений потерпевшему, согласна на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, потерпевший Потерпевший №1 не имеет претензий к ФИО2

Таким образом, суд считает возможным ходатайство следователя 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО1 удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера штрафа и срока его уплаты, суд учитывает данные о личности ФИО2, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, ее возраст, наличие * и иные обстоятельства, а также положения ст. 104.5 УК РФ. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО1 удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Судебный штраф должен быть оплачен ФИО2 не позднее 45 суток после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: **

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а также, разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и ФИО2 будет привлечена к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Леново» с двумя сим-картами в чехле черного цвета вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток.

Судья Н.Г. Долженкова